“Il m’a détesté avant toi” : Interview du P. Vaughn Treco, excommunié pour avoir prêché la foi

1P5 – par Christopher Laurence

“Le Christ a été crucifié sur terre et l’Église est crucifiée dans le temps, et l’Église est crucifiée par nous tous, par ses membres tout particulièrement parce qu’Elle est une Église de pécheurs. -Flannery O’Connor.

On parle beaucoup d’hérésie et de scandale dans la hiérarchie de l’Église, de mépris des évêques pour la tradition et d’aversion à entendre la vérité immémoriale sous toutes ses formes. Il était une fois des chuchotements et maintenant il y a des cris au sujet d’un “esprit de Vatican II” éthéré et des myriades de points de destruction qu’il a laissés dans son sillage. Tout cela est assez facile à qualifier d’hystérie ou de cri des “ultra-traditionalistes” à la recherche de minuties liturgiques archaïques qu’aucune personne moderne ne manquerait à l’appel. Continuer la lecture de « “Il m’a détesté avant toi” : Interview du P. Vaughn Treco, excommunié pour avoir prêché la foi »

Vigano: «Ce que nous voyons maintenant, c’est le triomphe d’un plan vieux de 60 ans»

1P5 – Dans sa plus récente lettre au sujet de sa visite avec l’archevêque Vigano, Robert Moynihan, de l’intérieur du Vatican, raconte quelque chose que Vigano lui a dit et qui a retenu mon attention :

Et pourtant, à l’approche du Synode amazonien d’octobre, alors que les théologiens catholiques trouvent de plus en plus dans son document de travail un texte basé non pas sur la révélation chrétienne christocentrique, mais sur l’observation et le respect de la nature sans aucune mention directe du Christ et de sa mission salvatrice d’incarnation, de crucifixion et de résurrection, ce même Vigano est profondément troublé.

“Où est le message chrétien ici ?” me demande Vigano, me fixant de son regard intense sous ses sourcils touffus.

Et il donne sa propre réponse : “En fait, la figure du Christ est absente. Le document de travail du Synode témoigne de l’émergence d’une théologie catholique post-chrétienne, maintenant, en ce moment. Et c’est très troublant. C’est contre tout ce pour quoi j’ai travaillé et cru toute ma vie.

“Considérons l’histoire des jésuites”, poursuit Vigano. “C’est quelque chose que j’étudie maintenant avec beaucoup d’attention. En fait, si vous voulez connaître la synthèse de ma pensée, c’est ceci : Ce que nous voyons maintenant, c’est le triomphe d’un plan vieux de 60 ans, l’exécution réussie d’un plan bien pensé pour apporter une nouvelle sorte de pensée au cœur de l’Église, une pensée enracinée dans des éléments de la théologie de la libération contenant des éléments de marxisme, peu intéressés par la liturgie catholique traditionnelle ou la morale ou théologie, mais plutôt centrés sur la ” praxis ” dans le domaine de la justice sociale. Et maintenant ce plan a atteint l’un de ses buts suprêmes, avec un jésuite sur le siège de Pierre…”

L’accent est mis sur moi. Les implications méritent d’être prises en considération.

Le message est “à continuer”, comme le fait souvent Moynihan, mais je n’ai pas voulu attendre que le reste sorte pour partager cette vision fascinante avec vous.

Je suis très, très curieux de savoir ce qu’il dira dans la prochaine partie.

Schneider: Le Vatican trahit le Christ comme “seul sauveur”

INFOVATICANA – Par Carlos Esteban

En réaction à la création par le Saint-Siège d’un comité interreligieux, Athanasius Schneider, évêque auxiliaire d’Astana au Kazakhstan, a déclaré dans un entretien exclusif avec LifeSiteNews que l’entreprise constitue une “trahison de l’Evangile”.

Pour Mgr Schneider, la décision du Vatican de consacrer un document affirmant que “la diversité des religions” est “voulue par Dieu”, sans nuancer cette affirmation, équivaut à “promouvoir la négligence du Premier Commandement” et une “trahison de l’Evangile. Continuer la lecture de « Schneider: Le Vatican trahit le Christ comme “seul sauveur” »

Le Pape ‘gaslighter’

Un très éclairant (c’est le cas de le dire!) portrait « psychanalytique » de François datant de 2018, illustré par de nombreux faits concrets.

Ce titre énigmatique d’un article du blog <1 Peter 5> , repris par <Le Cronache di Papa Francesco> est une référence au film de George Cukor, « Gas Light » (1944, titre français: « Hantise« ) , dans lequel le « gaslighter » est un mari qui manipule sa femme par divers stratagèmes pour lui faire croire qu’elle devient folle. Continuer la lecture de « Le Pape ‘gaslighter’ »

Le Synode de l’Amazonie qui aurait pu être

THE CATHOLIC THING – par Robert Royal

Le Cardinal Gerhard Mueller, ancien chef de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF), a publié vendredi un deuxième commentaire sur le Synode pour l’Amazonie, qui se tiendra à Rome en octobre. Elle fait suite à une critique antérieure de la sienne, toutes deux se plaignant de la nature radicale de ce qui est en grande partie un “paradigme” allemand, non seulement pour les forêts tropicales de l’Amérique du Sud, mais pour toute l’Église. Continuer la lecture de « Le Synode de l’Amazonie qui aurait pu être »

Évêque Strickland aux autres évêques: Réveillez-vous et sentez l’apostasie.

The Fatima Center – Par Chris Ferrara

L’un des rares évêques qui s’approche aujourd’hui de ce qu’on pourrait appeler une orthodoxie catholique ferme et militante est l’évêque Joseph Strickland de Tyler, au Texas. Il va sans dire qu’il n’a pas été nommé évêque par François, mais par le Pape Benoît XVI en 2012.

Dans une interview accordée à LifeSiteNews, Mgr Strickland a abordé la “controverse” entourant un tweet dans lequel il a simplement observé l’évidence de l’état actuel de l’élément humain de l’Eglise après plus de cinquante ans de “renouveau” illusoire au nom de Vatican II : Continuer la lecture de « Évêque Strickland aux autres évêques: Réveillez-vous et sentez l’apostasie. »

Cardinal Gerhard Müller: À propos du processus synodal en Allemagne et du synode amazonien

Corrispondenza romana

“Ne vous conformez pas à ce monde, mais soyez transformés par le renouvellement de vos esprits” (Rom. 12:2).

Sur le processus synodal en Allemagne et le Synode pour l’Amazonie

par le Cardinal Gerhard Müller

1. La sécularisation de l’Église est la cause de la crise et non son remède

Celui qui croit que “le Christ a aimé l’Église et s’est donné Lui-même pour elle, afin qu’Il la sanctifie” (Ep 5,25), ne peut qu’être ébranlé par les dernières nouvelles venues d’Allemagne, à savoir qu’en 2018 plus de 216.000 catholiques ont quitté leur foyer spirituel en abandonnant explicitement l’Église, tournant brusquement le dos à leur mère dans la foi. Il se peut que les motifs des personnes individuelles qui sont membres du Corps ecclésial du Christ en vertu de leur Baptême soient aussi variés que les êtres humains entre eux. Il est clair, cependant, que la plupart d’entre eux quittent l’Église avec le même esprit dans lequel ils annulent leur appartenance à une organisation séculière ; ou lorsqu’ils se dissocient de leur parti politique habituel, dont ils sont éloignés ou dont ils sont profondément déçus. Ils ne savent même pas – ou n’ont jamais été informés – que l’Église, bien que composée d’hommes imparfaits jusqu’à ses plus hauts représentants, est, dans son essence et dans son mandat, une institution divine. Car le Christ a fondé son Église comme sacrement pour le salut du monde, comme “signe et instrument d’une union très étroite avec Dieu et de l’unité du genre humain tout entier” (Lumen Gentium 1).

L’auteur de la Lettre aux Hébreux est bien conscient de la difficulté pastorale “de ramener à la repentance ceux qui ont été éclairés, qui ont goûté le don céleste, qui ont été rendus participants de l’Esprit Saint et qui ont goûté la bonté de la parole de Dieu et des puissances du monde à venir, et qui ont ensuite commis une apostasie, car ils crucifient le Fils de Dieu à leur place et le rendent infamieux” (He 6, 4-6).

La principale raison de quitter l’Église sans le sentiment de pécher si gravement contre l’amour du Christ notre Rédempteur et de mettre ainsi en danger son propre salut éternel, est l’idée que l’Église est une association séculière. Ils ne savent rien du fait que l’Église pèlerine est nécessaire au salut et qu’elle est indispensable pour tous ceux qui sont venus à la foi catholique. “Il n’est pas sauvé, cependant, celui qui, bien qu’il fasse partie du corps de l’Église, ne persévère pas dans la charité. En vérité, il reste au sein de l’Église, mais pour ainsi dire seulement d’une manière “physique” et non “dans son cœur”. (Lumen Gentium 14)

Cette crise de sortie massive de l’Église et de déclin de la vie de l’Église (faible participation à la messe, peu de baptêmes et de confirmations, séminaires sacerdotaux vides, déclin des monastères) ne peut être surmontée par une sécularisation et une autosécularisation de l’Église supplémentaires. Ce n’est pas parce que l’évêque est si bon et encourageant – proche des gens et n’ayant jamais peur d’exprimer l’évidence – que les gens retourneront à la communauté salvifique du Christ ou participeront pieusement à la célébration de la Divine Liturgie et des Sacrements ; mais plutôt parce qu’ils reconnaissent sa vraie valeur comme moyen de grâce. Si l’Église essayait de se légitimer devant un monde séculier déchristianisé en tant que lobby naturalo-religieux du mouvement écologique, ou de se présenter comme un organisme de secours pour les migrants qui donnent de l’argent, elle perdrait encore plus son identité de sacrement universel du salut en Christ, et ne recevrait aucune reconnaissance tant souhaitée de l’actuelle opinion verte de la gauche.

L’Église ne peut donc servir les hommes dans leur recherche de Dieu et d’une vie dans la foi qu’en proclamant l’Évangile à tous les hommes au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et en les faisant disciples de Jésus par Baptême. Elle est le Corps du Christ, c’est pourquoi Jésus-Christ est sa Tête et demeure présent à travers elle et en elle jusqu’à la fin du monde (voir Mt 28, 19 ss). Le Christ nous parle dans les paroles de son homélie ; il fait son sacrifice sur la Croix présent à la Sainte Messe ; et il se donne à nous comme nourriture pour la vie éternelle ; il pardonne les péchés et transmet l’Esprit Saint – au nom de Jésus Christ, Grand Prêtre de la Nouvelle Alliance, aux serviteurs de l’Église, évêques et prêtres ordonnés – qui agissent et donc le rendent visible dans la paroisse (Sacrosanctum Concilium 41).

Le soi-disant chemin synodal de la classe dirigeante de l’Eglise en Allemagne, cependant, vise à une plus grande sécularisation de l’Eglise. Au lieu de renouveler l’esprit évangélique par la catéchèse, la mission, la pastorale, la mystagogie[une explication mystique] des sacrements, on compte maintenant plutôt – et cela dure déjà depuis un demi-siècle – sur d’autres thèmes, par lesquels on espère recevoir l’approbation de l’opinion publique du monde occidental et espérer satisfaire cette pensée qui fait de l’homme une image matérialiste.

Essentiellement, le chemin synodal concerne : 1. la transformation du sacrement de l’Ordre en un système professionnel de fonctionnaires bien rémunérés ; 2. le passage du “pouvoir” perçu comme politique, des évêques et des prêtres aux laïcs, avec une clause supplémentaire qui prévoit que, à qualifications égales, les femmes doivent être privilégiées. Ce qui les irrite, c’est (3.) que la morale chrétienne, puisqu’elle jaillit de la nouvelle vie dans le Christ, est maintenant disqualifiée parce qu’elle s’oppose “au corps”, et, vraisemblablement, n’est pas compatible avec les normes de la science sexuelle moderne. La pierre d’achoppement après la Réforme protestante et le naturalisme des Lumières est (4.), bien sûr, le célibat sacerdotal, tout comme les recommandations évangéliques (pauvreté, chasteté, obéissance) pour la vie consacrée par vœux solennels. Dans une Église qui, en tant que simple institution humaine aux buts purement séculiers, a abandonné son identité de médiateur du salut dans le Christ, et qui a perdu toute référence transcendantale et eschatologique à la venue du Seigneur, le célibat librement choisi “au nom du Royaume” (Mt 19, 12) ou, visant à “traiter l’œuvre du Seigneur” (1 Co 7, 37) est désormais perçu comme un embarras – comme un élément étranger ou un rejet résiduel dont on doit être libéré le plus rapidement et le plus scrupuleusement possible. Tout au plus, ce célibat pourrait être accordé à certaines personnes extravagantes comme une forme masochiste d’autodétermination extrêmement autonome.

2. Les Allemands et le peuple amazonien sur un seul bateau

Comme pour les Synodes de la Famille, l'”Eglise allemande” revendique l’hégémonie sur l’Eglise universelle et se vante avec fierté et arrogance que c’est elle qui décide de la direction qu’un christianisme en paix avec la modernité doit prendre – malgré la Lettre au peuple du Dieu pèlerin en Allemagne, du Pape François du 29 juin 2019. Cependant, il n’a pas été expliqué – et c’est aussi difficile à comprendre pour un observateur intéressé – pourquoi, face à un état désolant de l’Église dans son propre pays, elle est maintenant considérée comme appelée à être un modèle pour les autres. L’expression neutre et sonore de la “saine décentralisation” (Instrumentum Laboris 126) et de la dé-Romanisation de l’Église catholique (anciennement appelée aversion antiromaine) est utilisée ; mais la mythologie de l’Amazonie et la théologie écologique occidentale sont effectivement et uniquement valorisées au lieu de l’Apocalypse, tout comme l’hégémonie de leurs idéologues, plutôt que l’autorité spirituelle des apôtres dans le bureau épiscopal.

Dans l’ecclésiologie catholique, cependant, il ne s’agit pas d’un rapport de force entre le centre et la périphérie, mais plutôt de la responsabilité commune du Pape – qui est assisté par l’Église romaine sous la forme d’un collège de cardinaux et de la Curie romaine – ainsi que par les évêques de l’Église universelle, qui comprend des églises spécifiques sous la conduite d’un évêque (Lumen Gentium 23) et d’autres qui sont des évêques spécifiques.

Ma proposition est la suivante : si vous voulez vraiment faire du bien à l’Église en ce qui concerne les deux éléments, alors vous devriez vous abstenir, par exemple, de renvoyer des évêques sans une procédure canonique régulière (qui inclut le droit de légitime défense) et vous abstenir de fermer des monastères sans même donner de raisons – sous prétexte que vous n’êtes pas une filiale de Rome – et de saper la juste primauté magistrative et juridictionnelle du Pape. Il s’agirait aussi de traiter d’une manière chrétienne les frères et les employés qui n’ont commis aucune faute, sauf celle d’avoir défendu une position légitime, dans le cadre d’une pluralité légitime d’opinions et de lignes, qui diffère cependant de l’opinion privée de leurs supérieurs.

Le processus synodal dans le cadre de la Conférence épiscopale allemande est maintenant lié au Synode pour l’Amazonie, et ce pour des raisons politico-ecclésiales et comme un levier pour la restructuration de l’Église universelle. De plus, dans les deux cas, les protagonistes sont presque identiques et sont même liés financièrement et organiquement par les agences humanitaires de la Conférence épiscopale allemande. Il ne sera pas facile de contrôler cette avalanche dévastatrice. Par la suite, rien ne devrait plus être comme avant, et il a été dit qu’après, l’Église ne sera plus reconnaissable. C’est ainsi que l’un des protagonistes a parlé, révélant ainsi les véritables objectifs.

Une erreur de calcul est peut-être commise, tout comme l’a fait le roi Crésus de Lydie (590-541 av. J.-C.). Il demanda un jour à l’Oracle de Delphes quelles étaient ses chances de victoire s’il avait attaqué l’Empire persan et qu’il avait mal compris la réponse prophétique : “Quand vous passerez Halys, vous détruirez un grand empire”. Nos Halys sont la constitution divine de la doctrine, de la vie et du culte de l’Église catholique (Lumen gentium).

Malheureusement, même en Amérique du Sud, qui était jadis presque entièrement catholique, les catholiques, tout comme en Allemagne, ont laissé l’Église catholique par millions, sans que cela ne conduise à une évaluation des racines de cette catastrophe, ni à une détermination sérieuse à favoriser son renouvellement dans le Christ. Là aussi, la solution n’est pas une pentecôtisme de l’Église, c’est-à-dire sa protestantisme libérale à la manière latino-américaine, mais la redécouverte de sa catholicité. Les évêques peuvent maintenant, comme dans le “Saint Synode” du Concile Vatican II, tourner leur “attention en premier lieu vers les fidèles catholiques”. Basé sur les Saintes Écritures et la Tradition, il est enseigné que l’Église, actuellement en exil sur terre, est nécessaire au salut. Le Christ, présent avec nous dans Son Corps, qui est l’Église, est l’unique Médiateur et le seul chemin du salut. …. Ceux qui, possédant l’Esprit du Christ, acceptent tout son système et tous les moyens de salut qui lui sont donnés, et s’unissent à elle comme faisant partie de sa structure corporelle visible et par elle avec le Christ, qui la gouverne par le Souverain Pontife et les évêques, sont pleinement intégrés dans la société de l’Église. Les liens qui unissent les personnes à l’Église de manière visible sont la profession de foi, les sacrements, la gouvernance ecclésiale et la communion”. (Lumen Gentium 14).

La pittoresque diversité d’opinions contradictoires et l’arbitraire de la décision de conscience ne sont pas catholiques devant la Sainte Volonté de Dieu, mais plutôt catholiques est l’unité dans la Foi de nombreux peuples qui nous introduit à l’union avec le Père et le Fils dans l’Esprit Saint. “afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu’ils le soient aussi en nous, afin que le monde croie que tu m’as envoyé”. (Jean 17:21). Et c’est pourquoi il nous est dit de prendre à cœur l’exhortation suivante : “Efforcez-vous de préserver l’unité de l’Esprit par le lien de la paix. Il y a un seul corps et un seul Esprit, tout comme vous avez été appelés à une seule espérance, celle de votre vocation, il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous, qui est avant tout, parmi tous et en tous (Ephésiens 4:3-6).

Pour sortir de la crise de l’Église, l’Instrumentum Laboris et le processus synodal en Allemagne s’appuient tous deux sur une sécularisation accrue de l’Église. Quand, dans toute l’herméneutique du christianisme, on ne commence pas par l’autorévélation historique de Dieu dans le Christ, mais par l’inclusion de l’Église et de sa liturgie dans une vision mythologique du monde entier ; ou quand on transforme l’Église en partie d’un programme écologique pour le salut de notre planète, alors le sacramental – et notamment la charge ordonnée des évêques et prêtres dans la succession apostolique – est vague, indéfinie. Qui voudrait vraiment construire une vie entière qui exige un dévouement total sur une base aussi instable ?

3. Le sacrement de l’Ordre sacré comme le pivot central de la crise

Par l’attribution par le Christ de son ordination et de sa mission (Lumen gentium 28), les apôtres et leurs successeurs dans l’office épiscopal – qui représente aussi l’unité de l’Église locale avec les prêtres, les diacres et tous les fidèles baptisés – exercent leur autorité au nom et sous l’autorité du Christ (Lumen Gentium 20). Ce n’est pas une puissance politico-sociologique, mais l’autorité donnée par l’Esprit Saint pour sanctifier, enseigner et gouverner le peuple de Dieu. “Les évêques, avec leurs assistants, prêtres et diacres, sont donc employés au service de la communauté, présidant le troupeau comme bergers au lieu de Dieu, comme enseignants de doctrine, comme prêtres pour l’adoration sacrée et comme ministres pour le gouvernement. (Lumen Gentium 20) Il ne s’agit pas ici de trois bureaux différents qui ont été regroupés par coïncidence historique, de sorte qu’il serait désormais également possible de les démonter ou de les remonter d’une manière différente.

Il n’est pas non plus opportun de faire une comparaison avec le pouvoir du monde des monarques absolus contre lesquels – en référence au baron de Montesquieu – le modèle de la séparation des pouvoirs (gouvernement, législatif, juridictionnel) est revendiqué à juste titre. Parce qu’il s’agit ici du service unique du Christ Maître, Pasteur et Prêtre, qui est exercé par les Apôtres et leurs successeurs au nom du Christ et dans la puissance de l’Esprit Saint. Et ce n’est pas une forme de pouvoir sur les autres, mais plutôt un service pour eux et leur salut (Mt 23,11). C’est pourquoi la disponibilité déclarée publiquement par certains évêques avec lesquels ils renonceraient librement au “pouvoir” n’est pas une expression de leur modestie, mais plutôt un signe de leur incompréhension de ce qu’est réellement un évêque catholique. La forme de “pouvoir” à laquelle ils veulent maintenant renoncer est quelque chose qu’ils auraient mieux fait de ne pas avoir depuis le début ; et l’autorité spirituelle qu’ils ont reçue du Christ à leur ordination, ils ne peuvent la donner, car ce n’est pas leur propriété qu’ils peuvent maintenant proposer de renoncer. Tout au plus, ils pourraient demander à être relevés de la juridiction de leur diocèse, parce qu’ils ne sont plus en mesure de s’acquitter de leurs responsabilités.

Il est surprenant que l’Instrumentum Laboris pour le Synode sur l’Amazonie et le chemin synodal allemand ne partent pas de bases bibliques et ne s’orientent pas ensuite selon l’enseignement émergent de l’Église dans la Tradition et les décisions doctrinales finales des conciles et du Pape. Au lieu de cela, ils tirent des normes et des règles des besoins sociologiques présumés du monde global ou des formes traditionnelles d’organisation des tribus amazoniennes.

Si, en Amazonie, le sacerdoce est composé d’hommes estimables qui vivent des unions stables et ouvertes (qu’il s’agisse ou non de mariages canoniquement valides), afin de fournir ( !) les sacrements à la communauté – même sans formation théologique (IL 129, 2) – pourquoi cela ne serait-il pas finalement le levier pour introduire les viri probati en Allemagne, où le célibat ne serait plus admis et où plusieurs théologiens du mariage seraient prêts, comme prêtres, à occuper les postes vacants dans le célibat ?

On ne peut déduire de l’appel “des sept hommes de bonne réputation, pleins d’Esprit et de Vérité” (Ac 6, 3) au service des cantines (Ac 6, 1-7) – auquel a été ensuite lié le degré des diacres sacramentellement ordonnés – que la conclusion cléricale théologique que l’Église peut maintenant créer à tout moment de nouvelles fonctions sacramentelles pour les besoins sociologiques (IL 129), ou que ce n’est plus du tout faisable. Le triple office ordonné est né, d’une part, de la succession nécessaire des Apôtres et de leur mandat d’annoncer l’Évangile, d’agir comme médiateurs sacramentels de la grâce et de guider, en bons pasteurs, le bercail du Christ. D’autre part, elle est née de la création d’Églises spécifiques en tant que représentants locaux de l’Église universelle. C’est pourquoi, ici, l’un des prêtres est le premier du Collège des presbytres, avec les diacres ; et, à partir du deuxième siècle, il est de plus en plus appelé évêque seul (Ignace d’Antioche, Mag. 6,1). Dans l’évêque, l’unité de l’Église locale est représentée de manière sacramentelle et l’unité avec les origines apostoliques, dans la mesure où tous les évêques, avec le Pape en tête, suivent le Collège des Apôtres avec Saint Pierre en tête (Première Lettre de Clément, 42:44 ; Lumen Gentium 20 ss).

4. Un bureau sacramentel pour les femmes ?

Le triple office – dans la manière dont il est historiquement issu de l’apostolat de l’Église primitive institué par le Christ – existe en vertu d’une “institution divine” (Lumen Gentium 20), et est exercé par ceux qui, selon la terminologie actuelle, sont “appelés évêques, prêtres, diacres” (Lumen Gentium 28). Dans des temps meilleurs, les évêques allemands s’opposèrent unanimement au Kulturkampf de Bismarck et déclarèrent : “La constitution de l’Église est fondée, en tous points essentiels, sur l’ordre divin et est exempte de tout arbitraire humain” (DH 3114). Une partie de cela est aussi la vision que l’évêque, le prêtre et le diacre ne sont que des degrés de l’unique sacrement du Saint Ordre. “Nul ne peut douter que la sainte ordination est vraiment et essentiellement l’un des sept sacrements de la Sainte Église – unum ex septem sacramentis”. (Trente, Décret sur le sacrement de l’Ordre : DH 1766 ; 1773). C’est pourquoi il est insensé de donner à l'”Ordinatio sacerdotalis” (1994) l’interprétation spécieuse qu’aucune décision n’a été prise sur l’indivisible Sacrement de l’Ordre dans son ensemble, mais seulement sur les degrés de l’épiscopat et de la charge de prêtre que seuls les hommes peuvent recevoir.

Lorsqu’une analyse théologique des faits doctrinaux et ecclésiaux-historiques est faite, dans le contexte des déclarations contraignantes concernant le sacrement de l’Ordre, on voit clairement que l’ordination sacramentelle, dans le degré et avec le titre officiel de “diacre” dans l’Eglise catholique, n’est et n’a jamais été conférée aux femmes.

Il découle de la “constitution divine de l’Église”, comme le Pape Jean-Paul II l’a décidé de manière responsable, que l’Église n’a pas le pouvoir de conférer l’ordination sacerdotale aux femmes. Ce n’est pas une conclusion qui vient de l’histoire, mais plutôt de la constitution divine de l’Église. Cela s’applique évidemment aux trois degrés sacramentels. Il est devenu courant dans le grand public et dans l’Église d’utiliser le mot “serviteur” dans la version grecque “diakonos” comme terme technique pour le premier des trois degrés de l’ordination. Par conséquent, il n’est pas utile de parler maintenant de diacres féminins non sacramentels, créant ainsi l’illusion qu’il s’agit de renaître une institution ancienne – mais seulement temporairement et régionalement limitée – des diaconesses de l’Église Primitive.

Cela contredit aussi l’essence de l’office épiscopal et de l’office sacerdotal lorsqu’il est réduit à la sanctification pour permettre aux laïcs – c’est-à-dire aux hommes et aux femmes en service non sacramentel – de faire leur homélie pendant la messe célébrée par un prêtre ou un évêque. Les prêtres deviendront ainsi des “altaristes” (“Altaristen” : un mot humiliant pour les prêtres qui célèbrent la messe sans homélie et sans attention pastorale ; c’est un abus que Luther a identifié et utilisé pour ses polémiques ; G.M.], ce qui a provoqué à l’époque la protestation de la Réforme. La Messe est – comme la Liturgie de la Parole, du Corps et du Corps de Notre Seigneur – “un acte d’adoration” (Sacrosanctum Concilium 56). C’est pourquoi il appartient aux évêques et aux prêtres de prêcher et, tout au plus, de laisser parfois le diacre ordonné faire une homélie. Le service dans la Parole et dans le Sacrement a une unité intérieure. La fonction la plus importante des évêques est la proclamation, d’où les devoirs sacramentels découlent aussi de la logique interne (Lumen Gentium 25). Tout comme les Apôtres sont “serviteurs de la Parole” (Lc. 1, 2 ; Actes 6, 2), la tâche des prêtres (évêques, prêtres) est également définie comme service dans la “Parole et la Doctrine” (1 Tim. 5, 17).

Lors de l’ordination, aucune compétence individuelle particulière n’est transférée sans ordre et interconnexion internes. C’est un service unique dans la Parole, à travers lequel l’Église est réunie comme communauté de foi, dans lequel les sacrements de foi sont célébrés et à travers lequel le troupeau de Dieu est gouverné par ses pasteurs désignés, au nom et sous l’autorité du Christ. C’est pourquoi les fonctions sacerdotales dans la doctrine, l’adoration et le gouvernement sont unies à la racine et sont simplement différentes dans leurs aspects théologiques, selon lesquels nous les observons (Presbyterorum Ordinis 4-6). Dans la première description du rite de la messe à Rome vers 160 ap. J.-C., le martyr et philosophe Justin déclare que pendant la liturgie dominicale – après avoir lu les livres bibliques – le directeur (évêque, presbytre) prononce l’homélie, puis célèbre la Sainte Eucharistie avec offrande, consécration et communion (voir Justin, II. Apologia 65-67).

Les sacrements sont des signes et des instruments de la grâce divine, avec l’aide desquels Dieu construit le chrétien individuel et l’Église dans son ensemble. C’est pourquoi on ne peut pas se tourner vers les autorités laïques et revendiquer, au nom des droits de l’homme, le droit d’être ordonné (ni en tant qu’homme ni en tant que femme), car les droits de l’homme sont imprégnés dans la nature de l’homme. Sur l’ordre de la grâce et de l’Église, cependant, l’autorité civile n’a aucune compétence. Seul un catholique de sexe masculin peut être ordonné – s’il reçoit l’appel et si l’Église, représentée par l’évêque, reconnaît l’authenticité de cette vocation et ordonne ensuite comme évêque, prêtre ou diacre un candidat approprié selon les conditions canoniques.

Seuls ceux qui considèrent l’Église tout au plus comme une institution séculière et qui par la suite ne reconnaissent pas l’office ordonné comme une institution divine, ont du mal à accepter cette vision. Au contraire, ces personnes réduisent le titulaire de l’office chrétien à un simple fonctionnaire d’une organisation religieuse-sociale. Comment pourrait-on, dans ce cas, exhorter les fidèles par ces paroles : “Obéissez à vos chefs et soumettez-vous à eux, car ils veillent sur vos âmes, comme des hommes qui auront à en rendre compte. Qu’ils le fassent avec joie, et non avec tristesse, car cela ne vous serait d’aucun avantage”. (Heb 13:17)

Le Magistère du Pape et des Évêques n’a aucune autorité sur la substance des sacrements (Trente, Décret sur la communion sous les deux espèces, DH 1728 ; Sacrosanctum Concilium 21). Par conséquent, aucun synode – avec ou sans le Pape – ni aucun concile œcuménique, ni même le Pape, même s’il parlait ex cathedra, ne pouvait rendre possible l’ordination des femmes comme évêques, prêtres et diacres. Ils seraient en contradiction avec la doctrine claire de l’Église. Ce ne serait pas valable. Quoi qu’il en soit, tous les baptisés sont égaux dans la vie de la grâce et dans la vocation à toutes les charges et fonctions ecclésiales pour lesquelles il n’est pas nécessaire d’exercer le sacrement de l’ordre saint.

5. Qu’est-ce qui est important à propos de l’office sacerdotal ?

Au cours des 2000 ans d’histoire de l’Eglise, les constellations culturelles et les conditions politico-sociologiques de la vie de l’Eglise ont également beaucoup changé. Cependant, la fonction sacerdotale a toujours été la même dans ses éléments essentiels, que ce soit dans une société féodale ou dans le système ecclésial allemand, lors de l’établissement de la cour et des princes évêques, ou à l’époque du Bureau de Pierre jusqu’en 1870 avec les avantages et les charges de l’État papal. Comme aujourd’hui il s’agit de servir la Parole et les Sacrements pour le salut du monde et c’est le soin du pasteur qui, comme Jésus, “pasteur et évêque de vos âmes” (1 Piet. 2:25), le “Pasteur suprême”, donne sa vie pour les brebis qui lui sont confiées (1 Pierre 5 1,4). La substance des sacrements n’est pas soumise à l’autorité de l’Église. Et on ne peut pas construire un nouveau modèle de sacerdoce, avec l’appui d’éléments lointains des Écritures et de la Tradition, en ne distinguant pas les décisions dogmatiquement contraignantes des valeurs des aspects mineurs. Les images sacerdotales développées par les stratèges pastoraux ne sont pas non plus importantes, mais seulement l’image unique du Christ, le Grand Prêtre de la Nouvelle Alliance, qui est éternellement imprimé dans l’âme des personnes consacrées et au nom et à la force desquels sanctifient, instruisent et gouvernent les fidèles (Presbyterorum Ordinis 2, 12).

Cependant, les penseurs allemands impliqués dans le processus synodal ont diffamé la déclaration centrale selon laquelle les prêtres agissent – en vertu de la nature qu’ils ont reçue lors de leur ordination – tout comme les Apôtres, “in persona Christi” (2 Co 2, 10 ; 2 Co 5, 20), chef de l’Église (Presbyterorum ordinis 2), la définissant comme la cause du cléricalisme et même de la violence sexuelle des jeunes. Ce n’est pas seulement une insulte incroyable pour beaucoup de pasteurs diligents. Au contraire, cette affirmation signifie croire en Jésus qui a dit d’abord aux 12 Apôtres, puis aux 72 autres disciples : “Celui qui vous écoute m’écoute, et celui qui vous refuse me refuse, et celui qui me refuse me refuse celui qui m’a envoyé” (Lc 10,16). Un professeur de liturgie allemand s’est involontairement mis dans une mauvaise lumière et a ouvertement contredit le Concile Vatican II en disant que la célébration quotidienne de l’Eucharistie – dans laquelle le sacrifice de Jésus sur la Croix, pour l’humanité, devient présent dans le monde – est la cause de l’abus sexuel pédophile et homophile. Parce que le Concile dit : “Dans le mystère du Sacrifice eucharistique, où les prêtres accomplissent leur plus grande tâche, c’est quand l’œuvre de notre rédemption est constamment accomplie ; et donc la célébration quotidienne de la Messe est fortement encouragée” (Presbyterorum ordinis 13).

Quand pendant le processus synodal en Allemagne, il n’y aura pas de discussion, même sur les arguments essentiels de la transmission de la Foi, le déclin sera de plus en plus accéléré.

Peut-être sommes-nous sur le point de devenir un “petit troupeau”. Mais ces paroles de Jésus ne sont pas comprises dans un sens sociologique et n’ont rien à voir avec les petits ou les grands nombres. Dieu “désire que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la Vérité” (1 Tim. 2:4), avec l’aide de l’unique médiateur Jésus Christ, au sein de la “famille de Dieu, qui est l’Église du Dieu vivant, pilier et rempart de la vérité” (1 Tim. 3:15).

L’Église est le peuple de Dieu au milieu des peuples. Et si, dans une nation, la majorité de la population est catholique, et donc la communauté et l’État sont imprégnés de culture chrétienne, c’est certainement la volonté de Dieu. Nous sommes un “petit” troupeau au milieu de la majorité ou d’une diaspora, parce qu’être chrétien en imitant le Seigneur crucifié n’est pas une question d’adaptation à la culture dominante, ni une manière de contredire cette culture, mais plutôt une décision personnelle.

C’est certainement si beau d’être sur le Rhin et de rêver de l’Amazonie. Mais le paysage des rivières majestueuses ne peut calmer le désir du cœur humain, et leurs eaux ne peuvent étancher la soif de vie éternelle. Seule l’eau que Jésus, Verbe de Dieu incarné, nous donne, devient en nous “une source d’eau qui coule vers la vie éternelle” (Jean 4,14).

Les intervenants à la réunion d’Assise: beaucoup d’utopistes et très peu de catholiques

INFOVATICANA – Par Carlos Esteban

La liste de la rencontre sur l’économie d’Assise, prévue en mars 2020, donne un aperçu de l’agenda économique de François.
Quand, après le Synode des jeunes, François a proclamé la naissance de l’Église synodale, l’Église décentralisée et collégiale, beaucoup de penseurs catholiques ont sonné l’alarme, préoccupés par une réforme qui semblait ignorer le caractère fondamentalement hiérarchique de l’Église. Dans des articles de fond et des manifestes réfléchis et documentés, ils pensaient que le Souverain Pontife ne pouvait pas céder ou déléguer la responsabilité que le Christ et la Tradition lui avaient confiée, et que cette ” synodalité ” annoncée risquait de multiplier des ” vérités catholiques ” incompatibles, de sorte que ce qui était légal en un lieu ne l’était plus en un autre en traversant une frontière. Continuer la lecture de « Les intervenants à la réunion d’Assise: beaucoup d’utopistes et très peu de catholiques »

‘Vous leur demandez: êtes-vous sérieux?’: Entretien avec le cardinal Arinze

Catholic Herald – Le cardinal Francis Arinze discute de la migration de masse, du célibat sacerdotal et de la confusion sur l’enseignement de l’Église

C’est un matin ensoleillé à Londres en la fête du Corpus Christi et, ce n’est pas une coïncidence, je suis devant le presbytère de l’église du Corpus Christi en train d’attendre que quelqu’un ouvre la porte. À ma grande surprise, il est ouvert par l’homme que je suis venu interviewer : Le cardinal Francis Arinze, qui est en ville pour célébrer la messe. L’ancien chef du service liturgique de l’Église célèbre la grande fête de l’Eucharistie dans une église portant son nom. Continuer la lecture de « ‘Vous leur demandez: êtes-vous sérieux?’: Entretien avec le cardinal Arinze »

Les hommes du Pape

Le Pape avec Mgr Ricca et le Cardinal Santos Abril y Castello

Benoît & moi

Des prélats impliqués jusqu’au cou dans des scandales sexuels aux Etats-Unis, à leurs homologues latinos (la corruption financière en plus), en passant par les conseillers hyperprogressistes en Italie (sans oublier « Mgr » Ricca, le Thénardier de Santa Marta): sur « La Verità », panorama (presque) complet du premier cercle bergoglien, reproduit par Marco Tosatti.

Comme très souvent, Marco Tosatti donne la parole à « Super Ex », qui introduit le roboratif dossier de La Verità.
S’il n’y avait qu’un ou deux prélats douteux parmi les proches du Pape, on pourrait dire que c’est une coïncidence, ou une simple erreur de casting dûe à l’absence d’information, bien humaine donc pardonnable. Mais ici ce qui est troublant, c’est la répétition, la quantité, sans parler de connivences qui dépassent la simple circonstance des mœurs en commun. Même en tenant compte d’exagérations possibles, ou de rumeurs partiellement fondées (on comprend pourquoi, notamment dans ses homélies matinales à Sainte Marthe, le Pape ne cesse de vitupérer contre la prétendue « lèpre » des pettegolezzi!!), cette quantité exclut qu’il puisse s’agir d’un simple complot ourdi par la soi-disant « nébuleuse » (c’est ainsi qu’ils l’appellent!!) anti-Bergoglio. Ou alors, que ceux qui avancent cette explication simpliste nous prouvent par A plus B que le Pape n’est au courant de rien de ce qui se passe sous son nez, et que Ricca, Danneels, McCarrick, Wuerl et cie sont blancs comme neige, malheureuses victimes collatérales de la haine anti-François enracinée dans les milieux conservateurs. Allons donc!

Les amitiés du Pontife

Marco Tosatti
23 juillet 2019
Ma traduction

Super Ex

La Verità du 16 juillet a publié un long article intitulé « Les copains du gang latino-américain » centré sur les collaborateurs ambigus de Bergoglio: affairistes, mis en examen, démissionnaires à cause de scandales sexuels, etc. J’ai été frappé par une photo publiée à l’appui de l’article mais non commentée. On peut y voir Bergoglio, Mgr Ricca et le Cardinal Santos Abril y Castello liés par une bienveillance mutuelle particulière, une sorte de « correspondance des sens amoureux ». Pourquoi est-ce que je commente cette photo en marge de cet article? Parce qu’elle achève d’encadrer la figure de Ricca, grand chambellan de la Casa Santa Marta malgré les scandales sexuels dans lesquels il était impliqué, mais elle ne dit rien du cardinal. Pourtant, c’est la coexistence des trois qui aide à comprendre le système d’alliances dangereuses créé par Bergoglio à partir de son passé argentin. Voyons un peu: de 1999 à 2001, Ricca travaille auprès de la nonciature en Uruguay, à Montevideo, sur la rive nord du Rio de la Plata, face à Buenos Aires. C’est précisément durant ces années que son comportement homosexuel crée le scandale, au point de provoquer son départ! Le Cardinal de Buenos Aires ne sait-il rien de toute la clameur que le comportement de Ricca a engendrée? Difficile à croire. L’autre homme sur la photo est le cardinal Santos Abril y Castello, nonce en Argentine de 2000 à 2003. Ne sait-il rien du scandale Ricca qui s’est produit ces mêmes années? Peut-on imaginer que le cardinal de Buenos Aires et le nonce à Buenos Aires ne savent pas ce qui se passe à deux pas? Continuons maintenant à dénouer le fil conducteur: une fois élu, le pape Bergoglio s’entoure immédiatement de divers fidèles, parmi lesquels…. RICCA et Castello ! Et tous deux acquièrent un rôle important. Castello, par exemple, a été envoyé comme commissaire au Paraguay avec la tâche d’anéantir l’évêque Lieveres et son séminaire florissant, coupable de ne pas adhérer pleinement au mélange de foi catholique et de communisme épousés par certains confrères. RICCA devient le majordome du quartier général de Bergoglio. Mais surtout, ils se sont tous les deux retrouvés à l’IOR! L’un, RICCA, en tant que prélat, malgré, on le répète, les scandales qui en d’autres temps avaient provoqué son départ de la nonciature, l’autre comme membre de la commission cardinalice de vigilance.
C’est de gens de ce type, en plus de ceux mentionnés dans l’article de La Verità, que s’entoure notre homme


Tous les hommes de Bergoglio

Ignazio Mangrano
La Verità
16 juillet 2019

Après six ans de pontificat, après des mois et des mois de silence sur le « dossier Viganò », il est utile de faire un tableau aussi complet que possible de l’entourage de Bergoglio.

Commençons par le défunt cardinal Goffried Daneels, connu pour avoir été l’un de ses grands électeurs et membre de ce qu’il appelait lui-même « la mafia de Saint-Gall ». Du point de vue des idées, Daneels a représenté pendant des années l’opposition idéologique à Jean-Paul II et Benoît XVI, surtout en matière de morale.

Il était en effet favorable aux lois sur les unions civiles entre homosexuels, ainsi qu’à l’idée d’accorder aussi la communion aux personnes divorcées remariés (Paolo Rodari, Repubblica, 16/10/2014).

Surtout, le cardinal belge a été accusé à plusieurs reprises d’être un ‘serial-dissimulateur’, qui a protégé des clercs homosexuels et des pédophiles: en 1998, il a été condamné à une amende de 500 mille francs pour avoir protégé un curé gay coupable d’abus; puis il a été accusé par un ancien prêtre, Rik Devillé, et par une vingtaine d’autres personnes; il a par la suite été soupçonné de couvrir l’évêque de Bruges, qui a avoué avoir commis des abus sur son propre neveu! En 2010, on a été jusqu’à fouiller la maison du cardinal et saisir son ordinateur !

Il Post du 30 août 2010 : « Ces derniers jours, la presse belge a publié des enregistrements audio de deux rencontres d’avril dernier entre le cardinal Godfried Daneels – ex-archevêque de Bruxelles – et l’une des victimes d’actes de pédophilie commis par l’ex-évêque de Bruges Roger Vangheluwe, forcé à démissionner en juin dernier après avoir demandé pardon. Dans les enregistrements, Danneels essayait de convaincre la victime, aujourd’hui âgée de 42 ans, de ne pas révéler son cas, à tellement d’années de distance, ou du moins d’attendre que le prélat parte en retraite: « Il se retirera l’année prochaine, et pour vous il vaut mieux attendre », rapportent les interceptions publiées par De Standaardet Het Nieuwsblad… » .

Le journaliste Emiliano Fittipaldi, dans son livre “Lussuria: Peccati, scandali e tradimenti di una Chiesa fatta di uomini” (Luxure: Péchés, scandales et trahisons d’une Église composée d’hommes), consacre plusieurs pages aux intrigues du cardinal belge, rappelle les excuses publiques du cardinal lui-même et conclut par cette phrase: « Le 13 mars 2013, il sera un des grands sponsors de Bergoglio. Il sera un fidèle parmi les fidèles (convoqué personnellement par le Pape, ndr) qui tentera de pousser les demandes progressistes au Synode sur la famille. Tout est pardonné ».

Daneels meurt le 15 mars 2019: les journaux du moment rappellent sa vieille amitié avec Bergoglio, ses batailles contre le nationalisme, l’islamophobie et en faveur des migrants, et les accords entre le Vatican et la Chine, mais aussi les scandales qui font de lui, aux yeux du peuple, un « dissimulateur ». Dans le télégramme de condoléances, Bergoglio préfère l’éloge inconditionnel, le qualifiant de « pasteur zélé, attentif aux défis de l’Église contemporaine » (cf. benoit-et-moi.fr/2019)


Le deuxième cardinal sur lequel s’attarder est Donald Wuerl, défini par les vaticanistes américains comme « pope maker » (faiseur de papes), autrement dit grand électeur de Bergoglio: « Mais en même temps que les Italiens, les Américains poussent eux aussi Bergoglio avec leur principal pope maker: l’archevêque de Washington Donald Wuerl » (Paolo Rodari, Repubblica, 15/3/2013).
Wuerl est, idéalement parlant, l’opposant aux États-Unis du cardinal Raymond Leo Burke, dont il est venu demander publiquement la démission, et il est très proche, politiquement, des positions des libéraux. Il est surtout intimement lié, comme trois autres ecclésiastiques élevés à la pourpre cardinalice par Bergoglio lui-même (Kevin Farrell, Joseph William Tobin et Blase Cupich), au cardinal Theodore Edgar McCarrick: un prélat puissant, que Bergoglio, après avoir promu tous ses disciples et ignoré les mesures prises précédemment contre lui a dû démettre de l’état clérical après la preuve éclatante de ses crimes (violence homosexuelle contre des séminaristes et pédophilie).

Wuerl s’est retrouvé dans le collimateur de la justice américaine, car selon le rapport du Grand Jury de Pennsylvanie alors qu’il était évêque de Pittsburgh, « il a déplacé des prêtres qui avaient abusé d’adolescents, cachant les nouvelles aux autorités civiles et payant même l’un d’eux pour qu’il se taise ».

Néanmoins, il a été soutenu pendant des mois par Bergoglio, jusqu’à ce que, en raison des protestations de la communauté catholique américaine et de grands journaux tels que le Washington Post et le New York Times (qui ont exprimé leur mécontentement face au comportement du couple Wuerl-Bergoglio), il juge opportun de quitter ses fonctions d’archevêque de la capitale.

Avvenire du 12 octobre 2018 : « Le Pape accepte la démission de l’archevêque de Washington, Wuerl. Dans l’enquête sur les abus sexuels de mineurs menée dans l’État américain de Pennsylvanie, le cardinal a été accusé d’avoir couvert de nombreux prêtres pédophiles quand il était évêque de Pittsburgh ».

Dans le même article, cependant, on lit les louanges de Bergoglio à la prétendue « noblesse » du cardinal mis en examen et contraint à la démission.

Jusqu’à présent, cela fait donc six cardinaux de stricte observance bergoglienne qui ont déjà été impliqués dans de vilains scandales, probablement destinés à augmenter en raison d’éventuelles enquêtes de la justice américaine contre la triade des amis de McCarrick (les déjà cités cardinaux Farrell, Cupich et Tobin).

Mais cela ne s’arrête pas là.

Si nous faisons un tour dans la terre d’origine de Bergoglio, nous sommes confrontés aux sombres histoires de Gustavo Óscar Zanchetta: ce prélat argentin est très proche du pontife argentin qui, en juillet 2013, c’est-à-dire peu après son élection, le promut évêque d’Oràn. Le 19 décembre 2017, toujours le Pape François le voulut comme Conseiller pour l’Administration du Patrimoine du Siège Apostolique (APSA), l’appelant à Rome. La promotion semble suspecte, surtout quand le monsignore se retrouve sous les enquêtes de la justice argentine.

Salvatore Cernuzio dans La Stampa du 8 juin 2019: « Abus sexuels continuels aggravés. Avec cette accusation du procureur de la province argentine de Salta, Monica Viazzi, Mgr Gustavo Zanchetta, 54 ans, évêque protagoniste d’un étrange cas de démission du diocèse d’Oran il y a trois ans, nommé par le pape assesseur de l’APSA, finit devant les tribunaux d’Argentine. Le juge Claudio Parisi a formellement accusé hier le prélat d’avoir harcelé sexuellement deux séminaristes alors qu’il était ordinaire diocésain et donc avant de quitter ses fonctions et d’être transféré au Vatican dans l’importante charge d’administrer le patrimoine du Saint Siège ».

Cette affaire, poursuit le journaliste, a commencé le 29 juillet 2017 lorsqu’il a soudainement démissionné d’Oran, un diocèse du nord de l’Argentine caractérisé par la pauvreté, les menaces constantes des narcos et d’autres problèmes, où Bergoglio l’avait placé en 2013 parmi ses premières nominations comme évêque. Le choix de sa démission a été motivé par un « problème de santé » qui ne lui permettait pas « d’exercer pleinement son ministère pastoral ». Après quelques mois au cours desquels il a, de fait, disparu de la circulation, il est réapparu à Rome dans le nouveau rôle de conseiller de l’APSA « en raison de sa capacité de gestion administrative ». Un poste qui n’apparaissait pas auparavant dans l’organigramme du Dicastère et qui n’a jamais impliqué de responsabilité de gouvernement… ».

Interrogé par la vaticaniste Valentina Alazraki, en mai 2019, sur la raison pour laquelle un prélat avec de telles accusations en suspens avait été appelé à Rome, par ailleurs avec un poste économique aussi prestigieux créé ad hoc pour lui, Bergoglio, plutôt en difficulté, répond entre autres choses: « Il avait certainement une façon de traiter, selon certains, despotique, autoritaire, une gestion économique des choses pas tout à fait claire, semble-t-il, mais cela n’a pas été démontré. Il ne fait aucun doute que le clergé ne se sentait pas bien traité par lui… Economiquement, il était désordonné, mais il n’a pas mal géré économiquement les travaux qu’il faisait. Il était désordonné mais la vision est bonne » (La Stampa, 28/5/2109).

Une défense qui, dans sa contorsion et sa contradiction maladroite, se commente d’elle-même.


Deuxième partie

La bande latino-américaine

L’analyse des hommes contestés de Bergoglio doit maintenant aborder un autre triumvirat cible de commérages, celui composé du cardinal Oscar Maradiaga, de son évêque auxiliaire et bras droit, Juan José Pineda, et enfin de Mgr Edgar Peña Parra, ami des deux, choisi par Bergoglio en octobre 2018 pour assumer le rôle de Substitut pour les affaires générales au Secrétariat d’Etat.

Commençons par le plus « malheureux » des trois, Juan José Pineda.

Jacopo Scaramuzzi, dans La Stampa du 20 juillet 2018, raconte sa démission, en raison de divers scandales: « Depuis 2005, le prélat est le numéro deux de l’archidiocèse dirigé par le cardinal Oscar Rodriguez Maradiaga, coordinateur du Conseil des neuf cardinaux qui aident le Pape dans la réforme de la Curie romaine (dit C9), qui pour ses divers engagements a dû être s’absenter à plusieurs reprises de Tegucigalpa.

Les raisons? Apparemment, économiques et sexuelles: « quelques investissements téméraires et une opération opaque de fonds détournés de l’Université du Honduras » et « des accusations d’abus sexuels adressées au prélat par deux anciens séminaristes ».

Le vaticaniste Marco Tosatti, dans La Bussola du 6/12/2018, est plus prolixe en détails : « En juillet, le Pape François a accepté la démission de Mgr Pineda, qui était accusé d’abus sexuels sur des séminaristes. Beaucoup d’entre eux ont écrit une lettre dénonçant la situation au séminaire. On l’accusait aussi d’avoir une série d’amants homosexuels, et d’une gestion allègre des finances de l’archidiocèse, qui est celui du cardinal Oscar Rodriguez Maradiaga, dont il était le bras droit. Avant la démission de Mgr Pineda, les accusations de corruption morale et financière ont conduit à une visite apostolique en mai 2017. Les résultats de l’enquête, remis au Pontife, n’ont jamais été rendus publics. De même que n’ont été rendus publics ni sanction contre l’évêque, ni la nouvelle d’un acte de réparation par l’évêque lui-même. Les accusations d’inconduite financière concernent le détournement présumé de 1,3 million de dollars donnés par le gouvernement hondurien pour des projets caritatifs, et qui ont « complètement disparu », selon des sources… ».

Venons-en maintenant au Cardinal Maradiaga.

Dans ce cas, c’est le journaliste de L’Espresso Emanuele Fittipaldi qui raconte quelques faits fâcheux dans un article du 5/2/2018, sous-titré : L’épouse de l’ancien doyen du corps diplomatique du Vatican a dénoncé une « intermédiation frauduleuse » du cardinal [voir l’article traduit ici: benoit-et-moi.fr/2019].

Fittipaldi rappelle tout d’abord que le scandale actuel, le fait que Maradiaga reçoive jusqu’à 35 000 euros par mois de l’Université catholique de Tegucigalpa, n’est pas le premier, puisque Maradiaga a déjà « perdu un procès au Honduras contre un journal local, El Confidencial, qui en 2016, parlant des paiements au cardinal, parle même de corruption » ; ajoute que Maradiaga a été accusée par Martha Alegria Reichmann, veuve de l’ancien ambassadeur du Honduras auprès du Saint-Siège, Alejandro Valladares, d’une gestion au moins risquée de l’argent.

Mme Valladares a même écrit tout un livre, Traiciones sacradas, dans lequel, comme nous le dit Aldo Maria Valli, spécialiste de la télévision du Vatican, « elle n’hésite pas à parler de Maradiaga comme d’un homme à double personnalité qui, grâce à la protection du pape, a assuré son impunité ».

De qui ces « trahisons sacrées » proviennent-elles? Alegria ne mâche pas ses mots: de trois anciens amis, fréquentés pendantr des années, à savoir l’évêque Juan Josè Pineda, le cardinal Maradiaga et Bergoglio.

Quoi qu’il en soit, le cardinal n’a pas encore « cédé », contrairement à son collaborateur Pineda (sujet sacrifié à la cause?), mais les doutes sur son comportement, même chez lui, continuent certainement de croître.

Nous en arrivons maintenant au troisième des protagonistes, Mgr Edgar Peña Parra, dont la promotion au Vatican semble liée à sa relation avec les deux autres figures citées.

La nomination de Peña Parra, inconnue de la plupart, a immédiatement suscité la perplexité de l’ancien nonce apostolique aux États-Unis, Mgr Carlo Maria Viganò, qui, dans son dossier sur le lobby gay autour de Bergoglio, a écrit: « Il a une connexion avec le Honduras, c’est-à-dire le cardinal Oscar Maradiaga. De 2003 à 2007, Peña Parra a servi à la nonciature de Tegucigalpa comme conseiller ». Et il ajoute : « En tant que délégué pour les représentations pontificales, j’avais reçu des informations inquiétantes à son sujet ».

Est-il possible que Peña Parra ait lui aussi des squelettes dans le placard ?

Ce n’est pas si difficile à imaginer: les lobbies (on l’a déjà vu avec la promotion massive des amis de l’abuseur McCarrick), fonctionnent justement de cette manière, ils amènent aux postes de pouvoir le plus possible de personnes du même clan. Il n’est donc pas impossible qu’à la ‘cordée‘ [cordata] nord-américaine McCarrick-Wuerl-Cupich-Tobich-Tobin-Farrell (tous amis entre eux et tous sympathisants pro-LGBT) correspond une ‘cordée‘ sud-américaine, unie également par les mêmes intérêts économiques et, si les accusations étaient fondées, pas uniquement économiques.

Mais lisons ce que Fittipaldi écrit dans L’Espresso du 18 octobre 2018: « L’ex-nonce à Washington ne précise pas les raisons de ses « préoccupations ». Mais il est certain qu’il n’est pas le seul à avoir quelques doutes sur le choix de François. Peña Parra a beaucoup d’ennemis. Et certains d’entre eux, neuf jours après sa promotion, ont décidé de prendre stylo et papier, et de compiler un rapport très dur sur la conduite immorale présumée du prêtre. Joignant également quelques photocopies de lettres signées par l’archevêque de Maracaibo Domingo Roa Pérez, dans lesquelles il est fait référence à des doutes et des accusations gravissimes concernant le récit d’Edgar, alors séminariste ».

En résumé, Peña Parra avait été expulsé du séminaire Saint Thomas d’Aquin à la fin de sa troisième année pour comportement libertin.

L’article dans l’Espresso a été suivi d’un autre par le vaticaniste Marco Tosatti, dans La Bussola du 5/7/2019.

Tosatti part d’une nouvelle révélation de l’ancien nonce aux USA: «le Pape a largement ignoré – selon l’ancien diplomate – un dossier terrifiant envoyé par un groupe de fidèles de Maracaibo, intitulé « Quién es verdaderamente Monseñor Edgar Robinson Peña Parra, Nuevo Sustituto de la Secretarîa de Estado del Vaticano? » Le dossier est signé par Enrique W. Lagunillas Machado, au nom du « Grupo de Laicos de la Arquidiócesis de Maracaibo por una Iglesia y un Clero según el Corazón de Cristo« . Ces fidèles accusent Peña Parra de terrible immoralité, décrivant en détail ses crimes présumés. « Cela pourrait aussi être un scandale qui surpasse celui de McCarrick, et ne devrait pas être couvert par le silenceé. Par rapport aux faits déjà rapportés par L’Espresso, Viganò a ajouté des faits connus au Secrétariat d’Etat du Vatican depuis 2002, y compris l’accusation adressée à Peña Parra « que le 24 septembre 1990 il a séduit deux petits séminaristes de la paroisse de San Pablo, qui devaient entrer au Grand séminaire de Maracaibo la même année… Le cas fut signalé par les parents des deux jeunes et traité par le directeur du Grand séminaire d’alors Enrique Pérez, et par Emilio Melch, directeur spirituel. Le révérend Pérez, interrogé par la Secrétairerie d’Etat, a confirmé par écrit l’épisode du 24 septembre 1990. J’ai vu ces documents de mes propres yeux».

Avec l’Amérique du Sud, ce n’est malheureusement pas fini.

Il convient de mentionner les scandales qui ont frappé deux autres cardinaux « bergogliens ».

Le premier est le Chilien Ricardo Ezzati, nommé cardinal par Bergoglio en 2014. Eh bien, en mars 2019, le cardinal a dû démissionner de son poste d’archevêque de Santiago, suite à une décision de la Cour d’appel de Santiago du Chili pour avoir dissimulé trois cas d’abus de la part de prêtres homosexuels (La Stampa, 2/4/2019, Famiglia Cristiana, 23/3/2019).

Le second est le cardinal chilien Francisco Javier Errázuriz Ossa, choisi par le Pape comme membre du C9, mais aussi contraint à démissionner en novembre 2018 parce qu’il était accusé d’avoir couvert des crimes d’abus.

Le cas « Ricca »

Enfin, on ne peut pas ne pas mentionner un autre prélat qui, bien qu’italien, a travaillé pendant des années dans les nonciatures d’Amérique du Sud: Mgr Battista Ricca.
Ses mésaventures ont été racontées, avec le sérieux habituel, par le vaticaniste de l’Espresso Sandro Magister: « Le trou noir, dans l’histoire personnelle de Ricca, est la période qu’il a passée en Uruguay, à Montevideo, sur la rive nord du Rio de la Plata, face à Buenos Aires. Ricca est arrivée à cette nonciature en 1999, avec le capitaine suisse Patrick Haari ». « Tous deux – poursuit Magister – sont arrivés ensemble en Uruguay. Et Ricca a demandé que son ami se voit aussi attribuer un rôle et une place à la nonciature. Le nonce rejeta la demande. Mais quelques mois plus tard, il prit sa retraite et Ricca, qui était resté comme chargé d’affaires ‘ad interim‘ en attendant le nouveau nonce, assigna le logement dans la nonciature à Haari, avec un emploi régulier et un salaire ».

Divers scandales ont suivi, dont les passages à tabac de Ricca dans un club gay bien connu et le rappel à Rome: pour mieux le contrôler? Pour mettre fin à sa carrière diplomatique ?

C’est difficile à savoir, ce qui est certain, c’est que quand Bergoglio est élu, Ricca revient au centre du jeu: non seulement il dirige ce qui n’est effectivement plus une maison pour le clergé, mais le nouveau siège de l’Église (la Casa Santa Marta), mais dès le 15 juin 2013, trois mois seulement après l’élection, Bergoglio le nomme dans un rôle clé, celui de prélat de l’IOR « avec le pouvoir d’accéder à tous les actes et documents et d’assister aux réunions de la commission cardinalice de vigilance et du conseil de surveillance, c’est-à-dire du Conseil d’administration de la banque vaticane sinistrée! » (L’Espresso, 18/7/2013). Pourquoi tant d’estime et de confiance, une fois de plus, pour un homme au passé si peu lumineux?