DEUX PÈRE MARTIN ET LE SENSUS FIDEI

par T.J. Lang • ChurchMilitant

Révolte contre les enseignements de l’Église

Le 31 octobre 1517 – il y a 503 ans – un moine, prêtre et professeur d’université allemand nommé Martin Luther a commencé une révolte contre l’Église catholique qui a abouti à un terrible clivage de l’unité chrétienne. Il a nié ou complètement réfuté des dizaines d’enseignements essentiels et de longue date de l’Église.

Image
P. James Martin, S.J.

La révolte de Luther a donné naissance à un nombre incalculable de confessions doctrinalement indépendantes. Aujourd’hui, environ 600 millions de chrétiens ont suivi les traditions créées par l’homme que Luther a développées et sont maintenant formellement séparés de l’Église que le Christ lui-même a établie pour nous tous.

Aujourd’hui, il y a un autre Père Martin qui se révolte aussi publiquement contre les enseignements de l’Église. Sa révolte porte également préjudice à l’Église et aux âmes individuelles. Le Père James Martin, S.J. est la coqueluche de la gauche politique et théologique. Cela a ses avantages. Martin a offert la bénédiction de clôture lors de la récente Convention nationale démocrate, où il faisait partie d’un groupe soigneusement sélectionné de personnalités religieuses théologiquement radicales de toutes tendances. (A qui vous attendiez-vous au DNC, le père James Altman, qui dit d’ailleurs qu’on ne peut pas être catholique et démocrate) ?

Excuser la défense de l’homosexualité

La question principale du père jésuite Martin et l’axe principal de sa révolte tournent autour des enseignements de l’Eglise sur les questions d’homosexualité. Entre autres choses, le Père Martin affirme que la chasteté n’est pas exigée des homosexuels, que les catholiques doivent respecter le mariage gay et, étonnamment, que nous, en tant que catholiques, devons soutenir les très jeunes enfants qui souhaitent devenir transsexuels.


Le Père Martin affirme que la chasteté n’est pas exigée des homosexuels.


En ce qui concerne l’homosexualité, les enseignements de l’Église catholique et de la Sainte Écriture sont très clairs et bien connus, probablement même du Père Martin, il n’est donc pas nécessaire de les aborder ici. (Pour référence, ils sont clairement documentés dans le Catéchisme – 2357, 2358 et 2359)

Les croyances et les enseignements du père Martin vont à l’encontre des enseignements de l’Église sur le sujet, vieux de 2 000 ans. Il justifie son défi en affirmant cela : “Pour qu’un enseignement fasse vraiment autorité, il faut qu’il soit reçu par le peuple de Dieu, par les fidèles”, ajoutant que la communauté LGBT n’a pas “reçu” ces enseignements magistrales de l’Église.

Ce que Martin veut dire essentiellement, c’est que tout groupe, et soi-disant tout individu, devrait être autorisé à décider quels enseignements de l’Église il respectera et lesquels il (ou ils) ne respectera pas. Cette idée est basée sur le principe protestant de “l’interprétation privée”, qui a été initié par le père Martin Luther à partir de 1517. Il est également très révélateur que Luther n’avait absolument aucune idée qu’il en résulterait des dizaines de milliers de confessions doctrinalement indépendantes, en conflit et en concurrence.

Dans une interview accordée au Jesuit Post en 2017, le père Martin a expliqué sa justification pour réfuter l’enseignement de l’Église :

un enseignement doit être “reçu” par les fidèles. C’est un sujet complexe (et je ne suis pas un théologien professionnel) … pour qu’un enseignement soit complet, il doit être apprécié, accepté et compris par les fidèles. La tradition veut que les fidèles possèdent leur propre sens intérieur de l’autorité d’un enseignement. C’est le sensus fidei ou sensus fidelium.

Nous voyons ici Martin faire appel à l’enseignement catholique sur le sensus fidei. Le concept de sensus fidei est très complexe, mais pour le dire simplement, c’est le “sens des fidèles”, ce qui signifie que les fidèles “sentent” ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas.

Dans cette même interview, le Père Martin poursuit en rationalisant son refus de l’enseignement de l’Église sur la base d’une citation du document du Vatican “Sensus Fidei”, qui déclare “Le sensus fidei fidelis est une sorte d’instinct spirituel qui permet au croyant de juger spontanément si un enseignement ou une pratique particulière est ou non conforme à l’Évangile et à la foi apostolique”.


Selon le père Martin, le “Sensus Fidei” enseigne que si une doctrine de l’Église ne vous semble pas tout à fait “juste”, vous pouvez l’ignorer et la remplacer par quelque chose qui vous convient mieux.


En d’autres termes, selon le Père Martin, le “Sensus Fidei” enseigne que si une doctrine de l’Église ne vous semble pas tout à fait “juste”, vous pouvez l’ignorer et la remplacer par quelque chose qui vous convient mieux. Ce qui est intéressant ici, c’est que le Père Martin fait référence à un enseignement catholique sur le sensus fidei pour justifier son rejet d’un autre enseignement catholique, sur l’homosexualité. Quel sens cela a-t-il ? Il semblerait qu’il comprenne mal le concept de “Sensus Fidei” ou qu’il le déforme délibérément. Il est important de comprendre de quoi il s’agit.

Comment l’Église définit-elle la terminologie de Martin

Plutôt que de compter sur quelqu’un qui défie l’enseignement de l’Eglise pour définir le terme “sensus fidei”, nous devrions probablement nous en remettre à l’Eglise pour cette définition. La Commission théologique internationale est un petit groupe restreint de théologiens qui, en tant que groupe, conseillent le Magistère. En 2012, la commission a publié Theology Today, qui comprend une section sur la théologie et l’utilisation du sensus fidei :

Le sensus fidelium est le sensus fidei du peuple de Dieu dans son ensemble qui obéit à la Parole de Dieu et est conduit dans les voies de la foi par ses pasteurs. Le sensus fidelium est donc le sens de la foi qui est profondément enraciné dans le peuple de Dieu qui reçoit, comprend et vit la Parole de Dieu dans l’Église.

Le père Martin admet qu’il n’est pas théologien, mais il serait difficile de croire que sa compréhension du sensus fidei catholique est si défectueuse qu’il croit qu’elle peut être utilisée pour justifier son refus d’un enseignement de l’Église vieux de 2000 ans. Après tout, il est clair que le peuple de Dieu “est obéissant… et est dirigé par ses pasteurs”.

Image
“Sensus Fidei

Dans ce même document du Vatican “Sensus Fidei”, auquel Martin fait référence, nous trouvons ce qui suit dans une section sur la réception du sensus fidei, qui indique clairement que sa représentation de ce concept catholique est, au mieux, incomplète, et au pire, manifestement malhonnête.

“Sensus Fidei” le dit très clairement : “les dons de l’Esprit … sont donnés de manière à favoriser l’unité de l’Église dans la foi et la communion” (79).

Il ajoute : “[L]es fidèles doivent réfléchir à l’enseignement … en s’efforçant de le comprendre et de l’accepter. La résistance, par principe, à l’enseignement du Magistère est incompatible avec le sensus fidei authentique” (80).

D’autres sections précisent que “le Magistère [est] chargé de veiller à la fidélité de l’Église dans son ensemble à la parole de Dieu et de maintenir le peuple de Dieu fidèle à l’Évangile, [et que] le Magistère est … le pape et les évêques” (76).

De plus, nous apprenons cela :

Le Magistère juge également avec autorité si les opinions qui sont présentes parmi le peuple de Dieu, et qui peuvent sembler être le sensus fidelium, correspondent effectivement à la vérité de la Tradition reçue des Apôtres … le jugement concernant l’authenticité du sensus fidelium n’appartient finalement pas aux fidèles eux-mêmes ni à la théologie mais au Magistère … qui exerce son ministère essentiel de contrôle (77).

En toute justice pour le Père Martin, il est possible qu’il n’ait jamais lu cette section de ce document officiel de l’Église. Cependant, en tant que prêtre ordonné, il est de sa responsabilité de savoir ce que l’Église croit et enseigne.

Les “renards contrôlent le poulailler”.

Compte tenu des responsabilités et de l’autorité des évêques et de la quantité de problèmes que les homosexuels dans le sacerdoce ont causés à l’Église, on pourrait penser que les dirigeants de l’Église – les évêques – s’engageraient activement à corriger et, si nécessaire, à faire taire le P. James Martin. Cependant, comme il semble être partout avec son message pro-LGBTQ+, c’est tout le contraire qui est évident. Nous ne pouvons que conclure que les renards contrôlent effectivement le poulailler et que les évêques sont plus que disposés à lui permettre de tromper les fidèles.

Soit James Martin ignore lamentablement l’enseignement de l’Église, soit il propose malhonnêtement l’utilisation des “Sensus Fidei” pour justifier sa rébellion. Dans les deux cas, le Père Martin d’il y a 500 ans serait probablement très fier.

Selon Richard Marius, que beaucoup considèrent comme le meilleur des biographes du Père Martin Luther, Luther pensait que “la véritable monarchie dans l’Église ne reposait pas sur l’évêque de Rome ou sur un autre évêque ; elle reposait sur le consensus de toute l’Église des fidèles”. La vraie doctrine était ce que les masses de chrétiens croyaient être la vraie doctrine”.


Nous ne pouvons que conclure que les renards contrôlent effectivement le poulailler et que les évêques sont plus que disposés à lui permettre de tromper les fidèles.


Nous voyons ici une autre abâtardissement du concept de sensus fidei de la part d’un autre Père Martin. Si la doctrine dépend vraiment des masses, alors qui décide en fin de compte de ce qu’elle est vraiment ? L’individu, bien sûr. Cela conduit finalement à la réduction de l’importance du message chrétien et donc à la destruction progressive du christianisme lui-même.

Il y a cinq cents ans, le père Martin Luther avait une conscience suffisamment développée pour se demander si ses enseignements ne conduisaient pas les gens dans l’erreur : “Et si vous étiez dans l’erreur et que, par ce biais, vous égariez tant de gens qui seraient alors éternellement damnés ?” se demandait-il.

On ne peut que se demander si l’actuel Père Martin a des scrupules similaires.