Pourquoi les médias croient Gates (parce qu’il les paie)

 

La National Public Radio (NPR) est le plus grand réseau de stations de radio émettant dans tous les États-Unis. Il est communément appelé “service public”, mais il s’agit d’un organisme de droit privé, bien qu’il ne soit pas “à but lucratif”. Elle vend ses bulletins d’information à des centaines de stations de radio associées.

Et voici ce que la Columbia Journalism Review a découvert

LE DISCOURS D’AOÛT, NPR a fait l’éloge d’une EXPÉRIENCE DE CONDUITE HARVARD pour aider les familles à faible revenu à trouver un logement dans des quartiers plus riches, donnant à leurs enfants l’accès à de meilleures écoles et la possibilité de “briser le cycle de la pauvreté”. Selon les chercheurs cités dans l’article, ces enfants pourraient percevoir plus de 183 000 dollars de revenus au cours de leur vie – une prédiction surprenante pour un programme de logement encore en phase expérimentale.

Si vous prêtez attention en lisant l’article, vous remarquerez que chaque expert cité est lié à la Fondation Bill & Melinda Gates, qui contribue au financement du projet. Et la note de l’éditeur à la fin de l’article révèle que NPR lui-même reçoit des fonds de Gates.

Le financement du NPR par M. Gates “n’a pas été un facteur dans la raison ou la manière dont nous avons écrit l’histoire”, déclare la journaliste Pam Fessler, ajoutant que ses reportages sont allés au-delà des rumeurs mentionnées dans son article. Cette histoire, cependant, fait partie des centaines de reportages que NPR a réalisés sur la Fondation Gates ou sur le travail qu’elle finance, y compris une myriade d’articles favorables écrits du point de vue de Gates ou de ses bénéficiaires.

Et cela suit généralement une tendance plus large – et une question d’éthique : le financement des actualités par des philanthropes milliardaires.

La Fondation Broad, dont l’agenda philanthropique inclut la promotion des écoles à charte, a financé à un moment donné une partie du rapport du LA Times sur l’éducation.

Charles Koch a fait des dons caritatifs à des institutions journalistiques telles que le Poynter Institute, ainsi qu’à des médias tels que le Daily Caller, qui soutiennent sa politique conservatrice.

Et la Fondation Rockefeller finance Vox’s Future Perfect, un projet de reportage qui examine le monde “à travers la lentille d’un altruisme efficace”, faisant souvent l’éloge de la philanthropie [des milliardaires].

Alors que les philanthropes comblent de plus en plus de lacunes dans le financement des journaux – un rôle qui ne manquera pas de s’étendre dans la crise médiatique qui a suivi la pandémie de coronavirus -, on se demande comment cela affectera la manière dont les rédacteurs en chef rendent compte de leurs bienfaiteurs. C’est la Fondation Gates qui est la plus préoccupée, car elle est un contributeur important aux rédactions et fait souvent l’objet d’une couverture journalistique favorable.

C’est ce que dit la “Columbia Journalism Review”, un semestriel essentiellement numérique publié et édité par la Columbia School of Journalism (à l’université Columbia de New York) : généralement un hommage moralisateur au courant dominant. Mais cette fois, il a fait une exception.

Tyler Durden, le directeur de Zero Hedge, ajoute :

J’ai récemment examiné près de 20 000 dons caritatifs que la Fondation Gates avait effectués jusqu’à la fin juin et j’ai constaté que plus de 250 millions de dollars étaient destinés au journalisme. Parmi les bénéficiaires, on trouve des entreprises d’information comme la BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde et le Center for Investigative Reporting ; des organisations caritatives affiliées à des journaux comme BBC Media Action et le Neediest Cases Fund du New York Times ; des entreprises de médias comme Participant, dont le documentaire Waiting for “Superman” soutient le programme de Gates en matière d’écoles à charte ; des organismes de presse tels que le Centre Pulitzer sur les reportages de crise, la Fondation nationale de la presse et le Centre international des journalistes ; et divers autres groupes qui créent des contenus d’information ou travaillent sur le journalisme, comme la Leo Burnett Company, une agence de publicité que Gates a chargée de créer un “site d’information” pour promouvoir le succès […] … La fondation a également aidé à financer un rapport de l’American Press Institute pour 2016 qui a servi à élaborer des lignes directrices sur la manière dont les rédacteurs en chef peuvent maintenir leur indépendance éditoriale vis-à-vis des bailleurs de fonds philanthropiques. Un résultat de haut niveau : “Il y a peu de preuves que les bailleurs de fonds insistent ou procèdent à une révision éditoriale. En particulier, les données d’enquête qui sous-tendent l’étude ont montré que près d’un tiers des bailleurs de fonds ont déclaré avoir vu au moins une partie du contenu financé avant la publication.

Volontairement, face à des questions insistantes pour commenter l’article de la Columbia Review, “

la fondation [Bill et Melinda Gates] a spontanément cité d’autres liens qu’elle entretient avec les médias, notamment “la participation à des dizaines de conférences, telles que le Festival du journalisme de Pérouse, le Global Editors Network ou la Conférence mondiale du journalisme scientifique.

Il a ajouté : “Les bénéficiaires des bourses de journalisme de la Fondation ont été et continuent d’être parmi les organismes de journalisme les plus respectés au monde. … L’article de Columbia insinue que ces organisations ont compromis leur intégrité et leur indépendance en faisant des rapports sur la santé, le développement et l’éducation dans le monde grâce au financement de la Fondation. Nous contestons vivement cette notion.

Tout cela est vrai. Il suffit de penser à l’intégrité de la revue médicale la plus respectée, Lancet, qui a publié en mai un article “scientifique” affirmant que la chloroquine non seulement ne guérissait pas, mais tuait les patients atteints de Covid – dont il est immédiatement évident qu’il était grossièrement et manifestement faux. Les médias ont été corrompus à la racine par Gates, comme il a corrompu l’Organisation mondiale de la santé avec ses milliards. Désormais, il n’y a plus de médias dont on ne peut et ne doit pas se douter. Parce que, conclut M. Durden, “l’étendue totale des dons de M. Gates aux médias reste inconnue, car la fondation ne divulgue publiquement que l’argent attribué par le biais de subventions caritatives, et non par le biais de contrats […] M. Gates n’a divulgué qu’un seul contrat, celui avec Vox, mais a décrit comment une partie de l’argent du contrat est dépensée : production de contenu sponsorisé et, occasionnellement, financement “d’entités médiatiques à but non lucratif pour soutenir des initiatives telles que des cours de formation pour les journalistes, des conférences de presse et la participation à des événements. ”

Mais nos médias sont pleins de Briatore qui est tombé malade avec Covid, ça lui va bien. C’est une nouvelle au bord de l’abîme.

Briatore est à la clinique pour une prostatite, contrairement à ce que crient les médias. Les médias devraient faire payer plus cher le “travail” qu’ils font, en dépensant leur crédibilité pour tout foutre en l’air.