Vaccin Covide sans test? Trop risqué

LBQ – Paolo Gulisano

La demande de l’Agence européenne des médicaments de pouvoir utiliser le vaccin contre le coronavirus dès cet automne, sans tests appropriés, est extrêmement dangereuse : elle risque d’aggraver les effets du coronavirus plutôt que de le prévenir et aussi de provoquer de graves lésions cérébrales.

Le célèbre scientifique américain Anthony Fauci a fait une annonce il y a quelques jours : un vaccin contre le coronavirus devrait être prêt “d’ici un an ou un an et demi”, comme le rapportent les médias américains. L’immunologiste a indiqué avoir reçu des assurances des agences pharmaceutiques qu’elles seraient capables de produire jusqu’à un milliard de vaccins individuels, acceptant également de le distribuer dans le monde entier.

En Europe, cependant, il y a encore plus d’urgence : ces derniers jours, l’Agence européenne des médicaments a publié les premiers résultats des recherches menées en Grande-Bretagne, qui auraient déjà abouti à une bonne conclusion. “Le vaccin fonctionne”, a-t-on annoncé. “L’objectif est de le distribuer sans test”. En d’autres termes, obtenir une autorisation spéciale de l’Union européenne pour commencer à commercialiser un vaccin dès l’hiver prochain. Cela reviendrait à sauter toutes les procédures normales d’approbation d’un médicament, en omettant toute une série d’étapes techniques normalement considérées comme indispensables.

L’attitude de l’agence européenne semble bizarre : tout le monde se souvient de l’attitude de diverses agences nationales (dont l’AIFA, l’Agence italienne des médicaments) à l’égard des médicaments anti-Covid au début de cette année : intransigeance absolue, par exemple dans le cas de la chloroquine ou de la thérapie plasmatique, demandant des études, des essais cliniques et des preuves irréfutables de l’efficacité de ces traitements. Mais maintenant, avec le vaccin, c’est le contraire qui se produit : on demande de sauter des étapes fondamentales pour introduire un médicament sans aucun des tests nécessaires qui demandent normalement du temps : des mois et même des années.

Pour le vaccin anti-Covid, il n’y a qu’un seul mot d’ordre, et il est très clair : “dépêchez-vous”. Ce n’est pas un hasard si les experts parlent d’une “course au vaccin”. Mais en médecine, comme dans d’autres sciences, la précipitation est une attitude résolument anti-scientifique. La précipitation actuelle est justifiée par l’état d’urgence, mais il est désormais clair que les différentes épidémies ont un schéma typique qui conduit finalement à l’élimination des décès et des infections. Mais, comme nous le savons bien, une très forte campagne de propagande est en cours, qui vise à maintenir un état de crainte quant au retour du virus. C’est pourquoi, dit-on, il faut se dépêcher de trouver le vaccin, en ignorant toutes les autres hypothèses thérapeutiques qui ont été proposées par divers scientifiques.

Il y a quelques jours seulement, nous avons présenté la thèse intéressante du professeur Robert Gallo, l’un des plus grands virologistes du monde, qui semble avoir été totalement ignorée (voir ici). Il semble que tout soit déjà réglé et décidé : nous devons obtenir un vaccin anti-Covid. C’est une décision qui nous laisse très perplexes. Et les doutes sont exprimés par des chercheurs et des scientifiques, et non par des personnes qui se disent “No Vax”. Ce terme, entre autres choses, devient une catégorie idéologique avec laquelle on discrédite ceux qui posent des questions sur l’efficacité et la sécurité des vaccins. Il est devenu un mot magique, comme “fasciste” ou “raciste”.

En réalité, de nombreux chercheurs travaillant au développement de vaccins veulent protéger leurs patients, sans déclencher un phénomène immunologique connu depuis longtemps, à savoir qu’à la suite d’une vaccination, la maladie peut être exacerbée plutôt que diminuée. Ce problème très grave, dont ni Fauci ni les eurocrates impatients ne parleront, est appelé ADE (antibody-dependent enhancement).

Si certains des anticorps produits par un organisme en réponse à la vaccination ne se lient pas assez bien au virus, ou ne sont pas présents en concentration suffisante, il peut arriver qu’ils “s’accrochent” au virus plutôt que de l’attaquer, ce qui exacerbe la maladie, un processus connu sous le nom de potentialisation dépendante des anticorps, ou ADE (Antibody-Dependent Enhancement).

Dans l’ADE (qui est aussi, par coïncidence, le nom du dieu grec des enfers, Ade, dont “Hadès” tire son nom), le virus enrobé d’anticorps obtient une entrée par le biais des récepteurs d’anticorps sur les macrophages et les autres composants des défenses immunitaires, neutralisant ainsi les cellules mêmes qui auraient éliminé le virus. En outre, dans certains cas, ce processus peut déclencher une forte réaction inflammatoire, ce qui est extrêmement dangereux, comme nous l’avons vu ces derniers mois grâce aux résultats des autopsies, car il peut déclencher une vascularite et des thromboembolies (caillots de sang) généralisées.

L’ADE peut permettre au virus d’initier une superproduction de protéines de signalisation inflammatoire appelées cytokines, conduisant à des “tempêtes de cytokines” qui peuvent favoriser le syndrome de détresse respiratoire aiguë et endommager le tissu pulmonaire. Ainsi, il ne suffit pas qu’un vaccin puisse induire la production d’anticorps, mais il doit s’agir des “bons” anticorps, et pour atteindre cet objectif, il faut beaucoup de temps et de prudence. Un vaccin qui conduit à l’EAD pourrait causer de graves dommages à l’organisme. L’EAD a déjà été un problème dans le cas d’autres vaccins.
Il est maintenant clairement établi que le Covid-19 est un virus neurotrophique, c’est-à-dire qu’il attaque le système nerveux central. Si un vaccin devait être produit sans critères de sécurité absolus, les processus que nous avons décrits ci-dessus pourraient entraîner des lésions cérébrales chez un nombre indéterminé de personnes. Ce serait une véritable catastrophe humanitaire.

Mais si malgré tout, un vaccin mal testé devait être mis sur le marché et que les gens décidaient de s’y soumettre, poussés par la peur de contracter une pneumonie à cause du Coronavirus (qui peut être soigné par divers traitements) – puisque nous considérons que la pneumonie est préférable à une maladie du cerveau, nous pensons que le choix d’être vacciné devrait être libre et personnel, et non obligatoire et forcé.