NOUVELLES DE L’AVORTEMENT DE L’ONU

par William Mahoney, Ph.D. ChurchMilitant

Une approche « arbitraire » de la vie humaine

NEW YORK (ChurchMilitant.com) – Le Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP) déclare que les avortements basés sur la sélection du sexe constituent une violation des droits de l’homme, tout en affirmant que les lois contre cette pratique “portent atteinte aux droits reproductifs”.

Image
“Rapport “État de la population mondiale 2020
“Les décisions de porter à terme des fœtus masculins mais pas féminins reflètent des vues discriminatoires selon lesquelles les femmes et les filles ont moins de valeur que les hommes et les garçons”, peut-on lire dans une section de l'”État de la population mondiale 2020″ du FNUAP.

“Le rejet des fœtus féminins parce qu’une fille n’est pas désirée (mais qu’un fils l’est) envoie un message d’infériorité des filles et des femmes, qui porte atteinte aux droits de l’homme en les dévalorisant en fin de compte”, poursuit la section. “En tant que telle, la pratique de la sélection sexuelle basée sur le sexe est à la fois une cause et une conséquence de la “persistance de stéréotypes profondément enracinés sur les rôles et les responsabilités des femmes” et viole le droit humain à être traité de manière égale, sans considération de sexe”.

Mais le document poursuit en affirmant que “les interdictions de la sélection du sexe sont souvent inefficaces et portent également atteinte aux droits génésiques, notamment l’accès à un avortement sûr dans les pays où l’avortement est légal”.

Le document affirme en outre que “les solutions à la sélection sexiste consistent probablement à s’attaquer à la préférence pour les fils en modifiant les normes sociales”, sans proposer de moyens concrets pour changer ces normes sociales.

Une approche arbitraire et impitoyable
Écrivant pour le Centre pour la famille et les droits de l’homme, Susan Yoshihara, Ph.D., dit que le “FNUAP essaie de jouer sur les deux tableaux, en condamnant une raison de l’avortement comme une violation des droits de l’homme et toute autre raison comme un droit de l’homme”.

Le rejet des fœtus féminins parce qu’une fille n’est pas désirée (mais qu’un fils l’est) envoie un message d’infériorité des filles et des femmes.Tweet
Michael Hichborn, président et fondateur de l’Institut Lepanto, a déclaré à Church Militant que “le FNUAP, dans un document unique, a parfaitement illustré l’approche totalement arbitraire et impitoyable de la vie humaine lorsqu’elle est vue à travers la lentille d’un soi-disant droit à l’avortement”.

Image
Michael Hichborn

Sans aucun fondement moral pour aborder la “question” de l’avortement, le FNUAP est confronté à son propre dilemme existentiel : comment défendre la valeur et la dignité inhérentes des filles à naître tout en défendant le “droit” des médecins et des femmes de les tuer”, a-t-il poursuivi.

Un cadre contradictoire
En 2018, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a ajouté l’observation générale n° 36 à l’article 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Cet ajout a établi un autre cadre contradictoire dans lequel “le droit suprême auquel aucune dérogation n’est permise [le droit à la vie]” est opposé à un prétendu droit des femmes ou des jeunes filles à avoir accès à l’avortement.

Le document stipule que les gouvernements “doivent fournir un accès sûr, légal et effectif à l’avortement” si le fait de porter l’enfant peut potentiellement causer “des douleurs ou des souffrances” à la mère.


Tout cela se résume à une question : Tout être humain a-t-il un droit inhérent à la vie ou non ?


“En fin de compte, tout cela se résume à une question : Chaque être humain a-t-il un droit inhérent à la vie ou non ?”, lit-on dans une question posée par la Défense humaine à l’époque. “Si l’on peut répondre clairement à cette question, alors tout le reste devrait être conforme. Les Nations unies doivent se prononcer sur la question de savoir si elles s’en tiennent ou non aux termes du Pacte international relatif aux droits civils et politiques”.

Concernant le dernier document contradictoire de l’UNPF, Hichborn a conclu que “la réalité troublante est qu’une fois que la permission de faire le mal est accordée, la seule discussion qui reste est de savoir à quelle fréquence et dans quelles circonstances elle sera exécutée”.