Renoncer au libéralisme

UNZ REVIEW – MIKE WHITNEY

Les Américains sont profondément troublés par le meurtre sadique de George Floyd, mais ils sont également inquiets des protestations nationales. Selon un récent sondage du Wall Street Journal/NBC News, 80 % des personnes interrogées pensent que le pays est en train de devenir incontrôlable. C’est une situation insoutenable. Les gens veulent que justice soit faite pour M. Floyd, mais ils veulent aussi que les troubles prennent fin. Comment cela se passera-t-il sur le plan politique ? Personne ne le sait avec certitude, mais il est clair que la poussée progressive pour “désengorger la police” ne fait que jeter plus de gaz sur le feu.

“Le Parti démocrate n’est pas favorable à cette idée, il voudrait même la balayer sous le tapis. Mais les militants de base ne sont pas si faciles à apaiser. Ils ne sont pas intéressés par les réformes à moitié réalisées par le Parti démocrate, ils veulent un tout nouveau système qui élimine complètement le maintien de l’ordre traditionnel. Ils veulent révolutionner la façon dont les communautés traitent les questions de sécurité publique, même si cela met les citoyens en plus grand danger. Découvrez ce bref échange entre la présidente du conseil municipal de Minneapolis, Lisa Bender, et Chris Cuomo, de CNN, lundi :

Cuomo – “Quand vous dites que vous voyez un jour une ville sans police, cela semble ambitieux, un concept utopique où personne ne commet de crime, parce que tant que ces communautés seront la proie d’attaques, à la fois de l’intérieur et de l’extérieur, il faudra des hommes et des femmes bien disposés à intervenir pour assurer la sécurité des gens”.

Lisa Bender – “Je pense que l’idée d’avoir un avenir sans police est très ambitieuse, et je suis prête à me ranger du côté des membres de la communauté qui nous demandent de considérer cela comme l’objectif à atteindre. Nous reconnaissons que nous n’avons pas toutes les réponses à la question de savoir à quoi ressemble un avenir sans police, mais notre communauté les a. Nous nous engageons à nous engager avec chaque membre de la communauté de Minneapolis qui le souhaite au cours de l’année prochaine pour déterminer à quoi ressemble la sécurité pour vous”. (CNN)

“Un avenir sans police ?” Vraiment ?

Jeremiah Ellison, membre du conseil municipal, partage les vues de Bender sur le financement du service de police et a publié dimanche la déclaration incendiaire suivante : “Nous allons démanteler le département de police de Minneapolis. Et quand nous aurons fini, nous n’allons pas simplement le recoller. Nous allons repenser radicalement notre approche de la sécurité publique et de l’intervention d’urgence. C’est vraiment en retard”.

Ellison est peut-être un politicien de premier plan, mais ses opinions ont porté leurs fruits à Minneapolis où neuf membres du conseil municipal ont voté la dissolution du département de police de Minneapolis et son remplacement par ce qui est décrit comme un “nouveau modèle de sécurité publique”. Selon le New York Times, “les membres du Conseil disent qu’ils ne sont pas certains de ce à quoi ressemblera exactement la police une fois qu’elle sera terminée, et qu’ils mettent beaucoup de temps à exécuter les plans de prudence”.

Si tout cela semble un peu farfelu, eh bien, c’est le cas, mais l’idée s’est répandue dans les bastions libéraux du pays où les administrations municipales sont actuellement mêlées à des débats passionnés sur l’avenir du maintien de l’ordre traditionnel. Pendant ce temps, le candidat démocrate à la présidence Joe Biden a publié une brève déclaration via Twitter pour s’opposer au plan de défraiement. Le porte-parole de Joe Biden a déclaré que l’ancien vice-président “ne pense pas que la police devrait être défiscalisée”. Il entend et partage la profonde tristesse et la frustration de ceux qui réclament le changement, et il est déterminé à faire en sorte que justice soit faite et que nous mettions un terme à cette terrible douleur…”

Le problème de Biden est évident : il a besoin de l’énergie et du soutien des Afro-Américains et de l’aile libérale du parti pour battre Trump en novembre, ce qui signifie que – quel que soit son sentiment réel sur le “désengagement” – il doit “avancer doucement” pour éviter de s’aliéner sa base.

Cette même règle ne s’applique pas à Trump. Trump se trouve dans le siège de l’oiseau-chat, où il peut agacer la “gauche” pour leur idée farfelue de “désapprovisionnement” tout en promettant de rétablir l’ordre en déployant la Garde nationale ou l’armée. Son
Cette approche n’est pas encore très populaire, mais à mesure que les manifestations s’éternisent, il est probable que de plus en plus de gens se dirigeront vers son coin.

Alors comment cela se termine-t-il ?

Eh bien, personne ne le sait encore, pas même la cinglée Mme Bender qui l’admet quand elle dit ne pas savoir “à quoi ressemble un avenir sans police”. En d’autres termes, le conseil municipal de Minneapolis mène une expérience contrôlée dans laquelle la sécurité publique est le rat de laboratoire désigné. Est-ce que cela vous paraît logique ? Pendant ce temps, des maisons seront cambriolées, des entreprises verront leurs vitres brisées, des passants seront agressés, la criminalité sous toutes ses formes augmentera et les familles les plus riches feront leurs bagages et déménageront dans d’autres endroits où la sécurité sera assurée. Ce n’est pas une façon raisonnable de lutter contre la brutalité policière, c’est de la folie.

Si le Conseil était sérieux au sujet de la brutalité policière, il s’efforcerait de demander que justice soit faite pour la victime. C’est ce que les gens veulent vraiment, la justice. Ils veulent que l’assassin de Floyd soit poursuivi, condamné et mis derrière les barreaux. C’est le seul résultat qui satisfera tout le monde. Deuxièmement, le Conseil devrait réformer le processus de recrutement afin que les candidats ayant des antécédents de violence ou de haine raciale soient exclus. Cela permettrait d’éliminer les sadiques et les autres candidats qui sont enclins à faire un usage excessif de la force. Cela pourrait être fait en coordination avec des panels de citoyens nommés par le Conseil municipal. Troisièmement, les services pourraient accepter de policer les quartiers noirs exclusivement avec des policiers noirs dont le comportement pourrait être examiné périodiquement par un panel de citoyens indépendant.

Toutes ces recommandations ont plus de sens que l’idée de défusion qui n’est pas seulement une mauvaise politique, elle est dangereuse. Elle représente une réelle menace pour les quartiers populaires qui seraient touchés de manière disproportionnée par une action aussi radicale. Les riches peuvent payer pour leur propre sécurité, mais ce n’est pas un luxe que les travailleurs peuvent se permettre. Le financement de la police ferait courir à chaque homme, femme et enfant un risque accru de blessures corporelles dues à la violence individuelle ou collective. En quoi cela sert-il les intérêts de la justice sociale ou de l’égalité raciale ?

Ce n’est pas le cas. L’idée échoue sur tous les plans, mais elle est tout de même promue par un groupe d’activistes énergiques et idéalistes. Pourquoi ?

Il n’est pas facile de répondre à cette question, principalement parce que ce type de libéralisme-amok semble être détaché de tout précédent historique ou idéologique. Ce n’est qu’une utopie de tarte au fromage. Sommes-nous censés prendre ces gens au sérieux ? Sommes-nous censés applaudir le fait qu’ils sont incapables de trouver une solution raisonnable qui ne mette pas le public davantage en danger ?

Le “financement de la police” n’est même pas une question qui mérite une réponse libérale. L’accent devrait être mis sur l’inégalité et l’opération de pillage massive que Wall Street mène sous notre nez. C’est la bataille à laquelle les libéraux doivent se joindre, la bataille contre la classe vicieuse des kleptocrates qui dirige ce pays. Lisez ce texte tiré d’un article de Gilad Atzmon à la Unz Review :

La pandémie a conduit à “l’un des plus grands transferts de richesse de l’histoire”… les petites entreprises tombent comme des mouches, (alors que) les grandes entreprises… sortent de la crise pratiquement indemnes.

… le transfert aura un “effet horrible” sur les États-Unis. Nous assistons déjà à un tsunami de faillites. Les retombées économiques sont inévitables. Les données fédérales montrent que le pays est confronté à un taux de chômage de 13,3 %. La fortune des milliardaires américains a augmenté de 565 milliards de dollars entre le 18 mars et le 4 juin, alors que pendant cette même période de 11 semaines, 42,6 millions d’Américains ont déposé des demandes d’allocations de chômage. Les résultats sont dévastateurs, même si ce n’est pas un sujet d’actualité : alors que le peuple américain s’appauvrit, les riches s’enrichissent.

On aurait pu penser que la gauche américaine et les institutions politiques progressistes seraient les premières à s’alarmer de cette évolution… La réalité américaine, cependant, suggère le contraire. Au lieu de nous unir dans une bataille féroce contre Wall Street et son vol en plein jour de ce qui reste de la richesse américaine, la gauche américaine investit ses dernières gouttes d’énergie politique dans une “guerre raciale”. Au lieu de s’engager en faveur des valeurs idéologiques clés de la gauche, à savoir : la lutte des classes qui nous unit dans un poing de résistance furieux contre ce vol et cette discrimination, et sans tenir compte de notre race, de notre sexe ou de notre orientation sexuelle, la gauche américaine nous fait nous battre les uns contre les autres.

Le silence de la gauche sur les “transferts de richesse” actuels de Wall Street n’est pas un accident. La Gauche américaine et les institutions progressistes sont soutenues financièrement et par Wall Street et les financiers mondiaux. Ce financement signifie que, dans la pratique, la Gauche américaine fonctionne comme une opposition contrôlée. Elle maintient sa pertinence en entretenant des tensions sociales et raciales qui détournent l’attention de Wall Street et de ses crimes”. (“Weimar 2020″, The Unz Review)

Je répète : “La gauche américaine … maintient sa pertinence en entretenant des tensions sociales et raciales qui détournent l’attention de Wall Street et de ses crimes.”

Vous comprenez ? En d’autres termes, les tensions raciales sont amplifiées pour détourner l’attention du vol incessant de Wall Street. Cela ne signifie pas que le meurtre de George Floyd doit être ignoré, mais seulement qu’il doit être mis en perspective. Les manœuvres illicites de Wall Street ont rapporté à la Big Finance quelque 7 000 milliards de dollars pendant le verrouillage du Coronavirus. Pendant ce temps, les travailleurs ont reçu un montant dérisoire de 500 milliards de dollars en indemnités de chômage, soit à peine assez pour survivre aux dix semaines de quarantaine. Dans le même temps, la Fed a soutenu tous les secteurs des marchés de capitaux en assurant aux investisseurs que les prix resteront gonflés en permanence pendant que l’économie réelle plonge dans une seconde Grande Dépression. Au total, le renflouement de Wall Street est la plus grande escroquerie de l’histoire américaine et elle se poursuit à l’heure où nous parlons.

À l’heure actuelle, nous n’avons pas encore ressenti la piqûre de la récession ni vu les dégâts considérables que le verrouillage a infligés à l’économie. Mais le jour du jugement approche à grands pas. Beaucoup d’États se noient dans l’encre rouge, leur seule option sera d’adopter des mesures atroces de resserrement des courroies de transmission, qui détruisent les programmes sociaux et les services essentiels pour les nécessiteux, les personnes âgées et les écoliers. L’explosion de la dette nationale nécessitera le même remède de la part du Capitole. Dès que les bulletins de vote seront comptés en novembre, les dirigeants des deux partis exigeront des coupes budgétaires sévères et des mesures d’austérité pour réduire les déficits et imposer une discipline budgétaire. Ces mesures draconiennes ne feront qu’élargir le fossé entre riches et pauvres, exacerbant les tensions sociales et créant une classe marginale permanente prête à travailler pour quelques centimes de dollar. Toutes ces choses vont se produire, et bientôt.

Les libéraux sont-ils prêts à lutter contre cette guerre des classes qui pourrait ne durer que quelques semaines ou choisiront-ils de devenir encore plus inutiles en promouvant des politiques qui ne font que prouver qu’ils sont inaptes à diriger ?

À mon avis, le libéralisme est une force dépensée, un dogme social mal orienté qui a perdu son lustre, une idée dont le temps a passé. Admettons-le, l’air du temps a changé, le monde est différent maintenant, et il faudra des idées différentes pour façonner les événements.