Politologue catholique : Nous devons être « vigilants » contre le Nouvel Ordre Mondial post-COVID

LIFESITENEWS – Dr Maike Hickson 

Le professeur Felix Dirsch a publié une réponse aux critiques de l’appel ViganMD concernant la crise corona et ses dangers potentiels pour la liberté dans le monde entier.

Le professeur Felix Dirsch, théologien, philosophe et politologue allemand, a publié une réponse aux critiques des médias allemands concernant l’appel du Viganò du 7 mai dernier sur la crise de la couronne et les dangers potentiels qui en découlent pour les différentes libertés de nos pays. Il y voit une suppression des voix dissidentes à l’œuvre.

Dans son commentaire publié sur le site du journaliste Boris Reitschuster, Dirsch regrette les “réflexes inquisitoriaux des médias” qui suppriment un débat objectif sur les questions en jeu, et il parle d’une “dictature plutôt subtile” résultant de l’orientation tendancieuse des principaux médias de qualité : l’exclusion et le discrédit des dissidents dont les propres préoccupations sont rejetées sans examen des faits, même si la déclaration trouve de nombreux points de départ dans le discours actuel”.

En outre, le professeur Dirsch cite un article récent publié par l’éminent mondialiste et entrepreneur Bill Gates, qui explique que la crise actuelle de la couronne va favoriser des changements majeurs dans le monde actuel, l’un étant la promotion d'”institutions internationales pour prévenir la prochaine pandémie”, favorisant ainsi une société mondialisée.

C’est ce qu’affirme M. Dirsch :

L’un des protagonistes dans ce domaine, l’entrepreneur américain Bill Gates, qui exerce une grande influence sur l’Organisation mondiale de la santé (OMS), commente ce fait dans un article publié dans le célèbre magazine The Economist. Il y voit trois grandes percées médicales résultant de la crise de la couronne. Il est évident que ces innovations entraîneront des changements de pouvoir fondamentaux à l’échelle mondiale. Ce n’est pas une coïncidence si M. Gates associe ces avancées de la recherche aux Nations unies. Dans la traduction de son article sur Focus-Online, il dit : “Nos progrès ne seront pas seulement visibles dans la science. Il se manifestera également dans notre capacité à faire en sorte que tout le monde bénéficie de cette science”. Je pense que nous tirerons les leçons des années après 1945 dans les années après 2021. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants ont créé des institutions internationales comme les Nations unies pour prévenir de nouveaux conflits. Après la conférence de Covid-19, les dirigeants travailleront sur des institutions visant à prévenir la prochaine pandémie.

En outre, le professeur Dirsch soutient les interventions bien raisonnées du cardinal Gerhard Müller, qui semble avoir été particulièrement pointé du doigt par les critiques en Allemagne, ainsi que de l’évêque Athanasius Schneider. Les deux prélats ont maintenant publié des défenses détaillées de leur soutien à l’appel Viganò et critiquent une atmosphère dans le public qui supprime un débat substantiel et étiquette plutôt les critiques avec des noms péjoratifs tels que “théoricien du complot”.

L’auteur regrette également qu’il y ait une division même parmi les conservateurs catholiques en ce qui concerne ce débat sur le coronavirus et ses dangers pour nos libertés dans la société. Il mentionne explicitement ici la critique du professeur Roberto de Mattei, qui avait reproché aux prélats signataires de l’Appel du Viganò de ne pas s’écarter de leurs compétences théologiques et morales.

S’adressant au Tagespost, M. de Mattei a fait valoir que les évêques quittent leur domaine d’expertise – qui est celui de la théologie et de la morale – lorsqu’ils font des déclarations sur des questions de santé et de politique. Pour lui, cela est compréhensible lorsque les gens critiquent l’interdiction des messes publiques et de l’administration des sacrements pendant la pandémie. Cependant, il est perplexe lorsque “les évêques font des déclarations sur le domaine des mesures sanitaires prises par le gouvernement, car cela dépasse leur domaine d’expertise qui est, après tout, un domaine théologique et moral”.

À ce sujet, M. Dirsch commente :

Même l’historien Roberto de Mattei, connu pour son orthodoxie, a mis en doute la compétence des évêques. Il aurait dû tenir compte du fait que les dignitaires de l’Église peuvent très bien exprimer leur opinion sur des questions concernant le bien commun. L’autorité magistrale n’est bien sûr pas aussi contraignante en la matière qu’en matière de foi.

Le professeur catholique aborde également le fait que plusieurs évêques et dignitaires allemands avaient pris leurs distances par rapport à l’appel du Viganò et avaient surtout critiqué le cardinal Müller en personne. Il est tout sauf étonnant que des médias d’État comme l’ARD et la ZDF [deux chaînes de télévision allemandes de service public] rejettent des points de vue divergents comme une “théorie du complot” sans définir ce concept à multiples facettes”, explique M. Dirsch. Mais le fait que la conférence épiscopale allemande se dissocie de l’appel peut être considéré comme un peu trop”. Il s’étonne surtout du manque de charité envers les confrères évêques, ainsi que de l’empressement des évêques allemands à plaire à l’esprit du temps, ce qu’ils ont déploré tout récemment par rapport à leurs prédécesseurs épiscopaux sous le règne d’Hitler.

À la lumière de cette conduite regrettable, le professeur Dirsch souligne également qu’en effet, il existe des chercheurs et des experts sérieux qui avancent des arguments similaires à ceux de l’appel Viganò, ajoutant qu’il y a des développements en cours vers un gouvernement mondial – comme la Banque mondiale, une Cour de justice mondiale, et ainsi de suite – qui peuvent très bien être une source de préoccupation. Il conclut en disant “On ne peut pas nier le danger que ce ne soient pas les peuples qui déterminent leur propre destin, mais une petite élite. Aussi ceux qui stigmatisent toutes les opinions désagréables comme des théories de conspiration ne peuvent guère vouloir d’une telle tendance”.

Traduction de l’intégralité de la déclaration du professeur Felix Dirsch : Tous contre certains

Au lieu d’une discussion objective, le débat sur l’appel Viganò montre les réflexes inquisitoriaux habituels des médias.

À notre époque caractérisée par la pluralité des médias, obsédée par les clics et les gigaoctets avec lesquels on peut gagner énormément d’argent, il n’est pas facile de faire en sorte qu’un sujet soit largement discuté. Souvent, seule l’excitation fait son entrée dans les principaux médias – et de là, dans d’innombrables canaux secondaires.

L’appel Veritas liberabit vos a réussi l’exploit d’une réception controversée, bien que largement unilatérale. Le document a été produit par certains au sein du Vatican (en coopération avec divers experts). Des cardinaux et archevêques curiaux tels que Gerhard L. Müller, Joseph Zen-kiun et Carlo M. Viganò en ont été les premiers signataires. De nombreux partisans, médecins, avocats et autres – pour la plupart des croyants – ont mis leur nom sous la lettre dès sa publication.

Il va de soi qu’un tel appel n’est pas le dernier mot de la sagesse. Ce texte aussi, qui s’adresse à toutes les personnes de bonne volonté et ne contient pas de sujets spécifiquement dogmatiques, ne peut que vaguement faire allusion à certaines choses. Il manque des justifications plus précises de certaines thèses. Jusqu’à présent, les objections sont correctes. Bien entendu, un tel document est rédigé pour stimuler la réflexion. Il ne vise pas à remplacer un traité complet.
Celui qui s’intéresse aux événements contemporains détectera de nombreux sujets qui sont largement débattus dans le monde entier : Parmi ces sujets, on peut citer la référence aux dangers des nouvelles applications de suivi, qui pourraient permettre d’améliorer les contrôles dans le monde entier, la critique des restrictions de liberté et de l’alarmisme de la couronne, qui a été soulignée par toute une phalange de virologistes [allemands] et d’autres experts (de Sucharit Bhakdi à Karin Mölling et Hendrik Streeck). Les interdictions de culte sont à juste titre visées. La référence aux dangers d’un gouvernement mondial a provoqué un rejet particulier.

Comme dans d’autres débats de ces dernières années, un fait particulièrement inquiétant ressort : Bien que des opinions dissidentes puissent certainement être exprimées, une caractéristique fondamentale domine cependant, qui indique une “dictature plutôt subtile” résultant de l’orientation tendancieuse des principaux médias de qualité : l’exclusion et le discrédit des dissidents dont les propres préoccupations sont rejetées sans aucun examen des faits, même si la déclaration trouve de nombreux points de référence dans le discours actuel. L’un des cosignataires, Athanasius Schneider, évêque auxiliaire à Astana (Kazakhstan), a exprimé sa consternation face à la “rhétorique démagogique et populaire” omniprésente. Dans une déclaration personnelle, il évoque entre autres les conséquences de la vaccination obligatoire qui mettent en danger la liberté. Non seulement dans le cas du document dit Viganò, on ne peut que secouer la tête devant les déficits de la culture de débat qui prévaut.

Il est tout sauf étonnant que des médias d’État comme l’ARD et la ZDF [deux chaînes de télévision de service public allemandes] rejettent des points de vue divergents comme une “théorie du complot” sans définir ce concept à multiples facettes. Mais le fait que la conférence épiscopale allemande se dissocie de l’appel peut être considéré comme un peu trop. La manière dont elle traite ses collègues évêques est encore plus critiquable. Les bulles de discours habituelles (“populisme de droite”, “théorie de la conspiration”, etc.) prouvent que l’arsenal de propagande notoire de la gauche et de la gauche-libérale a été adopté. Le vicaire général [Klaus] Pfeffer de Essen n’est pas le seul à s’être révélé être un adepte de l’esprit du temps [“Zeitgeistlicher”]. L’Église conformiste, on peut le souligner, a encore frappé. Nombreux sont ceux qui se souviennent des déclarations bien connues de l’Église sur l’immigration illégale de masse, qui a atteint son apogée en 2015/16. Le fait que d’éminents laïcs catholiques tels que le président du ZdK [Comité central des catholiques allemands], Thomas Sternberg, aient élevé la voix avec un commentaire pathétique est vraiment scandaleux. Comme si cela allait de soi, et sans aucune discussion sur le contenu, M. le professeur voit la réputation du cardinal Müller ruinée, sur lequel la tempête de merde s’est focalisée. Aha, c’est-à-dire : Les impulsions aux débats actuels qui ne sont pas politiquement correctes ruinent la réputation du contributeur ! Et ici, Müller lui-même n’en a même pas écrit une ligne. Un journaliste a même qualifié cet homme d’église inébranlable de “Hans-Georg Maaßen de l’Église catholique” [un avocat allemand et ancien président de l’Office fédéral pour la protection de la Constitution] ; Müller pourrait bien comprendre la comparaison avec cet excellent avocat comme un éloge.

Les actions des ecclésiastiques qui font partie du régime semblent particulièrement gênantes dans le contexte de la lettre des évêques à l’occasion du 75e anniversaire de la fin de la guerre [Seconde Guerre mondiale]. Elle reconnaît les liens de nombreux catholiques avec l’État national-socialiste tyrannique, liens qui sont d’ailleurs relativement incontestés. En fait, seuls quelques uns sont restés sans culpabilité. Pour cette seule raison, le doigt d’avertissement levé, qui est devenu habituel depuis longtemps, n’est pas dû à ceux qui sont nés après la guerre ! Les nombreux opposants parmi les chrétiens qui ont élevé la voix ne sont pas discutés en détail en raison du geste d’asservissement à l’esprit du temps. Le fait que ce cercle était plutôt gérable ne peut guère nous surprendre, même à la lumière des expériences d’aujourd’hui. Le catholicisme de la fonction publique allemande – comme une grande partie de la société d’après-guerre – se présente comme “bourreau” (Walter Cardinal Brandmüller). On n’a pas l’impression que les dirigeants de l’Église d’aujourd’hui sont plus critiques à l’égard des autorités de l’État qu’ils ne l’étaient à l’époque. Alors que pendant les douze années noires [sous le règne d’Hitler], la crainte de représailles de la part des dirigeants était compréhensible pour beaucoup, aujourd’hui, c’est la crainte du virus, qui, il est vrai, n’est souvent avancé que pour réduire les droits et libertés civils.

L’auteur de ces lignes, qui a également mis son nom sous le document, regrette que le camp catholique-conservateur soit également divisé en ce qui concerne l’appel [Viganò]. Au moins, l’hebdomadaire Die Tagespost a laissé deux signataires bien connus, Müller et Schneider, parler d’eux-mêmes [voir ici les rapports de LifeSite]. Même l’historien Roberto de Mattei, connu pour son orthodoxie, a mis en doute la compétence des évêques. Il aurait dû tenir compte du fait que les dignitaires de l’Église peuvent très bien exprimer leur opinion sur des questions concernant le bien commun. L’autorité magistrale n’est bien sûr pas aussi contraignante en la matière qu’en matière de foi.

Un mot sur le sujet brûlant “gouvernement mondial” est ici approprié. Personne ne prétendra qu’il n’est pas loin. Les tendances centralisatrices mondiales sont néanmoins effrayantes et devraient être débattues au-delà de toute spéculation sur les théories de conspiration. Récemment, les médias ont beaucoup parlé de la recherche et du financement d’un nouveau vaccin. L’un des protagonistes dans ce domaine, l’entrepreneur américain Bill Gates, qui exerce une grande influence sur l’Organisation mondiale de la santé (OMS), commente ce sujet dans un article publié dans le célèbre magazine The Economist. Il y voit trois grandes percées médicales résultant de la crise de la couronne. Il est évident que ces innovations entraîneront des changements de pouvoir fondamentaux au niveau mondial. Ce n’est pas une coïncidence si M. Gates associe ces avancées de la recherche aux Nations unies. Dans la traduction de son article sur Focus-Online [un magazine allemand], il dit : “Nos progrès ne seront pas seulement visibles dans la science. Il se manifestera également dans notre capacité à faire en sorte que tout le monde bénéficie de cette science. Je pense que dans les années qui suivront 2021, nous tirerons les leçons des années qui suivront 1945. Avec la fin de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants ont créé des institutions internationales comme les Nations unies pour prévenir de nouveaux conflits. Après la conférence de Covid-19, les dirigeants travailleront sur des institutions pour prévenir la prochaine pandémie”.

L’appel des dignitaires et des nombreux laïcs qui le soutiennent peut aider à rester vigilant face à une montée en puissance encore plus grande des grands mondialistes qui cherchent à instrumentaliser les crises majeures à leurs propres fins. En 1994, David Rockefeller – entre autres l’initiateur de la toujours influente Conférence Bilderberg – a été parfaitement clair devant le Comité économique américain : “Nous sommes au début d’un bouleversement mondial. Tout ce dont nous avons besoin, c’est d’une très grande crise et les nations accepteront le “nouvel ordre mondial””. Cette phrase énigmatique peut également être comprise comme un avertissement durable.

Une telle citation ne dit pas grand chose en soi. Bien sûr, elle est parfois utilisée à mauvais escient par des théoriciens du complot farfelus. Mais si l’on enregistre au cours des dernières décennies les tendances à la centralisation à l’échelle mondiale, on ne peut qu’appeler à la vigilance. Le mondialisme qui s’est institutionnalisé depuis longtemps est multiple : Le Parlement mondial, la Cour mondiale de justice, la Banque mondiale, l’Armée mondiale et la Police mondiale. Il y a le danger d’une accumulation successive de pouvoir, que Kant avait déjà évoqué dans son étude “Perpetual Peace”. De tels développements, avec leur potentiel de mise en danger de la liberté et de la démocratie, n’ont pas besoin d’être discutés plus avant. Le danger ne peut être écarté, car ce ne sont pas les peuples qui déterminent leur propre destin, mais une petite élite. Aussi ceux qui stigmatisent toutes les opinions désagréables comme des théories de conspiration ne peuvent guère vouloir d’une telle tendance.
Le professeur Felix Dirsch est un théologien et politologue catholique. Il est l’auteur de diverses publications, notamment Nation, Europe, Christianisme et Christianisme de droite. Dirsch critique l’influence de la génération de 1968 et le “politiquement correct”.

Traduction par le Dr. Maike Hickson de LifeSite. Le professeur Dirsch et Boris Reitschuster ont aimablement donné à LifeSite l’autorisation de publier ce texte.