Les châtiments de Dieu sont pour nous sauver, disent les Écritures

DC – Riccardo Barile

Le péché originel établit la première relation entre le péché de l’homme et la punition. Mais la souffrance n’est-elle que le résultat de la rupture d’un équilibre ou y a-t-il aussi une intervention positive de Dieu ? La Bible prend en compte une réalité variée, qui implique différents types d’action divine. L’Ancien Testament interprète certaines catastrophes naturelles et situations douloureuses comme les interventions punissantes de Dieu. Le Nouveau Testament décrit également une action châtiante de Dieu, mais révèle définitivement que Son but est toujours – dans le respect de la liberté humaine – notre salut.

Covid-19 a remis à la mode la catégorie des punitions de Dieu avec une grande confiance dans les affirmations et les dénégations, mais la question est complexe, à commencer par les Saintes Écritures, que nous allons brièvement examiner.

Une première réponse à la question de savoir si Dieu châtie pourrait être 2Pt 2:4ff, qui commence ainsi : “Dieu n’a pas épargné les anges qui avaient péché, mais il les a plongés dans de sombres abîmes, les gardant prisonniers pour le jugement” (2Pt 2,4) ; puis en évoquant Noé et le déluge, et Sodome et Gomorrhe, le texte aborde tous les injustes réservés au “châtiment au jour du jugement” (2Pt 2,9) et les impies actuels : “la partie la plus sombre de l’enfer les attend” (2Pt 2,17). La grandeur de la fresque ne consiste pas tant à réunir le péché et le châtiment de Dieu, qu’à commencer par les anges : Les châtiments de Dieu ont commencé bien avant la création de l’homme !

Le péché originel établit la première relation entre le péché et le châtiment. Les “malédictions” de Dieu dans Genèse 3, 14-19, résumées par le CEC 399-400, sont bien connues : perte de la grâce de la sainteté originelle et de la familiarité avec Dieu, déséquilibre des facultés personnelles et de la relation entre l’homme et la femme, concupiscence comme fascination du mal, rupture de l’harmonie avec la création, qui exige un effort pour la survie, et enfin la mort telle qu’elle est vécue.

Tout cela est clair, mais la question subtile qui nous accompagnera désormais est la suivante : la souffrance décrite – la condition humaine – est-elle seulement le résultat de la rupture d’un équilibre, ou y a-t-il aussi une intervention positive de Dieu sous forme de punition ? Certes, le fait que les mots soient mis dans la bouche de Dieu et que le mot “maudit” revienne deux fois ne signifie pas que la deuxième hypothèse, qui n’annule évidemment pas la première, ne doit pas être écartée.

Ainsi, le poids de la vie et la souffrance de la mort, le malheur de tant de relations humaines, de la famille aux relations internationales, sont sous le signe d’un premier péché mais aussi, bien que de manière différente, d’un châtiment divin (dont Dieu offre la libération).

Il n’est cependant pas nécessaire d’élargir la portée du “maudit est le sol pour toi”, que le texte biblique lie à la sueur pour la subsistance (Gn 3, 17-19), en l’étendant aux catastrophes naturelles telles que les tsunamis, les tremblements de terre, les irrégularités des saisons avec la famine, etc. Le Catéchisme de l’Église catholique (CEC) sur le mal physique du monde ne mentionne pas le péché originel, mais explique que Dieu a créé le monde “en état de ‘marche’ vers sa perfection ultime” et impliquant “avec l’apparition de certains êtres, la disparition d’autres, (…) avec les forces constructives et destructrices de la nature” (CEC 310). Il est donc probable que des catastrophes naturelles se seraient produites même si Adam n’avait pas péché et il n’est pas correct de les évaluer immédiatement comme la punition de Dieu ou la conséquence des péchés.

D’autre part, les écritures de l’Ancien Testament interprètent certaines catastrophes naturelles, maladies, guerres et situations douloureuses des vaincus comme le châtiment de Dieu.
Le déluge est attribué à Dieu qui a vu que “la méchanceté de l’homme était grande sur la terre et que toute intention des pensées de son cœur n’était que du mal continuellement”, ainsi dit-il : “Je détruirai l’homme que j’ai créé de la surface de la terre” et tout le reste (Gn 6,5.7). Cela n’enlève rien au fait que le déluge peut être expliqué de bien d’autres façons, mais la Bible l’interprète de cette façon.

Pour le péché de Sodome et Gomorrhe, après que les habitants aient été aveuglés, “l’Éternel fit pleuvoir du ciel du soufre et du feu” (Gn 19,11.24). Cela n’enlève rien au fait que la pluie de feu peut être expliquée d’une autre manière, mais la Bible l’interprète de cette façon : envoyée par Dieu pour les péchés.

Pour en venir aux affaires personnelles, le Seigneur, après l’adultère de David avec Bethsabée, “a frappé l’enfant que la femme d’Urie avait mis au monde pour David” et l’enfant “est mort le septième jour” (2 Sam 12:15.18). David a également péché lors du recensement du peuple et “l’Éternel envoya la peste sur Israël” (2S 24:15), qui fut enlevée grâce à la repentance de David, mais qui causa la mort de soixante-dix mille personnes (2S 24:15-17).

Revenons sur les événements collectifs et les plus catastrophiques : la chute des deux royaumes du sud et du nord, l’invasion et l’exil. Eh bien, “cela arriva parce que les Israélites avaient péché contre l’Éternel leur Dieu” (2 Rois 17:7) en adorant d’autres dieux et en n’observant pas les lois de l’alliance (2 Rois 17:8-19), de sorte que l’Éternel “les livra entre les mains de spoliateurs jusqu’à ce qu’il les eût chassés de sa face” (2 Rois 17:20). Même lorsque le prophète annonce la libération de l’exil en termes de consolation, il ne manque pas de souligner que le peuple “a reçu de la main du Seigneur le double pour tous ses péchés” (Is 40,2). Cela n’enlève rien au fait que la fin des deux royaumes et de l’exil peut être expliquée de bien d’autres façons – par exemple par l’usure interne et la tendance des empires continentaux à s’assurer un débouché sur la mer – mais la Bible les interprète ainsi : La punition de Dieu pour les péchés, à commencer par le péché d’adorer d’autres dieux.

Enfin, après le retour d’exil, les prophètes ont expliqué la famine et la rareté des récoltes par la lente reconstruction du temple (Aggée 1:5-11 ; 2:19).

Le Nouveau Testament (NT) prend cette question par les cornes avec trois directives précises.
La première : il n’y a pas de relation automatique entre le péché et un malheur, en particulier un malheur physique. Jésus l’affirme lorsqu’on lui demande, à propos de l’homme né aveugle, si sa cécité a été causée par ses péchés ou ceux de ses parents, il répond : “Cet homme n’a pas péché, ni ses parents, mais c’est pour que les oeuvres de Dieu soient manifestées en lui”. (Jn 9, 3). On ne peut pas être plus clair que cela !

Le second : à propos de la chute d’une tour avec la mort de personnes et un massacre perpétré par Pilate, Jésus fait remarquer que les morts n’étaient pas plus pécheurs que ceux qui l’écoutaient, “mais si vous ne vous repentez pas, vous périrez tous de la même manière” (Lc 13,3,5) ; après la guérison d’un paralytique, Jésus le rencontre et l’exhorte : “Ne pèche plus, de peur qu’une chose pire ne t’arrive” (Jn 5,14). Il s’agit de textes qui supposent un péché antérieur qui “pourrait” être lié au malheur, mais la dynamique du discours vise à éviter le malheur définitif plus qu’à la relation entre le péché antérieur et le malheur actuel.

Le troisième : prenant acte de la mauvaise célébration de l’Eucharistie à Corinthe, Paul conclut : “C’est pourquoi beaucoup sont faibles et malades parmi vous, et beaucoup sont morts” (1 Co 11, 30). Le commentaire de la Bible de Jérusalem tend à diminuer la force du texte en l’attribuant à une “idée” de Paul qui “interprète une épidémie comme une punition divine pour le manque de charité qui a rendu l’Eucharistie impossible”. C’est vrai, mais le texte est garanti par l’inspiration du Saint-Esprit et établit un lien explicite entre la mauvaise célébration eucharistique et la maladie et la mort. Dans ce cas, la considération de Paul est exactement à l’opposé de la réponse de Jésus sur l’homme né aveugle. Mais il ne s’agit pas d’opposer Paul à Jésus-Christ : il s’agit plutôt de prendre acte que la réalité est variée et implique différentes manières d’agir de Dieu. C’est pourquoi le NT enseigne l’absence de lien entre le péché concret et la maladie concrète dans certains cas et la présence du même lien dans d’autres cas.

Le NT révèle également l’action châtiatrice de Dieu par l’utilisation de termes précis.

Le premier est “kolázô”, avec le sens initial de dépouillement puis de châtiment. Le terme est utilisé dans un sens fort dans Mt 25:46 “Et ceux-ci s’en iront au châtiment éternel (…)” et dans 2Pt 2:9 où le Seigneur “réserve les injustes au jour du jugement pour être punis”. Ne se référant plus à Dieu, mais dans le sens d’un châtiment actif, cela se produit dans Actes 4:21 (le synedrium veut punir les apôtres). Les textes présupposent une action directe et châtiante de Dieu et pas seulement l’affliction qui résulte d’un péché commis.

Le second est le “timôréô” qui, de la racine “honneur”, signifie rétablir l’honneur et la justice, même avec une punition. Le texte le plus fort est Hébreux 10,29 : “De combien plus douloureux sera le châtiment de celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu, et qui aura rendu impur le sang de l’alliance”. Cf. autres textes dont Dieu n’est pas le sujet, mais où le sens est toujours celui d’une intervention punitive extérieure au coupable : Actes 22,5 ; 26,11 ; 2Cor 2,6.

La troisième découle de la racine “díkê”, la justice, au sens de rendre justice, en la rétablissant si elle a été brisée par une action punitive (cf. Lc 18,3.5.7-8 ; Ap 6,10 ; 19,2). On doit traiter son propre corps avec respect sans tromper les frères, car “le Seigneur est le vengeur de tous ceux-là” (1 Th 4,6). Lors du siège de Jérusalem, il y aura des “jours de vengeance” (Lc 21,22). A la fin des temps, Jésus apparaîtra du ciel “pour se venger de ceux qui ne connaissent pas Dieu et qui n’obéissent pas à l’Evangile”. (…) Ils seront punis d’une destruction éternelle” (2 Th 1, 8-9) et déjà aujourd’hui “nous connaissons celui qui a dit : ‘La vengeance est à moi'”. (Heb 10:30). Cf. également l’incendie qui a vengé Sodome et Gomorrhe, les châtiments des autorités civiles et d’autres utilisations du terme dans Paul (Jude 7 ; 1Pt 2,14 ; Rom 3,19 ; 12,19 ; 13,4 ; 2Cor 7,11 ; 10,6).

Enfin, la catégorie de “correction” ou “éducation”, de “paidéuô” : “c’est pour votre correction que vous souffrez ! Dieu vous traite comme des fils ; et quel est le fils qui n’est pas corrigé par son père ? (Hébreux 12:7 et plus largement 12:5-11). “Moi, tous ceux que j’aime, je les reprends et je les éduque” (Ap 3,19 ; et aussi Pr 3,12 ; Dt 8,5). On peut ici supposer un péché antérieur et une intervention de Dieu, mais le contexte n’est pas comparable à la gravité des textes précédents. Cf. deux déclarations particulièrement consolantes de l’AT : Dieu “ne veut pas se venger de nous, mais c’est pour nous corriger que le Seigneur châtie ses proches” (Jude 8,27) ; “J’exhorte maintenant ceux qui lisent ce livre à ne pas se laisser abattre par de telles calamités, mais à reconnaître que ces châtiments n’ont pas été conçus pour détruire mais pour discipliner notre peuple” (2Mac 6,12 ; cf. 7,33).

Dans le NT, cependant, nous avons la révélation de la manière définitive dont Dieu se positionne vis-à-vis des hommes : Dieu “désire que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité” (1Tm 2:4). Une affirmation anticipée par certains textes de l’AT tels que : Dieu “ne se réjouit pas de la ruine des vivants” (Sagesse 1:13) et “contre son désir, il humilie et afflige les enfants de l’homme” (Lam 3:33).

Dieu n’est pas un arbitre aseptisé et indifférent qui enregistre les infractions et applique les punitions qui en découlent : Dieu est de notre côté et veut nous sauver, même à travers les tribulations. Même si Dieu est un homme juste et que, nous ayant créés libres, il respecte notre liberté de le rejeter.

Jusqu’à présent, nous avons écouté les Écritures. Cependant, il est nécessaire de passer à une compréhension plus systématique des Écritures et à leur actualisation de ce que nous vivons actuellement.