Alors que le christianisme décline en Amérique, le sectarisme augmente

Ironiquement, les progressistes qui appellent les chrétiens «bigots» se sont avérés être les plus fermés d’esprit.

LifeSiteNews – Par Janice Shaw Crouse

Des centaines de personnes de toutes tendances politiques prennent note du fait que les élections de 2020 mettent en évidence la profondeur et l’amertume des divisions culturelles au sein de notre nation. Le déclin flagrant de la courtoisie politique rivalise avec celui des jours précédant la guerre civile. Si la division politique est évidente et amère, la division religieuse croissante est également de plus en plus évidente et, peut-être, cette évolution a-t-elle été un facteur plus fort que ce qui avait été reconnu auparavant dans les divisions sociales et culturelles du public américain.

Elle a été peu remarquée dans les médias grand public, mais le pourcentage d’adultes américains qui s’identifient comme non chrétiens – ces individus qui sont étiquetés “aucun” en termes d’identification religieuse – “continue à changer à un rythme rapide”, selon le Pew Research Center après ses entretiens téléphoniques en 2018 et 2019. Plus récemment, “65% des adultes américains se décrivent comme chrétiens – soit une baisse de 12 points de pourcentage au cours de la dernière décennie”. Au total, “17 % des Américains décrivent leur religion comme “rien de particulier” – contre 12 % en 2009″. En résumé, la part des affiliations religieuses non chrétiennes dans la population adulte est en augmentation. Il n’est pas surprenant que les Américains déclarent également que “la religion perd de son influence dans la vie américaine”. Bien que la plupart des adultes pensent que la pratique religieuse privée est une bonne chose, près des deux tiers pensent que l’église devrait rester en dehors des questions politiques.

Bien que les médias traditionnels n’en aient pas fait un sujet d’actualité, le déclin de l’influence chrétienne et patriotique a été évident lors des récentes campagnes primaires du parti démocrate. Les débats télévisés du parti démocrate n’ont montré aucun drapeau américain. Les médias sociaux, en revanche, ont souligné que, de façon épouvantable, les drapeaux ont été intentionnellement retirés pour éviter d’offenser qui que ce soit. Les démocrates et les différents sites de vérification des faits ont répondu à cette critique en soulignant que les couleurs des drapeaux rouge, blanc et bleu et les images d’étoiles et de rayures étaient partout et que certains candidats portaient des épingles à drapeau. Mais le fait fondamental de cette rupture avec une tradition politique de longue date demeure : aucun drapeau américain réel n’était sur la scène avec les candidats.

Un autre signe révélateur des changements qui se produisent se manifeste dans le fait que “43 % des Américains disent que le socialisme serait une bonne chose pour le pays”. Comme l’a dit Kay James, présidente de la Heritage Foundation, “la marée montante du socialisme en Amérique atteint un point critique alors que de plus en plus d’Américains s’ouvrent à l’idée d’un gouvernement plus grand et plus intrusif”. Qui aurait pu rêver qu’un socialiste au grand cœur – en fait un communiste discret – Bernie Sanders, soit une option viable pour l’investiture démocrate à la présidence ? Qui aurait rêvé que Sanders fasse l’éloge d’un dictateur communiste meurtrier comme Fidel Castro ou qu’il esquive la question lorsqu’on lui demande si le président vénézuélien Nicolás Maduro est un dictateur ?

Byron York soutient que le fossé culturel est plus profond que les signes et les symboles du patriotisme ; il note plusieurs petits indicateurs des rassemblements de Bernie Sanders qui indiquent un écart par rapport aux rassemblements de campagne typiques : l’absence du Serment d’allégeance, l’absence d’invocation et une foule manifestement “progressiste réveillée”, où le dédain pour les histoires de l’histoire américaine est courant, où le service militaire est ignoré et où 36% disent qu’ils ne vont “jamais” à l’église. L’évaluation de Byron ? Les rassemblements de démocrates ne sont pas un endroit où l’on a le sentiment de “réciter le serment, de passer le relais”. De plus, parallèlement à la désertion des thèmes patriotiques, nous constatons un parti pris antireligieux virulent de la part de tous les candidats. Il serait peut-être plus clair de dire qu’il y a une hostilité ouverte de plus en plus grande envers quiconque s’en tient à une compréhension traditionnelle de l’enseignement moral judéo-chrétien.

De plus en plus, en Amérique, “les situations d’urgence sont déclarées sur une base morale : les gens souffrent de la négation de leurs droits nouvellement découverts”, et soudain, tous les candidats démocrates soutiennent l’avortement en tant que “droits génésiques” ou “droits des femmes”. Joe Biden dit qu’il va “forcer les chrétiens à payer pour les avortements”. L’ancien candidat présidentiel Pete Buttigieg cite la Bible pour “justifier l’avortement tardif” et déclare que ses croyances chrétiennes sont le fondement de la “moralité” des préoccupations des LBGT ; il dénonce le “sectarisme homophobe” de ceux dont les croyances religieuses de droite font qu’ils “nuisent aux autres”.

Pendant les années Obama, 2008-2016, nous avons entendu le président déclarer “Nous ne sommes pas une nation chrétienne” et que l’Amérique n’est pas une “nation judéo-chrétienne”. Mais même une connaissance superficielle de l’histoire de notre nation montre clairement que nous avons été fondés sur des principes et des valeurs judéo-chrétiennes et que nos citoyens ont été et restent pour la plupart respectueux de ces croyances chrétiennes historiques et des enseignements moraux. L’érosion de l’influence chrétienne sur la place publique a une profonde influence sur tous les aspects de la vie américaine. Joe Biden l’a récemment déclaré : “Soyons clairs : l’égalité des transsexuels est la question de droits civils de notre temps.” Nos enfants de maternelle “reçoivent un enseignement sur la fluidité des genres”, et les enfants d’âge préscolaire des bibliothèques publiques sont “divertis” par des drag queens. Si nous ne donnons pas notre accord à ce détournement, nous sommes considérés comme des “bigots” !

Au cours des dernières décennies, alors qu’elles ont abandonné les enseignements et les valeurs bibliques traditionnels, pratiquement toutes les grandes confessions protestantes ont connu un déclin spectaculaire. Malheureusement, les médias et le public n’ont guère appris que la dernière des grandes confessions qui adhère à l’enseignement biblique traditionnel et aux principes théologiques risque de se diviser sur le conflit de l’application des normes du Livre de discipline lors de la prochaine Conférence générale méthodiste unie en mai. Alors que leur déclin a “simplement poussé les membres vers des congrégations plus orthodoxes qui restent fidèles aux principes fondamentaux du christianisme”, l’absence de solides églises méthodistes, presbytériennes, luthériennes et épiscopales au centre de la vie communautaire a affaibli le pouvoir du “christianisme culturel” de façonner les valeurs communautaires et d’influencer le comportement individuel. Nous avons assisté à une désintégration toujours plus grande de la famille et à un affaiblissement de la communauté alors que ces puissantes influences des grandes églises ont disparu de la place publique.

Pire encore, ceux qui adhèrent aux valeurs judéo-chrétiennes traditionnelles qui ont été au centre de familles, de communautés et de nations fortes pendant des milliers d’années sont maintenant considérés comme des bigots qui sont en décalage avec les normes actuelles de “moralité” telles que promues par les candidats politiques démocrates de 2020 et les progressistes, qui croient que leurs déclarations sont intellectuellement supérieures à toutes les doctrines établies du passé.

Ironiquement, les progressistes qui traitent les chrétiens de “bigots” se révèlent être les plus fermés d’esprit. Il ne peut y avoir de raisonnement ou de discours logique avec ceux dont la religion est un programme spécial, dont la preuve est leur propre opinion et dont l’argument consiste à les insulter.

Cet article a été publié à l’origine par le American Thinker. Il est publié ici avec l’autorisation de l’auteur.

CatégoriesUSA