Symbolisme masculin-féminin dans les rôles liturgiques : pas bizarre, juste catholique

1P5 – Peter Kwasniewski 

Note de la rédaction : OnePeterFive a republié aujourd’hui et hier sous le nom de leur auteur une paire d’articles qui sont apparus pour la première fois en 2015 sous le pseudonyme de Benedict Constable. Avec la discussion progressiste sur la question de savoir si les femmes peuvent être “diacres” ou “prêtres” (malgré les déclarations répétées du Magistère), il est crucial de mettre un frein et de se demander : pourquoi allons-nous dans cette voie pour commencer ? Il y a une question préalable : Les femmes doivent-elles exercer des fonctions liturgiques dans le sanctuaire ? Hier, le Dr Kwasniewski a abordé la question des femmes conférencières ; aujourd’hui, nous republions sa réponse aux objections. Il a repris la question des femmes servants d’autel à la NLM (1, 2).

Dans l’article publié ici hier (Should Women Be Lectors at Mass ?), j’ai commencé ma réponse par l’argument suivant :

Il faut dire que dans l’Écriture Sainte, la Parole de Dieu est toujours comparée à la semence, et le prédicateur à celui qui plante la semence dans le sol. Celui qui entend la Parole est la mère dont la foi reçoit la semence – le ventre dans lequel la semence est implantée, commence à croître et, avec de la patience, porte du fruit. Pour cette raison, la congrégation des fidèles est l’image de la Vierge Marie, tandis que le lecteur est l’image de Dieu le Père, implantant dans leur cœur la semence du Verbe, Jésus-Christ, comme Il l’a fait par l’intermédiaire de l’Archange Gabriel à l’Annonciation. Ainsi, pour une femme, annoncer la Parole est contradictoire : elle fait de la femme qui reçoit la semence le mâle qui émet la semence. Si l’on nie cette dissonance symbolique, il faut aller plus loin et soutenir qu’être un homme ou une femme est métaphysiquement accessoire et sans importance, et qu’il n’y a pas de symbolisme religieux à être un homme ou une femme.

Cet argument a suscité un certain nombre d’objections (et de ricanements), comme la paire suivante sur Facebook :

Donc… Selon sa logique, les hommes ne devraient pas recevoir la Parole. Nous ne sommes pas censés avoir la “semence” implantée en nous !

et

Ainsi, quand moi, un homme, je suis dans la congrégation à écouter le lecteur, je suis comme la mère dans laquelle la graine est plantée. Il me semble que, selon sa logique, je ne devrais pas écouter.

Un autre lecteur, plus tempéré et réfléchi, a mis la difficulté de cette façon :

Benoît XVI parle de la symbolique religieuse de l’homme et de la femme. Femme = mère de l’Église qui “reçoit” en son sein la semence (Parole de Dieu) de celui qui la donne (homme/homme/Dieu) et la cultive pour qu’elle croisse et porte du fruit. Assez simple à comprendre et sans argument. Il dit ensuite qu’avoir des femmes comme conférencières est contradictoire : la congrégation représente la Vierge Marie, l’Église est féminine, nous devrions recevoir la Parole. Mais qu’en est-il des hommes dans la congrégation ? Selon lui, tous les hommes qui sont assis parmi les femmes sur les bancs ne seraient-ils pas aussi contradictoires ?

Ce sont (ou peuvent être) de bonnes questions à poser. Dans son merveilleux livre “Le Rédempteur dans le ventre de sa mère” : Jésus vivant en Marie, le père John Saward consacre son sixième chapitre à ce thème : “Le Christ dans le sein du cœur”. Il cite ici de nombreux Pères et mystiques de l’Église qui comparent la Parole de Dieu à une graine implantée dans le ventre maternel, d’abord de la Vierge Marie, puis de tout croyant chrétien qui imite sa foi, comme ces lignes de saint Augustin :

Marie est donc bénie parce qu’elle a entendu la Parole de Dieu et l’a gardée. Elle a gardé la vérité dans son esprit plus longtemps que la chair dans son ventre. Christ – vérité, Christ – chair : La vérité du Christ dans l’esprit de Marie, la chair du Christ dans le ventre de Marie. … La Mère l’a porté dans son sein ; portons-le dans nos cœurs. La Vierge était enceinte par l’Incarnation ; que nos poitrines soient enceintes de la foi au Christ. La Vierge a donné naissance au Sauveur ; que nos âmes donnent naissance au salut, que nous donnions naissance à la louange. Ne soyons pas stériles. Que nos âmes soient fécondes pour Dieu[1].

Le père Saward poursuit en expliquant avec ses propres mots cet enseignement classique de la Foi :

L’Église dans son ensemble et le chrétien individuel partagent la maternité divine de Marie, sa transmission de la Parole divine…. Dans et par l’Église, le croyant est une “mère” pour le Christ. Le chrétien individuel est appelé à devenir ce que l’Église dans son ensemble est, l’Épouse et la Mère du Christ, une véritable “âme ecclésiastique”. … Marie est le modèle de toutes les âmes qui forment et font naître le Verbe éternel dans leur cœur. … La tradition du portage mystique du Christ souligne le statut privilégié de la femme comme image de l’attitude correcte de la créature envers Dieu. L’âme est toujours analogiquement féminine – nuptiale envers l’Époux, maternelle envers l’Enfant. Pour citer à nouveau le Saint-Père [Jean-Paul II], “être l’épouse, et donc l’élément “féminin”, devient un symbole de tout ce qui est humain”. La grossesse en particulier est dense de leçons spirituelles ; être “avec l’enfant” est le modèle d’être “avec le Christ” dans la foi, l’espérance, l’amour, dans l’humble service et la prière la plus profonde[2].

Pour répondre, donc, aux opposants : comme l’ont soutenu de nombreux saints et théologiens, tous les chrétiens sont, devant Dieu, symboliquement dans le rôle d’épouse et de mère. Les créatures sont fondamentalement réceptives ; et l’Eglise est une épouse, dont nous sommes tous membres (cf. Ephésiens 5). Naturellement, ce symbolisme ne va pas être enfoncé dans le visage des hommes de telle sorte qu’ils se sentent mal à l’aise. Pour les hommes, nous avons besoin du langage du combat comme des soldats, du fait d’être des charpentiers et des gardiens, etc. Mais encore, notre identité fondamentale en tant que chrétien est celle qui reçoit la grâce et est rendue féconde par elle. C’est pourquoi la Sainte Vierge Marie n’est pas seulement un modèle pour les femmes, mais pour tous les chrétiens en tant que tels.

Dans la liturgie, il est clair que le sanctuaire et les ministres autour de l’autel représentent le Christ, tandis que la nef de l’église et les fidèles qui y rendent leur culte représentent l’Église sur laquelle Il agit et qui, en écoutant dans la foi et en agissant sur la Parole reçue, Lui rend des fruits spirituels. Lorsque la parole est proclamée par ceux qui représentent le Christ, les hommes assis dans la congrégation ne sont pas moins réceptifs que les femmes. Ce rôle d’auditeur n’exige pas que nous soyons des femmes, puisque tous les êtres rationnels peuvent écouter et s’attacher au Christ dans la foi et l’amour. Le ministère dans le sanctuaire, en revanche, est spécifiquement lié au Christ Souverain Prêtre, qui, dans sa réalité ontologique de Verbe incarné, est un homme et non une femme (ce qui est évidemment pertinent pour la question de savoir pourquoi seuls les hommes peuvent être prêtres, alors qu’il n’y a pas de telle limitation quant à qui peut recevoir les autres sacrements).

En bref, l’argument repose sur la compréhension que toutes les images ne sont pas interchangeables : certaines comparaisons ne fonctionnent pas exactement de la même façon dans les deux sens. Le Christ est un homme, un prêtre, un époux ; ce n’est pas une simple métaphore, mais un fait d’ordre naturel et surnaturel. Le chrétien est comme une femme, une mère, une épouse ; c’est une métaphore d’une certaine identité et vocation spirituelle fondamentale. La liturgie sacrée doit tenir compte à la fois des faits et des métaphores, dans une synthèse cohérente – et c’est précisément ce que les catholiques ont eu dans leur tradition théologique et liturgique jusqu’à la confusion des dernières décennies.


[1] Saint Augustin, Sermo de Verbis Evang. Matt. 12 ; Sermo 180.

[2] John Saward, Rédempteur dans le ventre de sa mère, 106, 108, 112, 116-17.