Coronavirus. Tout ce que vous devez savoir en 10 questions et réponses

Pourquoi le nombre de patients séropositifs en Italie est-il plus élevé, du moins jusqu’à présent, que dans d’autres pays européens ayant un volume de commerce et de population avec la Chine similaire ou supérieur au nôtre ?

Deux facteurs doivent être pris en compte. Le virus n’est trouvé chez les sujets que s’il est recherché, et son niveau de propagation dans une population que si un protocole systématique de dépistage des porteurs potentiels est mis en œuvre. En outre – dans le cas de virus pouvant donner lieu à des infections asymptomatiques ou paucisymptomatiques ou présentant des symptômes qui, dans certains cas, se recoupent avec ceux de différentes infections virales (par exemple entre la COVID-19 et la grippe et les maladies de type grippal) – la positivité d’un test par écouvillonnage pharyngé ne coïncide pas avec la manifestation clinique de la maladie et la présence de symptômes apparemment liés à la maladie n’implique pas que le test soit positif.

Ces deux facteurs peuvent contribuer à expliquer, au moins en partie, les divergences apparentes dans la détection des personnes infectées par le CoV-2 du SRAS en Italie et dans d’autres pays et dans le nombre de patients diagnostiqués comme souffrant du COVID-19 trouvé dans notre pays par rapport aux autres. Le nombre de tests moléculaires de détection du virus effectués jusqu’à présent en Italie par habitant dans les zones touchées par l’épidémie est parmi les plus élevés des pays touchés par la COVID-19, ce qui peut contribuer aux différences observées. Elle a eu raison de le faire jusqu’à présent, car elle a permis d’identifier les souches indigènes présentes sur notre territoire, de retracer la chaîne d’infection et de circonscrire les foyers épidémiques. Mais le moment est venu, comme l’a demandé à juste titre l’Istituto Superiore di Sanità, de limiter les tests par écouvillonnage aux seuls sujets symptomatiques pour lesquels il est nécessaire de poser un diagnostic différentiel de la COVID-19 par rapport à d’autres maladies similaires répandues en Italie cette saison.

Si nous ne le faisions pas, en plus de dissiper de précieuses ressources sanitaires à l’heure actuelle sans réel bénéfice pour la santé de nos citoyens, nous contribuerions à alimenter la peur et la psychose contagieuse tant dans notre pays que dans d’autres, qui ont déjà commencé à regarder avec suspicion ou peur tout contact avec nos populations, tant commerciales que culturelles et touristiques.

En fait, il ne faut pas oublier qu’un test de laboratoire pour une souche virale spécifique chez un sujet, s’il s’avère positif, ne signifie pas nécessairement que celui-ci manifestera ou pourra manifester les symptômes de la maladie dans les jours suivants et infecter d’autres sujets. Le diagnostic d’une maladie est toujours un acte clinique intégral (qui comprend l’évaluation globale du tableau clinique par l’anamnèse, l’examen objectif et les investigations instrumentales et de laboratoire), et ne peut jamais être déduit d’une seule découverte moléculaire, aussi précise et exacte que soit la méthode adoptée et la spécificité de la cible choisie.

Quels sont les médicaments qui se sont avérés efficaces jusqu’à présent pour le traitement des patients atteints de COVID-19 qui sont dans des conditions plus graves et mettant leur vie en danger ? Faut-il vraiment attendre longtemps pour un vaccin ?

Pour les patients atteints de COVID-19, de déficience respiratoire grave et hospitalisés, les médecins chinois et italiens et ceux d’autres pays utilisent les meilleurs médicaments disponibles aujourd’hui, qu’ils soient déjà sur le marché pour le traitement d’autres maladies virales (comme le SRAS, le MERS, la maladie du virus Ebola et le SIDA), ou encore en cours d’essais cliniques. À cela s’ajoutent, lorsque cela est cliniquement approprié, l’oxygénothérapie, la ventilation assistée et tout autre soutien aux fonctions vitales des patients les plus compromis.

Par exemple, le Remdesivir (code pharmaceutique de développement GS-5734), un analogue nucléotidique produit par Gilead Sciences et actuellement en essais cliniques de phase III, a été initialement développé pour traiter les patients atteints de la maladie du virus Ebola et a depuis donné des résultats encourageants pour le traitement de deux autres infections virales de type COVID-19, le SRAS-Cov et le MERS-Cov. La combinaison de deux antiviraux, le lopinavir (ABT-378, un inhibiteur de protéase produit par Abbott) et le ritonavir (ABT-538, un potentialisateur d’inhibiteur de protéase également produit par Abbott), déjà utilisés chez les patients atteints du VIH, promet également de donner des résultats positifs, mais d’autres données sont nécessaires avant de pouvoir tirer des conclusions définitives.

Pour un vaccin contre l’infection par le SRAS-CoV-2, un certain nombre de laboratoires industriels et universitaires et de centres de recherche scientifique de plusieurs pays sont à l’œuvre. Compte tenu de la phase d’essais précliniques et cliniques nécessaire pour valider un vaccin, le délai ne peut être court. Les experts parlent de pas moins de 18 à 24 mois, à l’exception d’éventuelles surprises…

Quelle position humaine et chrétienne devrions-nous cultiver pour faire face à la situation actuelle avec sérieux mais aussi avec sérénité ?

Je crois que nous devons faire face à cette circonstance de la vie personnelle et sociale avec sérieux, sérénité et confiance.

Tout d’abord, le sérieux. Je connais l’histoire des épidémies virales et la littérature biomédicale internationale : les virus sont des “ennemis biologiques” de l’homme et d’autres espèces vivantes qu’il ne faut pas sous-estimer, mais étudier dans leurs mouvements, connaître leurs caractéristiques (chaque souche de virus a les siennes) et apprendre à les combattre, sans les sous-estimer. Le réalisme scientifique et, avant même, le quotidien, nous disent de considérer cet événement en fonction de tous ses facteurs, sans en censurer aucun, mais sans même en absolutiser d’autres.

Mais aussi avec sérénité. La virologie, l’infectivologie, l’immunologie et la pharmacologie ont fait de grands progrès et nous ne sommes pas dans la même situation qu’il y a un siècle, quand il y avait le terrible “espagnol” (qui entre 1918 et 1920 a infecté plus de 500 millions de personnes dans le monde et en a tué des dizaines de millions) : à cette époque, nous n’avions ni antiviraux ni vaccins, ni tests moléculaires pour identifier le type de virus. Les antibiotiques pour les complications bactériennes n’étaient pas non plus disponibles. Aujourd’hui, nous savons que – en Italie et dans d’autres pays – COVID-19 peut être guéri et que jusqu’à présent, environ 95% des patients suivis cliniquement ont été guéris.

Et, surtout, de vivre cette période avec confiance, car notre vie ne dépend plus ni de nous ni de la médecine, mais est entre les mains de Dieu. La foi nous fait reconnaître que, dans toutes les circonstances de la vie, nous appartenons à un Autre, dans les bras duquel nous avons confiance et auquel nous confions nos proches, nos amis et nos patients. L’espérance en Christ, mort et ressuscité, est la certitude de notre vie. Aucune certitude scientifique ne peut se passer d’une certitude morale qui vient du sens religieux de chacun d’entre nous.

Permettez-moi de conclure par une blague. Ma mère, avec la sagesse qui lui vient de ses origines qui étaient celles d’une famille de paysans, face à la peur pour la santé et à l’excès de médicalisation dans la vie, disait : “On ne peut pas vivre toute sa vie malade et ensuite mourir en bonne santé”. Le Seigneur l’a appelée à Lui quand elle avait cent ans, et elle est morte en paix.

Photo Ansa