« Chère Amazonie… »: ce n’est que partie remise

LBQ – Luisella Scrosati

L’Exhortation apostolique post-synodale “Querida Amazonia” a été présentée : elle ne reprend pas la demande des prêtres mariés et des femmes diacres, mais le Pape François a demandé que le Document final du Synode soit appliqué avec tout ce qu’il contient. Et même si le sentiment est celui d’un texte “dégonflé” par la critique, l’Evangile et la culture sont excessivement divisés tandis que l’on fait une apologie voilée de la Pachamama. Entre-temps, les “interprètes officiels” du pontificat déclarent que les questions les plus épineuses ne sont pas closes et avancent avec le synode allemand.

L’Exhortation apostolique post-synodale du Pape François a enfin été publiée. Querida Amazonia est un document qui n’est pas trop long : 111 paragraphes, répartis en quatre macro-sections, dont le but est d’exprimer les “résonances” du Souverain Pontife sur le chemin du Synode, en excluant le désir de remplacer et de répéter le Document final. Au contraire, le Document est recommandé à l’attention des lecteurs de l’Exhortation : “J’ai préféré ne pas mentionner ce Document dans cette Exhortation, car je vous invite à le lire dans son intégralité” (§ 3). Au contraire, dans le paragraphe suivant, la recommandation de la lecture devient une exhortation à l’ensemble de l’Église à se laisser “enrichir et interpeller par cette œuvre”, et aux populations qui vivent en Amazonie, pasteurs et laïcs, à s’engager “dans son application” (§ 4).

La teneur de cette ouverture de l’Exhortation Apostolique communique déjà une indication d’une importance décisive : le Pape demande que le Document soit appliqué, avec tout ce qu’il contient. La conséquence est que la présente exhortation doit être lue en parallèle avec les conclusions finales du Synode. Le Pape y apporte des résonances, “un bref cadre de réflexion qui incarne dans la réalité amazonienne une synthèse de certaines grandes préoccupations que j’ai déjà exprimées dans mes documents précédents” (§ 2) ; il y a des indications qui doivent être appliquées. Le dicton dit “in cauda venenum”, mais ici le danger semble avoir été transféré en capisce.

Cela semble être l’aspect le plus important d’un texte plutôt répétitif, plein d’aspects génériques et de clichés, sans jamais rien resserrer. Une grande partie du texte se répand pour mettre en évidence la sagesse des peuples amazoniens, leur harmonie avec la création, etc., et même lorsqu’il affirme qu’il est essentiel de leur apporter le kérygme (§§ 64-66), il semble presque qu’il s’agisse de mettre la fameuse cerise sur un gâteau, qui après tout, était déjà savoureux en soi.

L’Exhortation est basée sur quatre “rêves”, respectivement sociaux (§§ 8-27), culturels (§§ 28-40), écologiques (§§ 41-60) et ecclésiaux (§§ 61-110). Les problèmes de la colonisation, du déracinement territorial, de la culture indigène à préserver et du problème écologique sont repris, le tout assaisonné de textes poétiques – explique Tornielli dans son éditorial – “qui aident le lecteur à entrer en contact avec la merveilleuse beauté de cette région, mais aussi avec ses drames quotidiens”.

Même la partie qui traite de l’aspect plus proprement ecclésial est une reprise très vague du thème de l’inculturation, avec en outre des déclarations si générales qu’elles se prêtent à une interprétation dangereuse dans n’importe quelle direction. Comme lorsque l’Evangile et la culture sont excessivement divisés, en exhortant les missionnaires à ne pas vouloir exporter leur propre culture en même temps que l’Evangile (§§ 67-69). Ou comme lorsqu’on met en garde contre une trop grande hâte à “classer comme superstition ou paganisme certaines expressions religieuses qui surgissent spontanément de la vie des gens” (§ 78) et qu'”il est possible de recevoir d’une certaine manière un symbole indigène sans nécessairement le qualifier d’idolâtre” (§ 79). Pratiquement une apologie de la Pachamama. Ou encore lorsqu’elle déclare inadmissible “face aux pauvres et aux oubliés de l’Amazonie, une discipline qui les exclut et les éloigne, car ils sont ainsi écartés par une Église transformée en maison des douanes” (§ 84).

Le sentiment est donc qu’il s’agit d’un texte “dégonflé” par nécessité, face aux nombreuses critiques émises. Même l’ouverture tant attendue au clergé marié n’a pas été intégrée dans le texte, pas plus que l’accès à une forme quelconque de diaconat féminin. Les événements de ces dernières semaines ont certainement joué un rôle important : non seulement le livre du cardinal Sarah et de Benoît XVI, mais aussi la pression excessive de l’Allemagne ont dû appeler à une plus grande prudence.

Comme mentionné au début, le vrai danger réside précisément dans les premiers paragraphes, qui investissent en fait le Document final du Synode d’une autorité inappropriée. C’est dans cette fissure que les prochaines étapes seront franchies, comme Spadaro l’a déjà annoncé dans son tweet aujourd’hui : “La civilisation catholique fournira rapidement, comme le veut la tradition, mon commentaire sur cette Exhortation apostolique, qui est une étape fondamentale du processus synodal en cours”.

En attendant l’interprétation “magistrale” de Spadaro, il convient de noter que Tornielli aussi regarde déjà vers l’avenir, du moins en ce qui concerne le célibat sacerdotal : “une question qui a été débattue pendant longtemps et qui pourrait l’être encore à l’avenir, car “la continuité parfaite et perpétuelle” n’est “certainement pas requise par la nature même du sacerdoce”, comme l’a déclaré le Concile œcuménique Vatican II”. Dans le texte cité par Tornielli, le Conseil note simplement qu’historiquement il a toujours existé un clergé marié, à côté du clergé célibataire, et que par conséquent le célibat n’est pas strictement requis par le sacerdoce. Il est toutefois dommage que la nature du sacerdoce, selon la Tradition de l’Église, exige en tout cas la continence également pour les personnes mariées, à partir du moment de l’ordination. Ce texte de Presbyterorum Ordinis, n. 16, si l’on ne veut pas cozzer frontalement avec toute la Tradition de l’Église – partagée aussi par les Orientaux depuis sept siècles et rompue seulement depuis le Concile in Trullo de 691, pour la citation incorrecte de textes du Concile de Carthage de 390 – doit être compris comme la reconnaissance de la coexistence légitime d’un clergé célibataire et d’un clergé marié, mais continentale. C’est un texte qui pourrait – et devrait probablement – être exprimé de manière plus claire, mais qui est en tout cas soumis à une interprétation conforme aux données de la Tradition de l’Église. Si Tornielli a l’intention d’interpréter le Conseil en rupture avec la Tradition, qu’il le dise ouvertement.

L’ensemble du texte et les premières réactions conduisent donc à penser que la bataille n’a pas abouti aux résultats espérés, mais qu’on ne peut pas dormir sur ses deux oreilles. Tout d’abord parce qu’il faudra comprendre comment le Document final sera réellement mis en œuvre en Amazonie : il est en effet peu probable que le cardinal Hummes et l’évêque Kreutler se limitent à encourager les vocations missionnaires, comme le demande l’Exhortation apostolique (§ 90). Ensuite, Tornielli et Spadaro suggèrent tous deux que le spectacle doit continuer : il y a un synode allemand qui bat son plein, qui annonce déjà que le célibat sacerdotal sera mis sous les chaussures ; et puis il y a un prochain synode, dans lequel l’idée d’une Église en tant que synode perpétuel sera mise sur la table.