Comment l’agression contre Marie par les protestants a démantelé la société

1P5 – Timothy Flanders 

Depuis la chute de l’homme, les hommes et les femmes sont enfermés dans une lutte pour le pouvoir. Au lieu de l’ordre d’humilité et de charité créé par Dieu, Adam et Eve ont choisi l’orgueil et la rébellion contre Dieu et entre eux. L’orgueil engendre une lutte pour le pouvoir car il ne peut être satisfait que s’il obtient plus de pouvoir par l’accomplissement de sa propre volonté. C’est le non serviam de Satan. Ainsi, pendant la période précédant le Christ, le Prophète crie : “Seigneur, établis sur eux un législateur, afin que les païens se sachent hommes (Ps. 9:21).

Lorsque notre Seigneur est venu sur terre, il a créé une nouvelle création. Il est devenu le Nouvel Adam, et Marie la Nouvelle Eve. Au lieu de la lutte pour le pouvoir du péché originel, Marie et le Christ ont tous deux été libérés de cette tache. Au lieu de la désobéissance de l’orgueil d’Eve, Marie s’est vidée dans l’humilité : ecce ancilla Domini, fiat mihi secundum verbum tuum [1]. Pour ne pas être en reste dans l’humilité, le Christ s’est vidé, prenant la forme d’un esclave (Phil. 2, 7). Dans la nouvelle création, la lutte pour le pouvoir s’est transformée en une lutte pour l’humilité. C’est le concours dans lequel tous les saints ont concouru et remporté une couronne.

Marie et l’autorité vivante du Christ
C’est notamment en naissant d’une femme comme d’un homme que le Christ rend définitif le concours d’humilité dans le monde afin d’instancier l’humilité à une autorité vivante. Dieu s’est fait connaître non seulement comme une idée abstraite ou une réalité transcendantale – ce que le concours de pouvoir et d’orgueil pourrait facilement vider de toute autorité réelle et vivante dans la vie quotidienne. Dieu a plutôt été fait connaître par Marie afin que nous puissions être humiliés sous une autorité vivante. Saint John Henry Newman parle de cette réalité dans le contexte des protestants libéraux de son époque :

Le monde permet que Dieu soit homme ; l’admission ne lui coûte pas cher, car Dieu est partout et (comme il peut le dire) est tout ; mais il rechigne à confesser que Dieu est le Fils de Marie. Il se rétrécit, car il est immédiatement confronté à un fait grave, qui viole et brise sa propre vision non croyante des choses ; la doctrine révélée prend immédiatement sa véritable forme, et reçoit une réalité historique ; et le Tout-Puissant est introduit dans Son propre monde à un certain moment et d’une manière définie. Les rêves sont brisés et les ombres s’éloignent ; la vérité divine n’est plus une expression poétique, ni une exagération dévotionnelle, ni une économie mystique, ni une représentation mythique. “Sacrifice et offrande”, les ombres de la Loi, “Tu ne veux pas, mais Tu m’as donné un corps”. [2]

Les hérétiques détestent Marie parce que c’est par elle que le Christ confronte en personne leurs opinions orgueilleuses. En raison de l’Incarnation, le Christ est rendu présent dans les clercs et la hiérarchie de l’Église qui transmettent la Tradition sacrée, à laquelle l’hérétique ne se soumettra jamais. Ainsi, les hérésies du premier millénaire ont cherché à attaquer l’Incarnation en Marie afin de supprimer l’autorité fondamentale et vivante du Christ dans son Église. La lutte pour le pouvoir menée par les hérétiques a toujours été contrée et vaincue par la recherche de l’humilité, enracinée dans la piété envers la Tradition et l’autorité vivante de l’Église, manifestée d’abord dans le Christ et Marie.

Lamentablement, une à une, l’Église assyrienne, les Églises orthodoxes orientales et les Églises orthodoxes orientales ont été séparées de l’Église universelle en raison de nombreux facteurs, dont le moindre n’était pas la lutte pour le pouvoir. Mais parce qu’elles rendaient encore hommage à Marie, la structure de base de l’autorité vivante de l’évêque est restée intacte. Une humilité envers l’autorité humaine en Marie a contribué à maintenir la même chose envers l’évêque. Cela permettait également de préserver la gloire de la féminité pour leurs femmes, qui pouvaient toujours monter sur le “trône vraiment royal” et devenir des vierges consacrées. “Mais”, poursuit Newman :

… quand [les mauvais esprits] revinrent des royaumes des ténèbres et complotèrent le renversement total de la foi chrétienne au XVIème siècle, ils ne trouvèrent pas de meilleur moyen pour leur dessein haineux que celui d’insulter et de blasphémer les prérogatives de Marie, car ils savaient parfaitement que, s’ils pouvaient une fois que le monde déshonore la Mère, le déshonneur du Fils suivrait de près. L’Église et Satan se sont mis d’accord sur le fait que le Fils et la Mère allaient ensemble ; et l’expérience de trois siècles a confirmé leur témoignage, car les catholiques qui ont honoré la Mère, adorent toujours le Fils, tandis que les protestants, qui ont maintenant cessé de confesser le Fils, ont commencé alors par se moquer de la Mère. [3]

Ici, Newman voit correctement la relation du dénigrement protestant de Marie avec les mouvements libéraux modernes de son époque, qui comprenaient également le féminisme et le marxisme, comme nous le verrons. En supprimant le culte de Marie de la vie chrétienne, les protestants ont pu réintroduire la lutte pour le pouvoir au sein de chaque famille chrétienne et de chaque âme chrétienne. En supprimant Marie comme canal de l’Incarnation, ils pouvaient enlever l’autorité vivante de l’Église et celle du Christ, ce qui conduisait alors directement à la suppression complète de l’autorité du Christ Roi de toute la société.

La dégradation des femmes par les protestants
Le protestantisme, par ses doctrines fondamentales, était une tentative de sanctifier la lutte pour le pouvoir. Tout dans la vie chrétienne était soumis à cette lutte pour le pouvoir, de sorte que le culte de la Vierge était considéré comme une lutte avec Dieu, le pouvoir du prêtre comme une lutte avec le sacerdoce du peuple, l’autorité de l’Église avec le croyant individuel.

Parce que l’orgueil considère le pouvoir comme la source de la dignité, tout pouvoir qui n’est pas égal – et donc toute hiérarchie en général – est considéré comme un rival injuste.

La réponse des protestants à cette injustice perçue a été une révolution constante afin d’arracher le pouvoir à “l’oppresseur injuste”. Au lieu de rechercher l’humilité au sein des hiérarchies maritales, ecclésiastiques et étatiques, les protestants considéraient la rébellion (l’orgueil) comme une vertu. Mais pour les femmes, le dénigrement de la Mère de Dieu conduisait directement à leur dégradation en tant que femmes. Tout comme l’exaltation de Marie avait conduit à la gloire de la femme dans son “trône véritablement royal”, la destitution de Marie a entraîné la suppression du devoir d’honorer les femmes.

Le prestige de la femme a subi un désastre incalculable par l’abolition sous le protestantisme de la vénération et du culte de la Mère de Dieu. Avec la disparition de la vie conventuelle, les femmes furent à nouveau exclues d’un statut reconnu dans la vie sociale en dehors de l’état marital que la vie religieuse leur avait auparavant accordé […] … L’attitude du mari envers la femme tendait naturellement, une fois l’autorité de l’Église supprimée […] à revenir à l’idéal païen d’un maître et d’un propriétaire, plutôt que d’un ami affectueux, d’un compagnon et d’un protecteur. La triste détérioration du prestige de la femme est clairement mise en évidence dans la littérature anglaise des XVIIe et XVIIIe siècles, lorsque les effets du dépérissement du protestantisme sur la vie sociale ont commencé à se faire pleinement sentir. La considération chevaleresque et le respect pour [les femmes] … reflétés par la gloire incomparable de la Reine du Ciel ont disparu de la littérature anglaise … La femme n’était plus appréciée que pour son sexe ; et celui qui n’exerçait pas, ou avait cessé d’exercer, une attirance sexuelle était trop souvent la cible de plaisanteries grossières si répugnantes pour l’esprit vraiment chrétien. [4]

Immédiatement – et comme on pouvait s’y attendre – une licence impure en gros a été délivrée par les hommes protestants. Le mariage indissoluble, la monogamie et les droits et devoirs mutuels et particuliers dans le mariage – qui tous limitaient la masculinité déchue et dominante au profit de la femme – étaient fermement fondés sur la vénération de Marie et la tradition sacrée de l’Église. En supprimant Marie et la Tradition, les hommes protestants pouvaient alors poursuivre leurs convoitises en toute impunité.

Cela s’est manifesté dans tout le mouvement protestant, depuis les seconds “mariages” publics et adultérins répétés d’Henri VIII et du moine Luther épousant une nonne jusqu’au protecteur luthérien Philippe de Hesse prenant deux épouses et aux harems gratuits de Jean de Leyde et de Bernhard Rothmann. Luther lui-même facilita la destruction de la virginité et de la chasteté, tout comme lui et ses imitateurs déshonorèrent la Vierge Mère :

Le trafic de religieuses était devenu l’une des principales transactions ecclésiales du parti réformé en Allemagne, et tout au long des années 1520, Wittenberg [de Luther] devint l’un de leurs lieux de rencontre favoris … La libido culminant dans les voeux brisés était la locomotive qui tirait le train de la Réforme. C’était un moyen unique et efficace d’organiser l’ex-clergé en opposition à l’Église. [5]

Un témoin contemporain a fait remarquer que “les conseils de Luther avaient été suivis à un tel point qu’il y a absolument plus de chasteté et d’honneur dans l’état marié en Turquie que parmi les évangéliques [protestants] en Allemagne” [6]. Luther lui-même n’a pas trouvé de base pour refuser la polygamie en principe et a supprimé la dignité sacramentelle du mariage lui-même [7].

La Sainte Mère l’Église réagit
Contre cette débauche qui déshonore la Vierge et les femmes en général, le Concile de Trente tonna pour défendre le mariage indissoluble, la virginité et la chasteté, qui reflètent tous la vénération fondamentale due à la Vierge Marie :

Si quelqu’un dit que le mariage n’est pas vraiment et correctement l’un des sept sacrements de la loi évangélique, institué par le Christ Seigneur … qu’il soit anathème.

Si quelqu’un dit qu’il est permis aux chrétiens d’avoir plusieurs épouses en même temps et que cela n’est interdit par aucune loi divine, qu’il soit anathème.

Si quelqu’un dit que l’Église se trompe en ce qu’elle a enseigné et enseigne que, conformément à la doctrine évangélique et apostolique, le lien du mariage ne peut être dissous pour cause d’adultère… qu’il soit anathème.

Si quelqu’un dit que les clercs constitués en ordres sacrés ou les réguliers qui ont fait profession solennelle de chasteté peuvent contracter mariage … qu’il soit anathème.

Si quelqu’un dit que l’état matrimonial dépasse l’état de virginité ou de célibat, et qu’il est préférable et plus heureux d’être uni par le mariage que de rester dans la virginité ou le célibat, qu’il soit anathème. [8]

Les excès de la débauche des révolutionnaires ont été sévèrement réprimés par les décrets définitifs de Trente. Le culte de la Vierge Marie est fermement défendu, et avec lui l’ordre hiérarchique de la famille, de l’Église et de la société. Les femmes sont protégées par le catholicisme, tout comme la Vierge Marie reçoit la gloire sacrée qui lui est due. Trente est devenu le rempart de l’Église pour faire face aux tempêtes de sang et de chaos protestants, qui ont déchiré le tissu social et avili les femmes, au mépris de leur honneur légitime.

Comme les schismatiques orientaux, les protestants parvinrent à conserver un certain respect pour le Christ et les Saintes Écritures, ce qui, à lui seul, empêcha leur orgueil aveugle de soumettre à nouveau complètement les femmes à l’esclavage païen. Il appartiendrait aux marxistes et aux féministes d’atteindre ce but.

[1] Voici la servante du Seigneur, qu’il me soit fait selon ta parole (Luc 1:38).

[2] John Henry Newman, Discours 17, “Les Gloires de Marie pour l’amour de son Fils”.

[3] Ibid.

[4] Révérend E. Cahill, S.J., The Framework of a Christian State (réimpression des livres catholiques romains de 1932), 432

[5] E. Michael Jones, Modernes dégénérés : La modernité en tant que mauvaise conduite sexuelle rationalisée (Ignatius : 1993), 244

[6] Heinirch Denifle, Luther and Lutherdom (Somerset, Ohio : Torch Press, 1917), 298n. cité dans ibid., 245

[7] Je confesse que je ne peux pas interdire à une personne d’épouser plusieurs femmes, car cela ne contredit pas les Écritures. Si un homme souhaite épouser plus d’une femme, il faut lui demander s’il est convaincu en conscience qu’il peut le faire conformément à la parole de Dieu”. Martin Luther, De Wette II, 459, in Hartmann Grisar, Luther (1916), Vol. 5. 329-330. Luther a toutefois découragé cette pratique tout en l’autorisant en principe. Pour une discussion sur la compréhension catholique de la polygamie qui était autorisée avant le Christ, voir St.

[8] Session 24, Canons 1, 2, 7, 9, 10