Création et miracles

THE CATHOLIC THING – Par Michael Pakaluk

Appeler quelque chose un miracle est, littéralement, dire seulement que c’est merveilleux, stupéfiant. Pensez au mot espagnol, mirar, qui a la même racine. Regardez, voyez, et émerveillez-vous ! Beaucoup d’événements naturels sont merveilleux : une éclipse, ou le fait qu’un bourdon puisse voler. Et beaucoup d’inventions humaines sont également merveilleuses, comme un iPhone, ou qu’un avion de ligne de 200 tonnes puisse voler. Ce sont tous des miracles dans un sens très large du terme.

L’être humain, dans sa nature artistique, intellectuelle et morale, est capable d’accomplir des exploits assez merveilleux. La mécanique quantique est étonnante, tout comme la musique de Mozart, tout comme l’a été la mise à l’échelle du Point du Hoc par les commandos américains lors du débarquement en Normandie. Nous pensons qu’Oskar Schindler a été étonnant pour avoir sauvé des Juifs pendant la persécution nazie (et il l’a été). En gros, tout ce dont on voudrait faire un film doit être incroyable (même la sauce Sriracha).

Mais, encore une fois, appeler n’importe laquelle de ces réalisations des “miracles” serait une façon très lâche de parler. A côté d’un vrai miracle, ils ont l’air plutôt boiteux.

Qu’est-ce qu’un vrai miracle ? Au sens strict, dans un sens précis, un miracle est un changement qui nécessite la création ou l’anéantissement. Seul Dieu peut créer et annihiler. Par conséquent, toute œuvre qui nécessite une création implique le doigt de Dieu. C’est pourquoi Jésus a appelé ses miracles des “signes”. Ils ont révélé sa nature divine. Mais ce n’était pas seulement que “Dieu était avec lui”. Il n’a pas seulement prié Dieu, et Dieu a fait un miracle pour lui. Au contraire, le miracle a eu lieu sur son ordre. Et seul Dieu peut faire ça. C’est pourquoi la foi du centurion était si impressionnante. (Mt 8:8) Il avait confiance que Jésus, par sa simple parole, pouvait guérir son serviteur.

Vous avez peut-être remarqué que la définition correcte d’un miracle n’inclut pas le fait qu’il soit merveilleux, dans le sens de visiblement stupéfiant. Tout acte de consécration à une Messe implique un miracle. C’est pourquoi nous prenons les paroles du centurion comme nôtres avant la Sainte Communion (et il est bon d’utiliser une forme plus littérale, comme dans la plus récente traduction de la Messe). Nous confessons avec lui que le Seigneur, par sa parole même, par l’intermédiaire du prêtre, peut faire un miracle. Mais ce n’est pas un miracle visible. Que ce ne soit pas visible fait en fait partie du miracle.

Les péchés du paralytique descendu par le toit ont été pardonnés. Cela non plus n’était pas visible. C’était le miracle “le plus difficile”, a dit le Seigneur. Mais comme concession, pour donner un signe que ce meilleur miracle avait eu lieu, Jésus l’a rendu capable de marcher. (Mc 2,1-12)

Vous avez peut-être aussi remarqué qu’un vrai miracle n’est pas forcément rare. (Même si vous pourriez dire que les catholiques rendent le miracle du pardon des péchés au confessionnal beaucoup plus rare qu’il ne devrait l’être).


*
La multiplication des pains et des poissons est avilie lorsque les clercs, dans leurs homélies, ou les laïcs dans leurs pérégrinations, la décrivent uniquement comme un partage, inspiré par Jésus. Le partage n’est même pas étonnant au sens large du mot “miracle”. Les personnes en situation difficile se rassemblent et mettent en commun leurs ressources – ce qui n’est pas du tout étonnant.

L’interprétation moderne du partage implique une grossière erreur de lecture de l’Écriture, à quatre égards cruciaux. Premièrement, les auteurs de l’Évangile précisent que la foule a mangé la nourriture que Jésus lui avait donnée, et non pas quelque autre nourriture, et non pas sa propre nourriture. Jean est très clair à ce sujet : la foule a pris tout ce qu’elle voulait précisément des pains et des poissons que Jésus lui a donnés (6.11).

Deuxièmement, le miracle concernait la création parce que, comme pour prouver ce point précis, les restes de nourriture étaient encore plus nombreux que ce qui avait été donné au début. Il est entendu que cela aurait pu tenir dans un seul panier, et pourtant les disciples ont recueilli douze paniers de morceaux. (Mc 6,43) Ces morceaux sont explicitement décrits comme étant les restes (littéralement, au-delà de ce qui était nécessaire) de ce que Jésus leur a donné (Jn 6,12), et non pas les restes de leur propre nourriture ou de la nourriture de quelqu’un d’autre. Il est très important pour l’histoire que la surabondance soit attribuée précisément à la nourriture de Notre Seigneur.

Troisièmement, l’interprétation du partage n’explique pas pourquoi le peuple a cru que Jésus s’était révélé être un autre Moïse et a réagi en voulant le faire roi. Malgré ce que les partisans d’Obama ou de Bernie peuvent imaginer, nous ne voulons pas couronner les gens comme des rois parce qu’ils nous inspirent le partage. Et Moïse n’a pas inspiré le partage. Il a fait descendre du ciel la manne, qui apparaissait chaque matin comme un don gratuit. Le peuple a reconnu un vrai miracle quand il l’a vu.

Quatrièmement, et c’est peut-être le plus important, l’interprétation du partage est complètement en désaccord avec l’interprétation de l’événement par Notre Seigneur lui-même. Bien que le miracle ait concerné du pain et du poisson ordinaires, il a réprimandé les gens pour avoir interprété l’événement comme une nourriture physique. (Jn 6, 26) Il a insisté sur le fait qu’il l’a fait comme un signe de quelque chose d’autre. De quoi ? Du vrai pain, qui descend du ciel, qui est tel que celui qui le mange ne meurt jamais. (6:50) C’était sa propre chair et son propre sang, disait-il (6:53).

Rien ne peut être plus clair pour nous aujourd’hui que le fait que Jésus, en disant cette chose étrange, faisait référence à l’Eucharistie, à laquelle l’Eglise a réfléchi pendant 2000 ans et qui nous est offerte à chaque Messe.

Que peut-on dire de l’aveuglement ou de l’ennui d’un saint prêtre de Jésus-Christ – qui est sur le point de faire le miracle de transformer le pain et le vin en chair et en sang du Seigneur, d’offrir aux disciples du Seigneur, de leur donner le don de la vie – qui lit le passage de l’Evangile sur les pains et les poissons à son assemblée et qui ensuite néglige complètement de parler du vrai miracle ?

Ignorant le but même de sa vie, il nous dit qu’il s’agit de remplir nos ventres.

*Image : Le miracle des pains et des poissons par Giovanni Lanfranco, c. 1625 [National Gallery of Ireland, Dublin]