Nous n’avons pas de frères plus âgés

ADELANTE LA FE 

Livres

Curzio Nitoglia, Non abbiamo Fratelli Maggiori. Parce que l’Antica Alleanza a été révoquée, les Ebrei ont dû se sauver.

(Nous n’avons pas de frères aînés. Pourquoi l’ancienne alliance a été révoquée et les Juifs ont besoin de Jésus pour se sauver, ndt)

Edizioni Radio Spada, Cermenate – Como [i], 2019.

Avant-propos

Le 28 octobre 1965, peu avant la fin du Concile Vatican II (8 décembre 1965), la déclaration conciliaire Nostra aetate (désormais NA) a été promulguée sur les relations entre le judaïsme post-biblique ou talmudique[ii] et le christianisme. A partir de cette déclaration, il y a eu une véritable ” subversion ” de la doctrine catholique sur le sujet de la contre-religion judéo-post-chrétienne.

Jean-Paul II (1978-2005) a fait de NA le ” cheval de guerre ” de son long pontificat et l’a répandu partout. Deux ans seulement après son élection papale, il déclarait, à la lumière de NA, que ” l’ancienne alliance n’a jamais été révoquée ” (discours à Mayence, 17 novembre 1980) et, six ans plus tard, que ” les juifs sont les frères aînés des chrétiens dans la foi d’Abraham ” (discours à la synagogue de Rome, 13 avril 1986).

Sur la base de ces deux déclarations (objectivement contraires à la foi catholique), tant Benoît XVI (2005-2013) que le pape François (2013) ont non seulement réaffirmé les mêmes erreurs, mais – comme l’explique l’auteur dans le livre – en ont rendu explicites de nouvelles (” les juifs post-bibliques n’ont pas besoin de Jésus pour se sauver “), déjà contenues virtuellement en eux et dans NA.

La doctrine catholique enseigne, au contraire, que 1) les juifs sont des frères pour la plupart séparés des chrétiens et non leurs frères aînés dans la foi ; 2) que l’ancienne alliance a été remplacée par la nouvelle et éternelle alliance ; 3) et enfin que tous les hommes (y compris les juifs) ont besoin de Jésus (le seul Rédempteur universel de l’humanité) pour se sauver.

Enfin, très récemment – dans les premiers mois de 2019 – le livre La Bibbia dell’Amicizia a été publié. Brani della Torah/Pentateuco comentati da Ebrei e Cristiani / La Bible de l’amitié. Fragments de la Torah/Pentateuque commentés par des juifs et des chrétiens (Cinisello Balsamo, San Paolo) avec “Préface” du Pape Bergoglio ; immédiatement après – vers Pâques de la même année – un deuxième livre sur le même thème a été publié, intitulé Ebrei e Cristiani / Juifs et chrétiens, écrit par le “Pape/Emérite” Benoît XVI (Cinisello Balsamo, San Paolo) en collaboration avec le Grand Rabbin de Vienne Arie Folger.

Dans ces deux livres, le pape François et le “pape/émérite” Benoît XVI propagent de nombreuses erreurs, sinon d’authentiques hérésies matérielles, sur la Foi en la divinité du Christ, la Sainte Trinité, les relations entre l’Ancien et le Nouveau Testament, la Rédemption universelle de Jésus et le Dogme “Extra Ecclesiam[iii]nulla salus !

Les erreurs des papes Ratzinger et Bergoglio se réfèrent a) en général au problème judéo-talmudique et b) spécifiquement 1) à la question du ” déicide ” ; 2) au problème de savoir si les juifs qui ont crucifié Jésus savaient qu’il était Dieu ; 3) à l’attitude de Dieu envers le judaïsme post-biblique après le déicide ; 4) au grave problème de la foi que la Déclaration de NA pose à la conscience des catholiques fidèles ; et enfin – en étudiant ces quatre questions à la lumière de la théologie catholique traditionnelle – on se heurte inévitablement à la 5e) question du judéo-christianisme et des chrétiens judaïsants, malheureusement protégés, ” autorisés ” et déplacés pour judaïser tranquillement par Bergoglio de manière explicite et plus encore par Ratzinger de manière presque cachée ou dissimulée.

Chapitre 1 – Le déicide

La Déclaration conciliaire Nostra Aetate (28.X.1965) dit au n. 4-g : “La mort du Christ est due aux péchés de tous les hommes. Et bien que les autorités juives avec leurs partisans aient cherché la mort du Christ, néanmoins, ce qui a été commis pendant la Passion ne peut être imputé ni à tous les juifs vivant alors, ni aux juifs de notre temps”.

Les choses ne sont pas exactement comme ça, d’ailleurs, il faut bien distinguer : 1) Le Christ est mort pour racheter les péchés de tous les hommes, c’est-à-dire que la cause finale de la mort du Christ est la Rédemption de toute la race humaine ; mais 2) la cause efficace qui a produit la mort du Christ n’était pas les péchés des hommes, mais a) le judaïsme post-biblique, en la personne d'”Annas & Caïphe”, en tant que “Grand Prêtre & Souverain Prêtre/émérite” du Sandhedrin, qui niant la divinité du Christ, le condamna à mort et fit ensuite exécuter la sentence par les Romains, et enfin b) aussi la plupart du peuple juif α) qui vivait au temps de Jésus, qui ratifia la condamnation du Sanhédrin en criant : “Crucifier, crucifier eum” (Mt., XXVII, 22 ss.[iv]) ; et β) leurs descendants dans la mesure où, ne croyant pas à la divinité et à la nature messianique du Christ, ils participent à la requête de leurs propres ancêtres : “Sanguis ejus super nos et super filios nostros” (Mt., XXVII, 25), selon sa loi (Lév., XXIV, 10-16).

Pour tous les Pères de l’Église – du premier siècle à saint Augustin (5e siècle)[v] – la cause efficace et volontairement responsable de la mort de Jésus est in primis le judaïsme pharisien/talmudique par ses dirigeants et in secundis par les simples fidèles. Par conséquent, dans la mort du Christ est sans équivoque impliquée la communauté religieuse de l’Israël post-biblique, qui a rejeté la divinité et la nature messianique de Jésus et persévère même maintenant dans le rejet perpétré par ses parents, mais (attention !) pas toute la lignée physique. En fait, un “petit reste d’Israël” (Rom., IX, 27-28) était fidèle au Christ : les Douze Apôtres et mille Disciples.

Le consensus “moralement unanime” des Pères est un signe de la Tradition divine/apostolique. Dans notre cas (Deicide), les Pères ecclésiastiques sont mathématiquement concordants dans leur enseignement que la grande partie (infidèle au Christ) du peuple juif, c’est-à-dire le judaïsme talmudique lui-même, en tant que religion antichrétienne et antitrinitaire, est responsable, comme cause efficace, de la mort du Christ et a donné naissance à une nouvelle religion schismatique et hérétique par rapport à l’Ancien Testament : Le Talmudisme, qui se sépare du Mosaïsme – qui a cru, comme Abraham, au Messie victorieux, annoncé aussi par les prophéties de l’Ancien Testament, accomplies ensuite par Jésus de Nazareth – et qui, aujourd’hui encore, rejette la divinité du Christ et le condamne comme idolâtre, puisque ” étant homme, il a prétendu être Dieu ” (Mt., XVI, 65 ; Mc, XIV, 63 ; Lc, XXII, 71 ; Jn) Le problème à résoudre est donc le suivant : Jésus est-il Dieu, oui ou non ? Tertium non datur. S’il est Dieu, le judaïsme talmudique tombe, s’il n’est pas Dieu, le christianisme est une fraude.

En ce qui concerne la culpabilité du judaïsme rabbinique et talmudique, dans la mort de Jésus, il faut distinguer entre α) les chefs, qui connaissaient clairement – comme l’enseigne saint Thomas d’Aquin (S. Th., III, q. 47, aa. 5-6 ; Ibid, II-II, q. 2, aa. 7-8) – que Jésus était le Messie et ils voulaient ignorer ou ne pas admettre qu’Il était Dieu (ignorance affectée ou volontaire, ce qui aggrave la culpabilité) ; et β) le peuple, qui pour la plupart suivait les chefs (alors que seul un “petit reste” suivait le Christ) et avait une ignorance qui n’était pas volontaire, mais qui pouvait être surmontée, donc une culpabilité moins grave que les chefs, mais objectivement ou en soi grave ; alors que subjectivement, c’est-à-dire dans le cœur de chaque homme en particulier, seul Dieu entre, nous ne pouvons pas du tout et même pas Le connaître. Le peuple, qui, malgré tout, avait vu les miracles du Christ, a la circonstance atténuante d’avoir suivi le Grand Prêtre du moment, le Sanhédrin, les chefs d’Israël (Scribes, Docteurs de la Loi, Pharisiens et Sadducéens) ; leur péché est grave en soi, bien que diminué en partie, non totalement annulé, de vaincre l’ignorance, mais non volontaire (S. Th., II-II, q. 2, aa. 7-8).

Le judaïsme rabbinique actuel, dans la mesure où il est la libre poursuite du judaïsme talmudique post-biblique du temps de Jésus et où il s’obstine à ne pas l’accepter comme Messie-Dieu, participe objectivement à la responsabilité du déicide.

L’ancien grand rabbin de Rome, converti au catholicisme en 1944/45, Israël Eugène Zolli, écrit : “Le principe de la coresponsabilité était très répandu dans l’Orient ancien […] et il s’étendait non seulement à la famille du transgresseur, mais aussi à sa ville, et quand il s’agissait d’un roi, même à tout son pays et à toute sa nation. …] Le principe de coresponsabilité trouve son application même dans le droit romain[vi] ” (Antisémitisme, Rome, AVE, 1945 ; reimp. Cinisello Balsamo, San Paolo, 2005, p. 56). Par conséquent, ” la mort de Jésus retombe sur les juifs considérés comme une communauté ethnique et religieuse ” (E. Zolli, ibidem, p. 90).

On ne peut donc pas exclure la co-responsabilité du judaïsme post-biblique au temps de Jésus comme celle de ses enfants : les juifs incrédules qui rejettent le Christ, jusqu’à ce qu’ils disent : “Benedictus qui venit in nomine Domini” (Ps, CVI, 8 ; CXIII, 2 ; CXVIII, 26 ; Mt XXI, 9 ; Mc XI, 9 ; Lc XIX, 37 ; Jn XII, 13) et ” Ils regarderont celui qu’ils ont crucifié ” (Mt XXIII, 38 ; Lc XIII, 35).

Chapitre 2 – La Crucifixion de Jésus, la Divinité du Christ et la Très Sainte Trinité

Saint Thomas d’Aquin (S. Th., III, q. 47, a. 6, ad 1um) demande “si les chefs des Juifs savaient que la Personne qu’ils crucifiaient était Dieu lui-même Incarné, la seconde Personne de la Sainte Trinité”. Il répond que lorsque Dieu a parlé du mariage à Adam, il a expliqué que c’était une figure de l’union du Christ et de l’Église ; il a donc dû leur expliquer le mystère de la Trinité et de l’Unité de Dieu et celui de l’Incarnation du Verbe (S. Th., II-II, q. 2, a. 7, in corpore).

De plus, l’Angelicus précise que les Princes des Juifs avaient une connaissance explicite du mystère de l’Incarnation, de la Passion et de la Mort du Verbe incarné. Puis, en ce qui concerne le mystère de la Trinité, saint Thomas répond : “Avant le Christ, le mystère de la Trinité était considéré comme le mystère de l’Incarnation, c’est-à-dire explicitement par les notables et implicitement et presque voilé par les simples” (S. Th., II-II, q. 2, a. 8, in corpore).

Chapitre 3 – Le judaïsme talmudique est-il “rejeté” par Dieu et “substitué” par l’Église ?

La déclaration de NA no. 4-h dit : ” Les Juifs ne doivent pas être présentés comme rejetés par Dieu, ni comme maudits, comme si cela venait des Écritures.

Tout d’abord, il faut préciser que nous parlons du judaïsme post-biblique et de ses adeptes, c’est-à-dire des juifs qui suivent la Kabbale et le Talmud, et non de l’ethnie juive. NA fait une erreur sophistiquée – lorsqu’il utilise le mot ” juifs ” avec deux sens totalement différents – en parlant de la ” relation entre la bande d’Abraham, qui aurait des liens spirituels très étroits avec l’Église du Christ “. Eh bien, on ne peut pas conjuguer “lignage” avec “spirituel” et avec “Église” ; chair et sang avec l’esprit et le Corps Mystique du Christ, comme s’il s’agissait de concepts univoques, qui ont la même signification, alors qu’ils sont équivoques, c’est-à-dire qu’ils ont des significations totalement différentes.