La guerre de Bergoglio contre toutes les choses catholiques

THE REMNANT – Le 2 juin 1951, dans son encyclique Evangelii Praecones, le vénérable pape Pie XII avertissait que ” l’humanité entière se laisse aujourd’hui entraîner dans deux camps opposés, pour le Christ ou contre le Christ. Le genre humain est aujourd’hui impliqué dans une crise suprême, qui se traduira par son salut par le Christ, ou par sa terrible destruction”.

En même temps, cependant, Pie XII a observé que l’Église avait répondu à la crise de civilisation par une augmentation rapide, voire explosive, de l’activité missionnaire dans le monde entier :

Nous voudrions tout d’abord évoquer brièvement ici les progrès qui ont été heureusement réalisés. En 1926, le nombre des missions catholiques s’élevait à 400, mais aujourd’hui il est de près de 600. A cette date, le nombre de catholiques dans les missions ne dépassait pas 15.000.000, alors qu’aujourd’hui il est de presque 20.800.000. A cette époque, le nombre de prêtres indigènes et étrangers dans les missions était d’environ 14.800 ; aujourd’hui leur nombre est de plus de 26.800. A l’époque, tous les évêques des missions étaient des étrangers ; au cours des 25 dernières années, 88 missions ont été confiées à des prêtres indigènes ; de plus, avec l’établissement de la Hiérarchie ecclésiastique et la nomination d’évêques indigènes dans un certain nombre d’endroits, il est devenu plus évident que la religion de Jésus-Christ est vraiment catholique et qu’aucune partie du monde n’en est exclue.
Douze ans plus tard, cependant, le désastre du Vatican II a inauguré le début du processus par lequel ” l’œcuménisme “, le ” dialogue ” et le ” dialogue œcuménique ” – des nouveautés jusqu’alors inconnues dans l’Église jusqu’aux textes conciliaires – ont érodé de manière radicale la croyance dans le dogme défini à plusieurs reprises selon lequel il n’y a pas de salut en dehors de l’Église et ont ainsi induit un déclassement de facto de la commission divine. Cette véritable démission de l’Église s’est accompagnée d’un effondrement des vocations et d’une déformation liturgique sans précédent qui a produit ce que le futur pape Benoît XVI a décrit à juste titre comme un ” effondrement de la liturgie ” parallèle .

Bien que ces changements ruineux dans l’Église aient indéniablement provoqué ce qui est maintenant la pire crise de son histoire, l’actuel occupant de la chaire de Pierre n’est pas satisfait de cet héritage de ruine. Il n’y a pas eu assez de bouleversements dans l’Église pour satisfaire Bergoglio, dont le premier conseil aux ” jeunes ” était de ” faire un gâchis “.

Dans son message de décembre à La Civiltà Cattolica à l’occasion de son 170e anniversaire, Bergoglio a déclaré aux rédacteurs : “Et surtout, ne vous contentez pas de faire des propositions superficielles ou des synthèses abstraites : acceptez plutôt le défi de l’agitation débordante du temps présent, dans lequel Dieu est toujours à l’oeuvre”. Le Dieu de Bergoglio est un Dieu agité, et il entend servir son Dieu agité en démolissant autant que possible ce qui reste debout. C’est pourquoi, dans ses ” Vœux de Noël ” à la Curie romaine le 21 décembre, Bergoglio a déclaré, en ne citant que ses propres réflexions antérieures :

Nous devons initier des processus et pas seulement occuper des espaces : “Dieu se manifeste dans la révélation historique, dans l’histoire. Le temps initie les processus et l’espace les cristallise. Dieu est dans l’histoire, dans les processus. Nous ne devons pas nous concentrer sur l’occupation des espaces où s’exerce le pouvoir, mais plutôt sur le lancement de processus historiques à long terme. Nous devons initier des processus plutôt qu’occuper des espaces. Dieu se manifeste dans le temps et est présent dans les processus de l’histoire. Cela donne la priorité aux actions qui donnent naissance à de nouvelles dynamiques historiques. Et cela exige de la patience, de l’attente” ….
L’affirmation selon laquelle Dieu ” se manifeste dans la révélation historique ” et que ” Dieu est dans l’histoire, dans les processus “, sonne comme les restes d’une lecture à moitié mémorisée de Hegel ou d’un théologien moderniste parmi les Hégéliens de droite qui a appliqué du rouge à lèvres religieux au cochon athée de Hegel. Si le Christ est effectivement le Seigneur de l’Histoire, cela ne veut pas dire que le cours des affaires purement humaines des hommes déchus est une auto-révélation continue de Dieu par le biais de ” processus ” divinement dirigés et de ” nouvelles dynamiques historiques “.

Le même point de vue sur le dévoilement de Dieu dans l’auto-révélation historique a été exprimé par Jacques Maritain après sa conversion au libéralisme politique, même s’il a professé qu’il détestait Hegel : ” [I]l s’agirait d’aller contre Dieu lui-même et de lutter avec le gouvernement suprême de l’histoire pour prétendre immobiliser dans une forme passée, dans une forme univoque, l’idéal d’une culture digne de notre action. ” (Humanisme intégral, 141). C’est-à-dire que Dieu en a fini avec la vieille chrétienté, ou ce que Maritain appelait “l’âge sacré”, et donc les chrétiens doivent avancer avec Lui vers l’âge de la sécularité de l’Etat comme contributeurs à “l’humanisme intégral” de Maritain. Le visionnaire trompé de l’époque de Vatican II croyait qu’il y aurait ainsi une “Nouvelle Chrétienté” : “pluraliste” et présentant une simple “unité temporelle” qui “ne serait pas l’unité sacrée de la Chrétienté du Moyen Age” et “n’exigerait pas d’elle-même l’unité de la foi et de la religion [c’est lui qui souligne]”. C’est-à-dire, une chrétienté qui n’est pas chrétienne. (Ibid., 172)

Bergoglio considère que de telles preuves rhétoriques de flimflammerie montrent que Maritain était un “grand penseur”. Quoth Bergoglio dans l’une de ses innombrables interviews de journalistes : “Les États doivent être laïcs. Les États confessionnels finissent mal. Cela va à l’encontre de l’Histoire. Je crois qu’une version de la laïcité accompagnée d’une loi solide garantissant la liberté religieuse offre un cadre pour aller de l’avant”. Notons la capitalisation de l’Histoire, qui est réifiée en une entité par les ” processus ” de laquelle Dieu se révèle progressivement et dirige les événements humains. Ne voyons-nous pas ici des allusions à l’Esprit absolu de Hegel, qui dans le ” manège de la dialectique “, pour citer Cornelio Fabro, s’avère n’être rien d’autre que Dieu fait par l’homme plutôt que Dieu fait homme en la personne du Christ ?

Les déclarations confessionnelles ” se sont mal terminées ” uniquement parce que les révolutionnaires détestant l’Église les ont terminées par la force et la violence. Mais, comme Maritain, Bergoglio efface ici la distinction entre la volonté positive et la volonté simplement permissive de Dieu, ce qui conduit inévitablement à la conclusion que Dieu a positivement voulu la destruction de la chrétienté par l’œuvre de subversifs religieux puis philosophiques, suivie de violences contre l’autel et le trône par des fanatiques révolutionnaires, y compris un génocide pur et simple en France. Dans cette perspective historique, s’opposer à la ” grande coalition du statu quo ” radicalement post-chrétienne, comme l’appelle John Rao, c’est ” aller à l’encontre de Dieu lui-même “, qui a posé ” le grain de l’Histoire “. Cela explique l’antipathie de Bergoglio envers les mouvements populistes et chrétiens en émergence en Europe et en Amérique latine, pour lesquels il n’a que des critiques, par opposition à l’UE, aux Nations Unies et à divers régimes socialistes et communistes pour lesquels il ne manifeste que de la sympathie.

De plus, selon la vision bergoglienne de l’histoire, exprimée précédemment par Maritain sous l’influence de son cher ami Saul Alinsky, les révolutionnaires qui ont détruit la chrétienté sont les prophètes de Dieu en ce sens qu’ils mettent en œuvre les ” processus ” de l’histoire dans lesquels il se trouve. Comme Maritain l’a expliqué dans son terrible tome Homme et Etat, “Le peuple a besoin de prophètes” pour le faire avancer dans la bonne direction. Parmi ces “minorités de choc prophétique”, comme il les appelait, il y a eu “les Pères de la Révolution française ou de la Constitution américaine, des hommes comme Tom Paine et Thomas Jefferson” et “les initiateurs du Risorgimento italien”.

Maritain admet que les minorités de choc peuvent abuser de leur pouvoir pour réveiller le peuple – qui a certainement besoin d’être réveillé – mais quant à ses exemples favoris, la Révolution américaine et le risorgimento, il soutient que ” la majorité a mal tourné et les minorités de choc avaient raison “. Leur rôle, dit-il, “est d’éveiller les gens, de les sensibiliser à quelque chose de mieux que les affaires quotidiennes de chacun, au sens d’une tâche supra-individuelle à accomplir.” Que ce “réveil” du “peuple” exige invariablement la mort violente de beaucoup d’entre eux aux mains des minorités de choc semble avoir peu préoccupé Maritain dans sa phase libérale post-conservatrice. Cela ne trouble pas non plus Bergoglio, qui évite Salvini alors qu’il vend les catholiques de Chine aux bouchers de Pékin, dont il ne semble jamais remarquer le génocide continu des enfants à naître et dont il évite soigneusement de mentionner la persécution de l’Église, qu’il a permis.

Dans son discours de Noël à la Curie, Bergoglio fait indirectement allusion au risorgimento en citant le célèbre roman Il Gattopardo (“Le Léopard”). Le roman de Giuseppe Tomasi di Lampedusa est un récit brillant, souvent lyrique, mais terriblement ennuyeux, du déclin et de la mort d’un prince sicilien fatigué du monde, Don Fabrizio Corbrera, et de l’ordre ancien qu’il représente, qui est en train d’être renversé par Garibaldi, Mazzini et Cavour lors du triomphe du risorgimento (“résurgence” ou “renaissance”) en 1860-61, après l’échec de la Révolution de 1848. Après le massacre d’un nombre suffisant d’Italiens, l’Italie entière fut soumise à l'”unification” sous un roi de figure (Vittorio Emanuele II de la Maison de Savoie) dans un système parlementaire “ratifié” par “le peuple” lors des plébiscites truqués de 1861. Les États papaux sont définitivement abolis avec la prise de Rome en 1870, et le pape sera désormais confiné dans l’enclave romaine qui deviendra plus tard (en 1929) la Cité-État du Vatican.

Bergoglio cite le neveu de Don Fabrizio, Tancrède, pour ce qu’il caractérise comme l'”expression énigmatique” selon laquelle “si nous voulons que tout reste pareil, alors tout doit changer”. Mais il n’y a rien d’énigmatique à ce sujet. Tancredi signifie seulement que pour préserver ses privilèges dans le nouvel ordre, il faut coopérer avec les révolutionnaires et soutenir leur nouveau roi, sinon “ils nous imposeront une république”.

Ainsi, Trancredi fait sa part en tuant ses compatriotes italiens lors de l’invasion de la Sicile par Garibaldi, pour laquelle il est récompensé par un grade d’officier dans l’armée nationale, beaucoup plus respectable, et Garibaldi est alors mis à l’écart en tant que brigand par les élites bourgeoises nouvellement habilitées, dont beaucoup ont été enrichies par la saisie des domaines de l’Eglise. Comme le fait remarquer Don Fabrizio : “Nous étions les Léopards, les Lions ; ceux qui prendront notre place seront des petits chacals, des hyènes ; et nous tous, Léopards, chacals et moutons, nous continuerons à nous croire le sel de la terre.”

Bergoglio pense que le concept de changement de Tancredi est “une simple question de mettre de nouveaux vêtements”. C’est plus que cela, bien sûr, car le risorgimento a impliqué un déchirement violent du tissu de l’ordre social catholique en Italie, y compris le pouvoir temporel du pape, pendant la vague de révolutions qui a anéanti la chrétienté au nom de la Liberté – toutes l’œuvre de ” minorités de choc prophétiques “, et non de gens ordinaires pour qui la révolution ” n’avait guère d’attrait évident “, comme l’observe Denis Mack Smith à propos du risorgimento.

En tout cas, Bergoglio exige de l’Église plus de sa ” vision ” que les changements révolutionnaires auxquels l’Église a déjà été soumise. Dans son esprit, la révolution post-conciliaire dans l’Église est comme la révolution italienne qui a échoué en 1848, de sorte que ce qu’il faut maintenant, c’est un risorgimento ecclésial final. Le changement ecclésial dont il parle sans cesse dans ses diatribes démagogiques – le changement est mentionné quelque 32 fois dans le seul message de Noël à la Curie – est encore plus radical.

Comme il le dit dans le message de Noël, le nôtre n’est ” pas simplement une époque de changements, mais un changement d’époque “. Nous vivons à une époque où le changement n’est plus linéaire, mais d’époque.” Le changement qui doit encore se produire dans l’Eglise et dans l’Etat n’est pas “quelque chose de marginal, d’accessoire ou simplement d’extérieur” mais “plushumainet pluschrétien… en commençant par l’homme comme centre : la conversion ananthropologique”.

Quoi que veuille dire ce charabia moderniste, c’est clair : l’aggiornamento de Vatican II, imposé par une minorité de choc pendant que les fidèles dormaient, est loin de satisfaire Bergoglio. Comme il le dit dans la même adresse : “Lié à ce difficile processus historique [de changement], il y a toujours la tentation de se rabattre sur le passé (même en employant de nouvelles formulations), parce qu’il est plus rassurant, plus familier et, bien sûr, moins conflictuel. Cela aussi fait partie du processus et risque de mettre en route des changements importants [c’est moi qui souligne]”.

Notez bien : L’impératif bergoglien de ” changements significatifs ” n’est pas rempli même par les ” nouvelles formulations ” de l’ancienne doctrine qui étaient supposées être la grande contribution des textes conciliaires et des documents romains ultérieurs, qui ont généralement enterré les vérités de la Foi sous une montagne de verbiage abrutissant.

Quel genre de changement, alors, serait qualifié de ” significatif ” dans le schéma bergoglien ? Tout simplement, un changement qui n’est pas moindre que tout dans l’Église. Pour rappeler encore une fois le fameux “rêve” de Bergoglio tel qu’il est énoncé dans Evangelii Gaudium : “Je rêve d’une “option missionnaire”, c’est-à-dire d’un élan missionnaire capable de tout transformer, afin que les coutumes, les façons de faire, les temps et les horaires, la langue et les structures de l’Église puissent être canalisés de manière appropriée pour l’évangélisation du monde d’aujourd’hui plutôt que pour sa propre préservation”.

En bref, comme dans la société, tout doit changer dans l’Église. Et ne demandez pas pourquoi ! En outre, tout doit changer tout le temps, car c’est la volonté inéluctable du Dieu qui “se manifeste dans la révélation historique… dans l’histoire, dans les processus” – les processus que Bergoglio va initier prophétiquement. Comme il nous met en garde : “Nous devons initier des processus et non seulement occuper des espaces… Le temps initie les processus et l’espace les cristallise… Dieu se manifeste dans le temps et est présent dans les processus de l’histoire. Cela donne la priorité aux actions qui donnent naissance à de nouvelles dynamiques historiques. Et cela exige de la patience, de l’attente.”

Patience. Attendre. Comme un saboteur qui allume une mèche assez longtemps pour s’éloigner calmement de la scène avant que l’explosion ne se produise, Bergoglio a l’intention de ” déclencher des processus ” dont les effets seront visibles bien après son départ. Comme l’a rapporté le père Adolfo Nicolas, l’ancien chef des Jésuites : “Le Pape François lui a dit un jour qu’il espérait rester comme Pontife jusqu’à ce que “les changements soient irréversibles”.” Comme nous l’avons vu, Bergoglio a déjà ” initié ” certains de ces ” processus ” qui, Dieu merci, sont tout à fait réversibles malgré sa notion hégélienne délirante d’un ” grain d’histoire ” unidirectionnel déterminé par Dieu.

La référence de Bergoglio dans le même message de Noël au ” changement qui se fonde principalement sur la fidélité au depositum fidei et à la Tradition ” n’est qu’un double langage moderniste. Le mot important dans cette phrase est ” principalement ” – la lacune adjectivale par laquelle les processus de changement sans fin doivent s’écouler au-delà des ” espaces ” confinés du passé, même les espaces où nous trouvons de ” nouvelles formulations ” de l’enseignement de l’Eglise.

En attendant, comme toujours, les opposants ” rigides ” à la théologie du processus de Bergoglio – c’est-à-dire les catholiques qui croient que la Foi a un contenu absolument invariant, non affecté par le simple passage du temps – doivent être dénoncés depuis la chaire de tyran du démagogue. C’est pourquoi, comme le rappelait Bergoglio à la Curie romaine, il faut que les catholiques qui croient que la Foi a un contenu absolument invariable et qui n’est pas affecté par le simple passage du temps soient dénoncés de la chaire de tyrannie du démagogue :

Ici, il faut se méfier de la tentation de la torigidité [c’est lui qui souligne]. Une rigidité née de la peur du changement, qui finit par dresser des clôtures et des obstacles sur le terrain du bien commun, le transformant en un champ de mines d’incompréhension et de haine. Rappelons-nous toujours que derrière toute forme de rigidité se cache une sorte de déséquilibre. La rigidité et le déséquilibre s’alimentent mutuellement dans un cercle vicieux. Et aujourd’hui, cette tentation de la rigidité est devenue très réelle.

En d’autres termes, ceux qui craignent le changement sont des malades mentaux. C’est à ce niveau rhétorique qu’opère ce fanatique arrogant – pourquoi mâcher des mots ? Nous devons changer ! Le changement décrété par le Dieu qui est présent dans les processus historiques dont Bergoglio est l’initiateur prophétique. Il n’est pas nécessaire d’être précis. Le déroulement implacable des processus initiés parlera de lui-même. Le changement, le changement sans fin, est le mode même de la grâce divine dans l’histoire. Elle veut que seuls les prophètes ouvrent la voie en initiant les processus, tout comme Jean a ouvert la voie à Jésus. Et Bergoglio en est un.

Voici donc le risorgimento bergoglien. Après le calme relatif du Répit bénédictin, qui menaçait de démontrer que les ” processus ” de Bergoglio ne sont ni divins ni irréversibles, la révolution post-conciliaire reprend pleinement, avec intérêt, et les offres pour faire paraître même les dévastations de l’aggiornamento de Vatican II conservatrices par comparaison.

L’Église a survécu à d’horribles pontificats et elle survivra même à celui-ci. Et comme toutes les crises précédentes dans l’Église, celle-ci aussi se terminera par une restauration véritable et correcte. Contrairement à la flèche du temps, l’histoire ne pointe pas dans une seule direction. Mais maintenant – s’il vous plaît Dieu, maintenant – il semblerait que le moment soit opportun pour le Seigneur de l’Histoire de donner à Bergoglio cette leçon d’histoire.