La science est un moyen de mieux connaître Dieu, dit l’auteur

CRUXCharles C. Camosy

Stacy A. Trasancos est une convertie au catholicisme et une auteure, conférencière et éducatrice de renommée internationale sur le thème de la théologie et de la science. Elle est titulaire d’un doctorat en chimie et d’une maîtrise en théologie dogmatique. Elle est directrice générale du St. Philip Institute of Catechesis and Evangelization dans le diocèse de Tyler et chargée d’enseignement pour le nouvel institut Word on Fire de Mgr Robert Barron, qui apparaît régulièrement sur Catholic Answers Live pour répondre aux questions sur la foi et la science. Elle est l’auteur de Particles of Faith, Science Was Born of Christianity, et 20 Answers : La bioéthique. Une nouvelle édition étudiante de Particles of Faith vient d’être publiée. Elle s’est entretenue avec Charles Camosy].

Camosy : Pouvez-vous nous raconter un peu votre histoire personnelle sur la façon dont vous êtes devenu catholique romain ? Peut-être en portant attention au rôle que la science a joué ?

Trasancos : J’aimais la science même quand j’étais enfant. Quand ma mère m’a dit que Dieu avait tout créé, ma fascination pour la science a été alimentée. Les fleurs étaient soudainement plus belles parce que Dieu les avait faites. J’ai pris le temps de remarquer les petits insectes parce qu’ils étaient la création de Dieu. Je me souviens d’avoir regardé dans le grand ciel du Texas en pensant que Dieu devait en savoir beaucoup plus que nous autres humains. C’était simple à l’époque de grandir dans le Sud Baptiste. La foi et la science allaient de pair.

Au lycée, je me souviens d’avoir appris les équations chimiques de la photosynthèse et d’avoir été dûment étonné lorsque je regardais les feuilles des arbres en pensant à toutes les interactions entre les particules qui s’éloignaient comme des nanomachines. Au collège, j’étais tellement occupé à me remplir la tête de faits scientifiques que j’ai acquis la conviction que la science avait toutes les réponses.

La religion, quant à elle, ne semblait être qu’une béquille de ma jeunesse, quelque chose qui avait jadis étayé mon ignorance mais qui pouvait être jetée à la poubelle à l’âge adulte. J’ai laissé ma foi derrière moi de la même façon que j’ai cessé de croire au Père Noël et au lapin de Pâques. J’ai ensuite poursuivi des études en biologie. La théorie de l’évolution, la tectonique des plaques et le Big Bang ont expliqué mon existence à des profondeurs que la religion n’a jamais eues.

Ma poursuite de la biologie m’a bientôt conduit à apprécier la chimie quand j’ai réalisé que la seule façon de comprendre la biologie à l’échelle mécanique était d’apprendre la chimie. Comme beaucoup de jeunes adultes, j’étais préoccupé par le réchauffement de la planète. J’ai lu des livres sur les prédictions de dévastation de la planète à cause du changement climatique. J’ai suffisamment réfléchi à l’effet de serre pour arrêter d’utiliser des laques propulsées par des chlorofluorocarbures (CFC). Le nouveau domaine en plein essor de la nanochimie m’a donné la possibilité de poursuivre à la fois la biologie et la chimie pour aider à sauver la planète.

Stacy A. Trasancos. (Credit: Courtesy to Crux.)

 

J’ai eu une vision. Si nous pouvions apprendre à simuler la photosynthèse, nous pourrions trouver une source d’énergie puissante pour remplacer notre dépendance aux combustibles fossiles. La photosynthèse utilise la lumière du soleil, le dioxyde de carbone de notre respiration et l’eau pour fabriquer toute la biomasse de la Terre, produisant quelques quintillions de kilojoules d’énergie et cent milliards de tonnes de matière organique par an. Les sous-produits sont l’oxygène et l’énergie.

J’ai trouvé le plus grand chercheur sur la photosynthèse artificielle des nanocomposites, j’ai pris connaissance de ses travaux et je me suis frayé un chemin dans le groupe de recherche Thomas E. Mallouk de l’université d’État de Pennsylvanie. À cette époque, je n’étais même pas athée, car c’était une étiquette trop religieuse pour moi. J’étais un “aucun”, comme on dit, seulement dans les années 1990 nous n’utilisions pas ce mot. J’ai en fait perdu ma religion la même année, en 1991, que R.E.M. est sorti avec le même hit du même nom, “Losing My Religion”. Je ne me souciais tout simplement pas de la foi, de Dieu ou des obligations sociales qui accompagnent l’appartenance à une église. Vêtue de ma blouse de laboratoire et portant des lunettes de sécurité, je voulais sauver le monde grâce à la chimie.

Trois ans après le début de mes études de doctorat, j’ai eu mon comeuppance, qui a été aussi un moment de grâce. Mes recherches étaient au point mort. J’essayais de simuler un saut de deux électrons sur la dizaine d’électrons du schéma Z élaboré des réactions lumineuses de la photosynthèse. Pendant deux ans, les expériences se sont succédées sans succès. Un jour, en désespoir de cause, j’ai passé en revue le chapitre sur la photosynthèse dans mon manuel de biochimie de deuxième cycle, et j’ai paniqué. En faisant un signe de la main sur le rebord de la fenêtre près de mon bureau dans mon laboratoire du troisième étage, mes yeux se sont posés sur un vieil arbre, le Ginkgo biloba.

Pendant un instant, c’était comme si le monde entier s’écroulait, et il n’y avait plus que moi et cet arbre. Moi, c’est-à-dire échouant dans un laboratoire de pointe ; cet arbre battant au vent sans réfléchir, faisant ce que je n’ai jamais pu faire, canalisant des flux de photons vers des centres de réaction en une fraction de nanoseconde pour faire de la biomasse. Je me suis alors rendu compte de la faiblesse de mes tentatives humaines pour copier un grand biochimiste dont l’intelligence dépasse tout ce qui est humainement possible.

Je me tenais là, humblement. Bien que je ne me sois pas converti pendant quinze ans, je n’ai jamais oublié cette confrontation. Je n’ai jamais oublié non plus ce que j’ai fait ensuite. Je me suis mis en colère et j’ai maudit l’arbre. Je ne me souciais pas des grandes questions. Je voulais juste obtenir mon diplôme et trouver un emploi. Ma fierté m’a empêché de le faire. Je me suis détournée du gouffre de la vérité et je suis retournée au travail, peu disposée à accepter la vérité que je venais d’entrevoir.

Quand j’ai eu la trentaine, j’ai finalement accepté le fait que la science ne pouvait pas répondre aux questions les plus importantes sur l’être humain, celles sur le but, le sens et l’amour. La conversion intellectuelle n’était pas difficile. Il est assez évident pour tout scientifique qu’un Designer est derrière l’ordre dans la nature. Mais personnellement, c’était terrifiant. Pour un chimiste, Dieu ne connaît pas seulement le nombre de cheveux sur votre tête. Il sait où se trouve chaque électron dans chaque atome de chaque protéine de kératine qui compose chaque cheveu sur votre tête. Il connaît la trajectoire entière de chaque molécule de gaz que vous respirez. Il orchestre toutes les réactions chimiques qui font battre votre cœur une fois de plus. Et il connaît votre cœur, votre vie intérieure, vos péchés, vos échecs personnels.

Accepter la grâce a été la partie la plus difficile de la conversion. Mais une fois que j’ai donné mon assentiment aux articles de foi, j’ai soudain vu le tableau d’ensemble. J’ai compris ma science dans un contexte plus large. J’ai compris, tout comme je l’avais connu quand j’étais enfant, que la science est l’étude de l’œuvre de Dieu. Un chimiste a le privilège de connaître le Christ d’une manière que peu de gens connaissent. Les articles de foi sont basés sur la révélation divine. Les particules de la foi sont découvertes dans la création.

Votre important livre, Particles of Faith, est récemment sorti dans une édition pour étudiants. Pourquoi avez-vous vu la nécessité d’une version destinée particulièrement aux étudiants ?

Parce que la science est l’une des principales armes que les athées utilisent pour éloigner les jeunes du Christ.

Je veux que les étudiants commencent à voir le système total de la réalité qui inclut à la fois le naturel et le surnaturel. La science n’a de sens à la lumière de la foi que si l’on est prêt à pousser la logique jusqu’aux conclusions finales du but et de la destinée, en partant des hypothèses de départ de la révélation et de l’observation divines dans la création.

Les athées imposent des œillères en partant de l’hypothèse fausse et non primaire que la science a toute la vérité objective qu’il y a à connaître ; nous appelons cela le ” scientisme “. Dans les classes de sciences laïques, cette troncature diminue le développement intellectuel. Pourquoi la nature est-elle ordonnée ? Sans la foi, il n’y a pas de réponse à cela. Pourquoi les humains peuvent-ils découvrir des lois et des théories ? Il n’y a pas de réponse à cela non plus. Qu’y a-t-il au-delà de la science ? Nous savons tous qu’il y a plus si nous sommes prêts à laisser nos esprits y aller.

Les élèves du secondaire veulent que leurs cours soient légitimes ; ils veulent que les connaissances qu’ils acquièrent s’harmonisent et aient un sens tant au niveau des détails qu’au niveau de la vie. Ils grandissent dans une culture branchée sur le monde. Ils veulent la plénitude de la vérité. L’Église catholique fondée par Jésus-Christ, la Deuxième Personne de la Sainte Trinité incarnée, le Verbe, le Logos, a la pleine vérité. C’est pourquoi la science moderne a émergé dans l’Occident chrétien dans les universités catholiques. Même les athées doivent adopter la vision du monde du catholicisme pour faire de la science, car la nature doit être ordonnée et intelligible pour conduire la méthode scientifique.

Que pensez-vous qu’il y ait derrière la lutte de nos écoles pour enseigner aux étudiants les faits entourant la relation entre la science, la foi et l’Église ?

Il y a tant de désinformation et de pensée superficielle aujourd’hui, tant de sacs de faits qui sont entassés dans la tête des élèves, mais sans unité. L’intégration de la foi et de la science est aussi simple que ce que ma mère m’a dit quand j’étais enfant. Dieu est le Créateur de tout. Ayant marché des deux côtés de cette clôture, en tant que femme qui a vécu la vie du scientisme pendant plus d’une décennie et ensuite en tant que mère catholique de sept enfants, il me semble que beaucoup de penseurs et d’éducateurs catholiques sont plus influencés par le ” scientisme ” qu’ils ne le pensent. Ce n’est pas choquant, vraiment.

Notre connaissance du domaine atomique a explosé au cours des 200 dernières années. Au début des années 1800, John Dalton a proposé que tous les corps soient faits de petites sphères dures qu’il appelait ” atomes “. Aujourd’hui, un Américain peut afficher une photo de son petit déjeuner sur Instagram et un Australien peut la commenter un instant plus tard alors qu’il termine son dîner à l’autre bout du monde. Étonnamment, les téléphones intelligents sont fabriqués à partir de 72 des 90 éléments naturels, et ils contrôlent très précisément les électrons et le rayonnement pour propager des données du bout des doigts. Il y a tellement de choses à savoir en science aujourd’hui qu’une personne peut passer toute sa vie à apprendre les connaissances scientifiques qui ont été acquises dans n’importe quel domaine spécialisé de la physique, de la chimie ou de la biologie, et avoir à peine le temps d’apporter de nouvelles connaissances dans ce domaine. La lutte dans nos écoles, donc, vient d’un manque de perspective dû à une forêt de faits.

Nous devons prendre du recul par rapport à l’énorme corpus de prouesses scientifiques et technologiques, et nous rappeler que les atomes eux-mêmes sont la création. La science moderne a provoqué une perte de foi dans la création, mais c’est une lutte facile à mener. Les enseignants et les parents n’ont qu’à dire aux élèves que la science est l’étude de l’oeuvre de Dieu. Cette petite phrase résume tout ce que j’essaie d’enseigner, et elle change toute la perspective que l’on a de ce mythe du conflit. Si la science est l’étude de la création, alors le cours de science ne consiste plus seulement à mémoriser et à appliquer des théories et des équations. La science devient un moyen de mieux connaître Dieu afin de pouvoir l’aimer davantage.

C’est maintenant la saison de Noël : où nous nous parlons des étoiles qui marquent le lieu d’une naissance vierge, des anges qui parlent aux êtres humains en rêve, et plus encore. Avez-vous des conseils à donner à ceux d’entre nous qui veulent concilier leur croyance dans ces histoires avec leur engagement envers la science ?

Oui, bien sûr ! Refusez tout ce qui n’est pas une pensée logique complète.

Par le Christ, Dieu nous a révélé qu’il est trinitaire : Dieu le Père, Dieu le Fils, Dieu le Saint-Esprit. Par un acte d’intelligence, le Père engendre le Fils, le Verbe. Par un acte de volonté, le Père et le Fils, ensemble comme une seule substance, espionnent le Saint-Esprit. Nous sommes des créatures rationnelles, corps et âme, faites à l’image et à la ressemblance de Dieu avec les mêmes, bien que limités, pouvoirs spirituels de l’intellect et du libre arbitre. Au commencement, Dieu a créé tout à partir de rien. Au commencement était la Parole.

Seul un univers (dans le sens le plus pur du terme), une totalité bien ordonnée et en interaction constante, convient à un Créateur omniscient et aimant. En tant que créatures rationnelles, il est logique que nous étudiions l’œuvre de notre Créateur. Et il est tout à fait logique que ce Créateur, qui est aussi notre Rédempteur, peuplerait la création d’esprits rationnels sans corps (les anges) et ferait des miracles pour nous montrer sa présence aimante en outrepassant les lois de la nature qu’il détient dans l’existence.

Au-delà de l’achat de votre livre, quel conseil donneriez-vous à ceux d’entre nous qui ont un membre de leur famille dont le principal obstacle à la (re)connexion avec l’Église est un conflit perçu avec la science ?

Encouragez le sceptique à se plonger plus que jamais dans la science. Rejoignez-le dans cette quête de la connaissance de la création. Conduisez-le à la limite de ce que la science peut révéler, et soyez un ami quand il se permet de voir au-delà des confins de la nature.

Je peux vous dire par expérience qu’il est difficile de se convertir en tant que scientifique, non pas parce que la foi est illogique, mais parce que la logique est si convaincante. Le saut de la foi devient intensément personnel. Il est difficile d’accepter que le même Dieu qui crée le cosmos entier depuis le début des temps vous connaisse et vous aime, à tel point qu’il est devenu un enfant né d’une vierge pour mourir et ressusciter pour votre salut.

Nous sommes faits pour la relation autant que nous sommes faits pour penser et faire de bons choix. Si vous connaissez quelqu’un qui perçoit un conflit entre l’Église et la science, montrez-lui à quoi ressemble la science à travers la lumière de la foi, et essayez d’arriver à son centre et de regarder le monde à travers ses yeux aussi. Par l’amour de l’amitié, conduisez-le au Christ à travers la création.