Un cheval de Troie dans la Commission pontificale biblique

THE CATHOLIC THINGPar le P. Gerald E. Murray

Dans sa défense classique de la Foi catholique contre les erreurs modernes, Cheval de Troie dans la Cité de Dieu, Dietrich von Hildebrand écrivait en 1967 : ” Avec une religion, la seule question qui peut compter est de savoir si elle est vraie ou non. La question de savoir si elle s’inscrit ou non dans la mentalité d’une époque ne peut jouer aucun rôle dans l’acceptation ou le rejet d’une religion sans trahir l’essence même de la religion”. Il continue : “Même l’athée le plus sérieux le reconnaît. Il ne dira pas qu’aujourd’hui nous ne pouvons plus croire en Dieu ; il dira que Dieu est et a toujours été une simple illusion.”

Von Hildebrand nous rappelle que la vérité est éternelle. Elle peut être découverte par l’homme dans l’ordre naturel, et est révélée par Dieu dans l’ordre surnaturel. Connaître la vérité est la vocation de l’homme. Prêcher la vérité est la mission de l’Église.

Cette vérité n’admet aucun changement. La compréhension et l’exposition de la vérité par l’Église seront, par la grâce de Dieu, approfondies et fidèlement développées au fil du temps. Mais cette vérité ne peut jamais être mise de côté et remplacée par de nouvelles “vérités” qui contredisent la vérité telle qu’elle est enseignée par l’Église. Von Hildebrand écrit : “Il est de la nature même de la foi chrétienne catholique d’adhérer à une révélation divine immuable, de reconnaître qu’il y a quelque chose dans l’Église qui est au-dessus des hauts et des bas des cultures et du rythme de l’histoire”.

La poussée de certains dans l’Église pour actualiser la Foi, c’est-à-dire pour changer les enseignements de la Foi, est un fruit désastreux d’une mentalité relativiste. On dit que la vérité n’est pas éternelle, mais plutôt sujette au changement. Ce qui était vrai autrefois ne l’est plus dans une nouvelle ère historique. Et, bien sûr, l’ère actuelle, dans laquelle ces affirmations sont faites, est une ère meilleure parce qu’elle nous incite heureusement à voir comment l'”ancien” enseignement était faux et avait besoin d’être révisé.

Von Hildebrand écrit : ” Enthousiasmés par notre époque actuelle, aveugles à tous ses dangers caractéristiques, enivrés de tout ce qui est moderne, il y a beaucoup de catholiques qui ne se demandent plus si quelque chose est vrai, ou si c’est bon et beau, ou si cela a une valeur intrinsèque : ils demandent seulement si c’est actuel, adapté à l'” homme moderne ” et à l’ère technologique, si c’est stimulant, dynamique, audacieux, progressif “.

Cette critique prophétique nous vient facilement à l’esprit lorsque nous considérons la dernière indignation des hommes d’église malavisés qui vise clairement à sanctionner l’activité homosexuelle. La Commission biblique pontificale a publié un livre intitulé Qu’est-ce que l’homme ? Un itinéraire d’anthropologie biblique.

Dans ce volume, le sujet de la Bible et de l’homosexualité est traité, mais d’une manière corrosive qui détruit les vérités enseignées par l’Église concernant l’immoralité inhérente aux actes homosexuels. Le mal vient de la discussion unilatérale des théories et opinions modernes qui rejettent les enseignements bibliques sur l’homosexualité.

*

Comme on l’a signalé dans le Life Site News, le livre indique que l’ :

approche anthropologique de l’Écriture, telle qu’elle est comprise et transmise par l’Église dans ses aspects normatifs. … est considérée comme le reflet d’une mentalité archaïque, conditionnée par l’histoire. Nous savons que diverses affirmations bibliques, dans les domaines cosmologique, biologique et sociologique, ont été progressivement considérées comme dépassées avec l’affirmation progressive des sciences naturelles et humaines ; de même – en déduisent certains – une compréhension nouvelle et plus adéquate de la personne humaine impose une réserve radicale sur la valeur exclusive des unions hétérosexuelles, en faveur d’une acceptation similaire de l’homosexualité et des unions homosexuelles comme une expression légitime et digne de l’être humain. De plus – on le prétend parfois – la Bible ne dit rien ou presque sur ce type de relation érotique, qui ne devrait donc pas être condamnée, aussi parce qu’elle est souvent indûment confondue avec d’autres comportements sexuels aberrants. Il semble donc nécessaire d’examiner les passages de la Sainte Écriture dans lesquels le problème homosexuel fait l’objet de l’homosexualité, en particulier ceux dans lesquels il est dénoncé et critiqué.

Remarquez la longue liste de critères de jugement utilisés contre la compréhension traditionnelle de l’Église de l’enseignement biblique sur l’activité homosexuelle : elle est “archaïque”, “conditionnée historiquement”, “dépassée”, manquant d’une “compréhension nouvelle et plus adéquate de la personne humaine”.

Les responsables de la Commission Biblique Pontificale ont affirmé que le texte n’offre aucune ouverture à l’activité homosexuelle. Mais les justifications modernes prennent une place considérable ; les enseignements traditionnels ne font qu’une mention sommaire. En effet, malgré les avertissements, le texte nous invite à considérer si les vérités enseignées par la Bible peuvent changer avec le temps. Pourquoi ? Parce que les ecclésiastiques honorent les erreurs modernes en leur conférant une patine de légitimité, en qualifiant ces erreurs de ” science ” actuelle.

Nous devons nous demander pourquoi il n’y a pas de citation d’écoles de pensée, fondées sur des connaissances scientifiques et une réflexion philosophique sérieuse, qui contredisent les affirmations ici citées et défendent la compréhension traditionnelle de l’enseignement biblique de l’Église comme la compréhension la plus ” adéquate de la personne humaine “.

Depuis quand l’institution, fondée par le Pape Léon XIII pour promouvoir la connaissance du vrai sens des Saintes Écritures, a-t-elle pour pratique de citer des erreurs répandues et graves sans les condamner clairement ? Faut-il proposer aux fidèles des notions erronées qui tenteraient d’utiliser la Bible pour justifier ” l’homosexualité et les unions homosexuelles comme une expression légitime et digne de l’être humain “, pour une réflexion approfondie sur leur éventuelle légitimité ? De telles impostures offensantes ne devraient-elles pas être réfutées et anathématisées ?

Reconnaître, comme possiblement légitimes, les prétentions que Dieu veut que l’homme commette la sodomie en citant ces prétentions comme étant les fruits respectables du progrès scientifique est une répudiation du but de la Commission. C’est une cause de scandale et cela favorise le climat de confusion et d’incertitude doctrinale dans l’Église.

Face à ce grave préjudice causé à la mission de l’Église, nous devons réaffirmer notre foi dans les vérités immuables de la Foi, en rejetant toute tentative d’affaiblir et de détruire ce que Dieu a révélé et que l’Église a toujours enseigné.

*Image : Incendie de Sodome et Gomorrhe de Jacob de Wet II, c. 1680 [Hessisches Landesmuseum, Darmstadt, Allemagne]