Figures féminines amazoniennes

InfoCatólicapar Fray Nelson

Je commence par dire que je suis colombien. Mon pays a une vaste région en Amazonie et d’autres régions de jungle, que j’ai connues par expérience directe. Je dois dire que l’image qui a été prise à Rome n’est pas représentative de l’Amazonie colombienne, et je ne pense à aucune partie de l’Amazonie. Quelqu’un pensera que mon court service missionnaire dans la jungle m’amène à parler ainsi. Je demande à quiconque soulève une telle objection de montrer des sources documentaires sérieuses qui prouvent l’intérêt des peuples amazoniens pour cette image particulière, celle de cette femme enceinte à moitié nue. Et qu’il nous explique à quoi sert réellement cette image, si elle y est utilisée.

En fait, si l’un d’entre nous cherche dans les images d’Internet les termes “pachamama”, “mère terre”, “mère terre”, “mère terre”, “fertilité amazonienne” ou expressions similaires, la seule chose qui ressort est l’allusion à cet épisode des jardins du Vatican, ou au “vol” ultérieur des images ; autrement dit, tout mène au même chiffre que nous avons vu dans les informations. Plus encore : si vous prenez une photo de ces sculptures ou de ces représentations et que vous utilisez ensuite cette photo pour faire une recherche d’images sur Google, vous n’obtenez pas une seule correspondance. Cela suggère quelque chose d’étrange : un tel personnage ne représente rien de “ancestral” de la culture amazonienne ; il ne semble pas être même l’œuvre des Indiens d’Amazonie mais de certains artistes (appelons-le ainsi), indigènes ou non, qui, soutenus par d’autres, ont réussi à faire parvenir sa sculpture sur bois au plus important et visible centre catholique du monde entier. Cette personne ou ce groupe de personnes veulent nous faire croire qu’ils sont les représentants ou les porte-parole des peuples autochtones, de sorte que toute attaque contre cette image ou contre cette prétendue spiritualité “amazonienne” est une attaque contre les peuples autochtones.

Tout cela soulève des questions tout à fait légitimes : qui est le véritable auteur de cette image, qui a fait don de son œuvre ou a été payé, qui a eu l’idée de sculpter cette image et de l’utiliser comme nous le savons, avec la complicité ou la négligence de nombreuses autorités au Vatican et ailleurs ? Pourquoi le Pape, voyant ce qui se passait, a-t-il préféré ne pas dire son discours ou n’importe quel discours, mais seulement un Notre Père, comme le rapportait Aciprensa à l’époque, quels autres actes étrangers à notre foi sont alors prémédités et pour quels buts ?

Ensuite, il y a le thème que ces figures sont transportées dans un temple catholique à Rome (église de Santa Maria in Transpontina), à proximité de l’autel où l’Eucharistie est célébrée. Les amener sur ce site sacré ne peut que signifier qu’ils sont considérés comme ayant une signification religieuse car sinon ils auraient été exposés, si cela avait été le cas, dans une galerie d’art ou dans un musée d’ethnicité ou d’histoire amazonienne.

Nous nous posons à nouveau la question : quelle est la signification religieuse de cette image, transportée dans un temple catholique ? Certains ont dit, plus naïvement que pieusement, que c’était la Vierge Marie. Giacomo Costa, SJ, secrétaire de l’Information de la Commission synodale.

On peut dire que l’image représente la fertilité, la femme ou la vie. Mais alors la question est : Notre foi adore-t-elle ou vénère-t-elle la fertilité, la vie ou la femme en tant que telle ? si elle n’est pas adorée, pourquoi l’associer à l’autel où le sacrifice unique et suffisant du Christ est présent ? n’est-ce pas exactement la violation publique scandaleusement publique du Premier Commandement de la Loi divine ?

Il y a encore d’autres questions à se poser : quelles autres représentations de la fécondité connaissons-nous ? Depuis l’Antiquité, les femmes enceintes, les femmes aux hanches larges et aux phallus érigés ont été la représentation de la fertilité dans les cultures qui n’ont pas reçu l’Evangile dans leur ventre. Alors qu’apporte ce Synode, la procession du phallus, et où vont-ils la laisser ? est-ce la meilleure façon de servir les cultures amazoniennes, qui ont autant le droit que nous de recevoir tout l’Évangile dans toute sa pureté ? d’aimer l’Église et de reconnaître, comme je le reconnais, le Pape François comme notre Pape implique que tout doit être accepté et approuvé ? est-ce là le “dialogue” actuel dans l’Église ?

Certains auteurs, comme Andrea Tornielli, ont attaqué le prétendu radicalisme de ceux qui ont enlevé ces images de l’église romaine et les ont jetées dans le Tibre. Sa première déclaration est la suivante : “Le vol et le rejet dans le Tibre des trois statuettes en bois de la tradition amazonienne représentant une jeune femme enceinte, constituent un triste épisode qui parle de lui-même. A la lumière de ce que j’ai dit précédemment, je veux savoir quelle est la “tradition amazonienne” liée à ces statuettes sacrées (puisque nous avons déjà vu qu’elles sont traitées comme des choses sacrées). Je me laisse volontiers corriger, mais je veux qu’on me montre quelle est cette tradition.

M. Tornielli s’appuie ensuite sur l’immense autorité de Saint John Henry Newman, cité dans ce passage :

L’utilisation des temples et de ceux dédiés à des saints particuliers, et parfois décorés de branches d’arbres, d’encens, de lampes et de bougies ; les offrandes ex-vœux en cas de guérison de maladies ; l’eau bénite, l’asile ; les fêtes et saisons liturgiques, l’utilisation des calendriers, processions, bénédictions dans les champs, décorations sacerdotales, tonsure, anneau utilisé dans le mariage, en direction est et à une date plus récente également images, peut-être même chant religieux et Kyrie Eleison, et à une date ultérieure également images, peut-être même chant religieux et Kyrie Eleison : tous sont d’origine païenne et ont été sanctifiés par leur adoption dans l’Église.

L’argument de Tornielli, basé sur Newman et amplifié par d’autres auteurs, comme le P. Joseph Simmons, SJ, est clair : l’Église catholique a profité de nombreuses pratiques païennes et il n’est pas très étrange qu’une statuette amazonienne commence sa carrière, pour ainsi dire, vers un usage religieux dans notre Église. L’argument est très intelligent, mais il ne s’applique évidemment pas.

Ce que Newman ne dit pas, sans doute à cause de la concision de son texte, et ce que Tornielli omet volontairement, est simple et crucial, et se résume en une question : Que fait l’Église avec les éléments païens AVANT de les intégrer dans son expression de foi, que ce soit la doctrine ou la liturgie ? Exemples : Les chrétiens de l’époque ont-ils pris les belles statues d’Aphrodite et dit : “Célébrons l’amour humain”, puis les ont-ils mises dans leurs basiliques, ont-ils pris les vêtements des Romains et dit : “Voilà comment s’habilleront nos prêtres” ?

La dynamique chrétienne est très différente et saint Augustin l’explique bien : “Accedit verbum ad elementum et fit sacramentum”. C’est l’intégration dans la prédication chrétienne, quand elle est possible et logique, qui permet à un élément, une fois qu’il acquiert un sens différent du sens païen qu’il avait, d’être utilisé dans l’Église. Et il y a quelque chose d’intéressant à conclure : dans la longue liste de Newman, il n’y a pas un seul cas d’images humaines. Newman s’intéresse à la façon dont certains actes, histoires ou objets, relativement neutres en eux-mêmes, peuvent être transformés en leur signification et utilisés dans l’Église. Les images conçues pour le Synode amazonien n’ont rien de cette neutralité : célébrer la “vie” sans adorer Dieu, le seul Créateur, est un simple paganisme. Et avec les idoles païennes, que ce soit le veau d’or ou l’argent des marchands du temple de Jérusalem, des actions fermes et claires sont nécessaires… qui peuvent atteindre le Tibre.