Le service de l’environnement de Trudeau a découvert la mise au rebut de données climatiques réelles pour des modèles

LifeSite – Le 27 septembre 2019 (Penseur américain) – Environnement Canada, dirigé par Catherine McKenna, ministre de l’Environnement nommée par Justin Trudeau, est tout à fait d’accord avec l’hypothèse que le réchauffement planétaire d’origine humaine est une menace existentielle pour l’humanité. Il est tellement important de confier le contrôle de l’utilisation de l’énergie au gouvernement que de simples données historiques qui pourraient soulever des doutes sur l’ampleur du prétendu réchauffement au fil du temps doivent être rejetées et remplacées par des ” modèles ” de ce que les ” scientifiques ” pensent que le relevé historique des températures doit avoir été.

En d’autres termes, les modèles informatiques que le Canada utilise pour mesurer et projeter le ” réchauffement climatique ” sont eux-mêmes basés sur d’autres modèles informatiques. L’expression ” déchets entrants, déchets sortants ” fait référence à la vulnérabilité de tous les modèles informatiques à des données de mauvaise qualité utilisées comme base de leurs calculs. Cela soulève la question délicate de la qualité des modèles utilisés à la place des données historiques réelles. Et la question se pose de savoir pourquoi cette mise au rebut des données réelles et cette substitution des suppositions (modèles AKA) n’ont pas été précisées dès le départ.

Nous connaissons cette question fondamentale uniquement grâce aux efforts d’un journaliste intrépide à Ottawa, qui fouille dans les documents du gouvernement canadien. Lorrie Goldstein explique dans le Toronto Sun :

Les Canadiens déjà méfiants à l’égard de la taxe sur le carbone du premier ministre Justin Trudeau sont probablement encore plus méfiants étant donné le rapport du Blacklock’s Reporter d’Ottawa selon lequel Environnement Canada a omis un siècle de données météorologiques observées dans le développement de ses modèles informatiques sur les impacts du changement climatique.

La mise au rebut de toutes les données météorologiques observées de 1850 à 1949 était nécessaire, a déclaré un porte-parole d’Environnement Canada au journaliste de Blacklock, après que les chercheurs eurent conclu qu’historiquement, il n’y avait pas assez de stations météorologiques pour créer un ensemble de données fiables pour cette période de 100 ans.

“Les données historiques ne sont pas des données historiques observées, a dit le porte-parole. “Il s’agit de données historiques modélisées… 24 modèles de simulations historiques de 1950 à 2005 ont été utilisés.”

Ces simulations informatiques font partie du site Web ClimateData.ca du gouvernement fédéral, lancé par la ministre de l’Environnement Catherine McKenna le 15 août dernier.

Elle l’a décrit comme ” une étape importante pour donner à nos décideurs un accès encore plus large aux données climatiques importantes pour la planification à long terme “. “Plus chacun d’entre nous utilisera ce type d’information, plus cela nous aidera.”

Le Blacklock’s Reporter note que dans de nombreux cas, les données qui ont été mises au rebut indiquaient des températures plus élevées dans le passé :

Par exemple, Vancouver a connu une température record plus élevée en 1910 (30,6C) qu’en 2017 (29,5C).

Toronto a connu un été plus chaud en 1852 (32,2C) qu’en 2017 (31,7C).

La température la plus élevée à Moncton en 2017 était quatre degrés plus fraîche qu’en 1906.

Brandon, au Manitoba, a connu 49 jours où la température quotidienne moyenne était supérieure à 20°C en 1936, comparativement à seulement 16 en 2017, avec une température élevée de 43,3°C cette année-là comparativement à 34,3°C en 2017.

Ceux d’entre nous qui sont fustigés en tant que ” négationnistes scientifiques ” pour avoir remis en question les résultats des modèles de prévision du malheur doivent faire remarquer que les vrais scientifiques ne cachent ni ne minimisent la source de leurs données utilisées comme intrants. Ils sont tout à fait transparents et transparents.

James Delingpole de Breitbart souligne que ce genre de manigances est une pratique ancienne parmi les promoteurs de l’hystérie climatique.

Environnement Canada de McKenna ne fait que suivre le mauvais exemple donné par plusieurs autres gardiens institutionnels du climat, dont la NASA, la NOAA et l’Unité de recherche climatique (CRU) de l’Université d’East Anglia.

La NOAA, par exemple, a souvent été prise en flagrant délit d’ajustement à la baisse des températures passées et à la hausse des températures plus récentes afin de rendre le “réchauffement planétaire” plus dramatique.

Lors du scandale Climategate, les scientifiques du CRU ont admis avoir jeté une grande partie de leurs données brutes, ne laissant intactes que leurs données révisées.

Leur excuse était que cela avait été fait pour “gagner de la place”.

Comme l’a rapporté le London Times :

Les scientifiques de l’Université d’East Anglia (UEA) ont admis avoir jeté une grande partie des données brutes sur la température sur lesquelles reposent leurs prévisions du réchauffement climatique.

Cela signifie que d’autres universitaires ne sont pas en mesure de vérifier les calculs de base qui indiquent une augmentation à long terme de la température au cours des 150 dernières années.

L’Unité de recherche sur le climat (CRU) de l’UEA a été contrainte de révéler la perte à la suite de demandes de données en vertu de la législation sur la liberté de l’information.

Les données ont été recueillies auprès de stations météorologiques du monde entier, puis ajustées pour tenir compte des variables dans la façon dont elles ont été recueillies. Les chiffres révisés ont été conservés, mais les originaux – stockés sur papier et sur bande magnétique – ont été jetés pour gagner de la place lorsque la CRU a déménagé dans un nouveau bâtiment.

Personne n’a été viré. Et les scientifiques de CRU ont par la suite été récompensés par une visite du prince de Galles qui les a félicités pour leur excellent travail.

Si le réchauffement de la planète n’est pas une fraude, pourquoi les promoteurs de ce phénomène font-ils si souvent le même genre de choses que les fraudeurs ?