Philosophe catholique: le document de travail du Synode Amazon promeut la forme de socialisme la plus dangereuse

Diane Montagna
Diane Montagna

ROME (LifeSiteNews) – Le document de travail pour le prochain synode amazonien promeut la forme “la plus dangereuse” du socialisme et est “absolument inacceptable”, déclare un philosophe européen.

Dans une interview accordée à LifeSite lors du symposium d’été du Forum romain de cette année à Gardone Riviera, en Italie, le philosophe autrichien Thomas Stark a déclaré que la théologie de la libération, autrefois condamnée par la Congrégation pour la doctrine de la foi du cardinal Josef Ratzinger, est devenue “tribalisme” et fait désormais “tout le travail” du document du synode.

“Le tribalisme] est une nouvelle forme de socialisme inconnue de la plupart des gens “, explique le professeur Stark. “Et parce qu’ils ne savent pas de quoi il s’agit vraiment, ils ne réalisent pas à quel point c’est dangereux.”

Le philosophe catholique a dit que le tribalisme s’apparente au socialisme en ce sens qu’il est une “sorte de collectivisme”, qu’il a un “effet lavage de cerveau” et qu’il “supprime l’individualité”. Il a indiqué que ce dernier aspect devrait être odieux pour les jeunes et les étudiants universitaires qui veulent être “une personnalité et pas seulement un numéro”.

Stark a également dit qu’il n’y a “pas de propriété individuelle” et “il n’y a pas de famille traditionnelle” dans le tribalisme, ajoutant que “les enfants sont élevés collectivement”.

Il a appuyé le cardinal allemand Walter Brandmüller et d’autres prélats catholiques éminents qui ont critiqué la description du document de travail de l’Amazonie comme un “lieu théologique” où une nouvelle révélation se produit.

“En tant que pays occidentaux, on nous dit de ” former et modeler nos sociétés en accord avec les sociétés tribales de l’Amazonie “, a-t-il dit. “C’est absolument inacceptable.”

Il serait très dangereux de s’engager dans cette voie tribaliste, parce qu’elle détruirait le reste de la culture chrétienne “, a-t-il dit.

Notre entretien avec le professeur Thomas Stark fait suite à une conférence qu’il a donnée sur “Le mythe socialiste : Igor Shafarevich et le nihilisme moderne”. Shaferevich (1923-2017) était un mathématicien et dissident russe sous le régime soviétique qui a écrit des livres et des articles critiquant le socialisme, dont The Socialist Phenomenon.

Dans notre entrevue, nous avons également discuté des stratégies utilisées par des partisans clés du socialisme culturel, comme le communiste italien Antonio Gramsci et le socialiste américain Saul Alinsky, pour faire avancer ce mouvement, et de ce que les catholiques qui ont traditionnellement à cœur peuvent effectivement apprendre d’eux.

Ci-dessous se trouve notre interview avec le professeur Thomas Stark.

LifeSite : Professeur Stark, sur quoi portait votre exposé, et pourquoi est-il important que les gens le sachent ?

M. Stark : On parlait du socialisme. Je me suis concentré sur le fait que le socialisme n’est pas quelque chose qui vient de se produire aux 18e et 19e siècles, comme la plupart des gens le croient. Selon Igor Shafarevich, qui a écrit l’un des livres les plus importants sur le sujet, The Socialist Phenomenon, le socialisme est une tentation constante, un problème constant dans l’histoire humaine.

Nous devons reconnaître que des structures socialistes étaient déjà en place dans les premières hautes cultures, par exemple en Égypte, en Mésopotamie, en Chine ou en Amérique centrale, où la propriété privée n’existait pas, et où les enfants étaient élevés par l’État. Le socialisme est un problème aussi ancien que la culture humaine avancée, et le sujet est de la plus haute importance de nos jours parce que nous avons un nouveau soulèvement du socialisme.

Nous pouvons aussi trouver ce soulèvement du socialisme au sein de l’Église, et je suis très préoccupé par le prochain Synode sur l’Amazonie.

Pourquoi est-ce que c’est comme ça ?

Parce que dans le document de travail[Instrumentum laboris] je trouve une influence énorme d’un certain type de théologie de la libération. Le problème est que la théologie de la libération, condamnée par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi en 1986, sous la direction du Préfet Cardinal Josef Ratzinger, est devenue autre chose. Pour subir cette condamnation, la théologie de la libération s’est transformée en quelque chose de différent. Le mouvement a laissé de côté la voie marxiste traditionnelle “conservatrice” et a avancé autre chose que le philosophe brésilien Plinio Correa de Oliveira, dans son célèbre livre Revolution and Counter Revolution, décrit comme “tribalisme”. Selon lui, le tribalisme est la quatrième et dernière étape du développement du socialisme – et la plus dangereuse. On retrouve cette idée de tribalisme dans tout le document de travail. C’est une nouvelle forme de socialisme qui est inconnue de la plupart des gens. Et parce qu’ils ne savent pas de quoi il s’agit vraiment, ils ne réalisent pas à quel point c’est dangereux.

Comment le “tribalisme” est-il socialiste, et quelle forme peut-il prendre dans la culture occidentale ? Et que voyez-vous dans le document de travail du Synode qui va dans ce sens ?

Le tribalisme est une sorte de collectivisme, et il a un effet de lavage de cerveau. Il supprime l’individualité, il supprime le développement de la pensée individuelle et de la créativité individuelle et rassemble tous les membres de la tribu dans une seule ligne de pensée. En même temps, dans le tribalisme, il n’y a pas de propriété individuelle, ni de famille traditionnelle. Les tribus élèvent normalement les enfants collectivement ; elles n’ont pas la même compréhension du mariage et de la famille ; elles se comportent de façon libérale. C’est ce que le tribalisme a en commun avec d’autres formes de socialisme.

Comment cela se transfère-t-il en Europe ou aux États-Unis ? Le problème est que le nouveau type de socialisme tente d’imposer des structures tribalistes également aux pays développés. On le trouve dans le document de travail du synode, où il nous est dit que l’Amazonie est un “lieu théologique” (n. 19), une région où se produit une nouvelle révélation, et que nous, pays occidentaux des sociétés développées, devons former et modeler nos sociétés en accord avec les sociétés tribales de l’Amazone.

C’est ce que nous dit ce document, et c’est absolument inacceptable. Il serait très dangereux d’emprunter cette voie tribaliste, car elle détruirait le reste de la culture chrétienne qui est restée après l’histoire de destruction des 200 à 400 dernières années, selon que l’on commence aux temps de la Réforme ou au siècle des Lumières.

Pouvez-vous en dire plus sur la position du socialisme à l’égard de l’individu ?

Un des problèmes du socialisme, comme le souligne et le prouve Shafarevich dans son ouvrage The Socialist Phenomenon, est que l’un des buts principaux du socialisme est de détruire l’individu. Le socialisme essaie toujours de tout collectiviser et d’amener tous les individus dans une certaine ligne de pensée collectiviste, d’action, etc. Le socialisme détruit la possibilité pour l’individu de développer sa propre créativité, de développer son propre style d’existence, parce qu’il s’agit d’uniformité. Il s’agit d’une “culture de masse” – et c’est un point où le socialisme n’est pas différent du fascisme. Elle détruit le développement personnel, la créativité et le style.

Cela devrait être répugnant pour les jeunes, qui, au moins aux États-Unis, en particulier au niveau universitaire, sont de plus en plus favorables au socialisme.

Exactement. Tout étudiant ou jeune qui est en voie de développer sa personnalité devrait avoir besoin d’un environnement qui encourage le développement de sa personnalité et non un environnement qui la supprime. C’est en cela qu’étudier à l’université, par exemple, consiste à encourager ses capacités intellectuelles, à devenir une personne instruite et à développer son propre style de pensée et de comportement. Il s’agit d’être une personnalité et pas seulement un numéro.

Dans votre conférence, vous avez évoqué le rôle de Saul Alinsky dans ce mouvement. Qu’est-ce qu’il a à voir là-dedans ?

Saul Alinsky était l’un des socialistes les plus influents aux États-Unis dans la seconde moitié du XXe siècle et a influencé de nombreux intellectuels et politiciens, par exemple Hillary Clinton. Saul Alinsky était un représentant très important de ce qu’on appelle le “socialisme culturel”.

Le socialisme culturel est lié au personnage d’Antonio Gramsci, qui était un communiste italien bien connu. Certains le considéreraient comme le fondateur du socialisme culturel. Elle est également liée à l’école de Francfort, qui a également fonctionné aux États-Unis dans les années 1930. Saul Alinsky était le principal représentant du socialisme culturel aux États-Unis dans la seconde moitié du XXe siècle.

Ceux qui sont en faveur du socialisme culturel sont les mêmes qui sont en faveur de l’avortement, de l’euthanasie et d’autres crimes graves légalisés. A partir de ce point, vous pouvez tracer une ligne au tribalisme et à l’Amazonie parce que les sociétés tribales de l’Amazonie ont été très influencées par tous ces maux. L’infanticide, par exemple, joue un grand rôle dans leur vie. Le respect de toute vie humaine est quelque chose que l’on ne trouve pas dans ces communautés tribales de l’Amazonie, et c’est quelque chose qui relie les sociétés tribales amazoniennes et le socialisme culturel, une sorte de socialisme culturel qui, sous une pression toujours croissante, essaie d’adapter les formes de vie tribales aux civilisations occidentales.

Les socialistes culturels tentent de transformer de plus en plus notre mode de vie, notre système politique et notre mode de vie dans le sens du tribalisme. Et il est très malheureux qu’il y ait des forces au sein de l’Église catholique qui sont en faveur de cela. L’Église catholique devrait être la première institution à la combattre.

Quelle stratégie Antonio Gramsci a-t-il utilisée pour promouvoir le socialisme culturel ?

Gramsci pensait que l’étincelle révolutionnaire sauterait de l’Union soviétique vers l’Europe occidentale, ce qui n’était pas le cas. Il a essayé de savoir pourquoi. Il a découvert que le marxisme classique se concentrait trop strictement sur des sujets purement économiques. Il a également découvert que le renversement d’une société ne peut pas commencer dans le domaine de l’économie mais doit commencer dans le domaine de la culture. Il a inventé le terme “société civile”. Il peut y avoir des racines dans Hegel, mais c’est trop difficile à expliquer ici. Il a fait la distinction entre la société civile et le système politique officiel, et il a dit que si vous voulez prendre le contrôle de la politique, vous devez d’abord exiger ce qu’il a appelé “l’hégémonie culturelle”. Cela signifie que vous devez contrôler la culture, que vous devez contrôler les parties de la société qui ne font pas partie du système politique officiel mais du système culturel. Cela inclurait le théâtre, le cinéma, les médias, la littérature, les arts et même la religion, ainsi que l’ensemble du système éducatif. C’est un point essentiel.

Si vous êtes capable de contrôler ce système culturel, c’est-à-dire la société civile, et si vous êtes capable de contrôler ce à quoi les gens pensent, et si vous pouvez contrôler quelles informations ils obtiennent et n’obtiennent pas, si vous avez gagné ce que Gramsci appelle “l’hégémonie culturelle”, alors le pouvoir politique tombe entre vos mains comme un fruit mûr, sans autre action. C’est toute l’idée du marxisme culturel, et c’est ce que l’école de Francfort a repris, affiné, et c’est ce que Saul Alinsky a également adopté d’Antonio Gramsci.

Qu’est-ce que les catholiques traditionnels peuvent apprendre de Gramsci ?

Tous ceux qui sont traditionnellement soucieux, s’ils veulent reconquérir la société pour l’Église catholique et pour le christianisme, et pour la royauté sociale du Christ, devraient utiliser les meilleures stratégies, si elles ne vont pas à l’encontre de la loi naturelle ou des Dix Commandements. Nous devrions être très, très désireux de trouver les meilleures stratégies, d’une manière morale bien sûr. Et il y a beaucoup à Gramsci que les catholiques traditionnels peuvent utiliser. Prenons le contrôle des médias, du système éducatif, etc. Nous ne pouvons pas y arriver en quelques semaines, mais nous devrions commencer dès maintenant à riposter, à récupérer les universités, les écoles, le théâtre, la littérature, la musique et les médias. Nous devons construire tous les moyens de communication culturelle et les utiliser pour diffuser l’Evangile et la foi catholique. Nous devons être plus professionnels que nos ennemis.