UN PROFESSEUR RÉPUTÉ DE YALE QUITTE DARWIN

par Stephen Wynne  • ChurchMilitant.com

David Gelernter: Le darwinisme ne peut expliquer l’origine des espèces

NEW HAVEN, Conn. (ChurchMilitant.com) – David Gelernter, professeur d’informatique à la célèbre Université de Yale, a renoncé au darwinisme.

Dans une chronique de l’édition du printemps de la Claremont Review of Books, Gelernter annonce qu’il n’est plus disciple de Darwin, affirmant que la théorie du naturaliste anglais a été réfutée.

“L’évolution darwinienne est une brillante et belle théorie scientifique, écrit-il. “Autrefois, c’était une supposition audacieuse. Aujourd’hui, c’est la base du credo qui définit la vision du monde moderne.”

“Accepter la théorie comme une vérité établie… certifie que vous êtes pieusement orthodoxe dans vos vues scientifiques, ce qui est à son tour un premier pas essentiel pour être pris au sérieux dans toute partie de la vie intellectuelle moderne,” a-t-il ajouté. “Et si Darwin avait tort ?”

Dans son ouvrage précurseur The Origin of Species (1859), Darwin a proposé que toutes les formes de vie descendent d’un ancêtre commun, suggérant qu’avec le temps, la variation aléatoire associée à la sélection naturelle donne naissance à des espèces entièrement nouvelles.

Mais, écrit Gelernter, “L’origine des espèces est exactement ce que Darwin ne peut expliquer.”

“Darwin a expliqué avec succès les petits ajustements par lesquels un organisme s’adapte aux circonstances locales : changements dans la densité de la fourrure, le style des ailes ou la forme du bec,” a-t-il noté. “Pourtant, il y a de nombreuses raisons de douter qu’il puisse répondre aux questions difficiles et expliquer la situation dans son ensemble – non pas la mise au point d’espèces existantes, mais l’émergence de nouvelles espèces.

Image
Dr. Stephen Meyer

Un problème clé pour le darwinisme, a dit M. Gelernter, est l’explosion cambrienne. La chronique fossile révèle qu'”une variété frappante de nouveaux organismes – y compris les tout premiers animaux – apparaissent soudainement dans la chronique fossile sur une période de quelque 70 millions d’années”, ce qui contredit l’hypothèse de Darwin selon laquelle “de nouvelles formes de vie émergent progressivement des anciennes dans un arbre de vie constamment ramifié et qui se propage”.

Le principal des défauts qui minent le darwinisme, écrit-il, est la biologie moléculaire qui, au cours des dernières décennies, a démontré que la mutation aléatoire et la sélection naturelle ne peuvent donner naissance à des espèces nouvelles et plus complexes.

Gelernter a crédité trois livres pour son changement de compréhension : Darwin’s Doubt du Dr Stephen Meyer (2013), The Deniable Darwin and Other Essays du Dr David Berlinski (2009) et Debating Darwin’s Doubt de David Klinghoffer (2015).

“Ces trois-là forment un groupement tactique fatidique que la plupart des gens préféreraient ignorer, écrit-il.

Gelernter a qualifié le travail de Meyer de particulièrement digne d’éloges : “Meyer… désassemble la théorie de l’évolution pièce par pièce. Le Doubt de Darwin est l’un des livres les plus importants de toute une génération. Peu de gens ouverts d’esprit le finiront avec leur foi en Darwin intacte.”

Le darwinisme n’est plus seulement une théorie scientifique mais la base d’une vision du monde, et une religion de remplacement d’urgence pour les nombreuses âmes troublées qui en ont besoin.

Meyer, directeur du Center for Science and Culture du Discovery Institute de Seattle, est un partisan d’une théorie de remplacement, la conception intelligente (DI).

La vie biologique, affirment les partisans de l’ID, n’est pas le résultat de processus évolutifs aveugles et non dirigés, mais le produit d’une conception par une entité intelligente.

Beaucoup d’adhérents sont religieux. Mais, comme l’a fait remarquer Gelernter, “le dessein intelligent, comme l’explique Meyer, n’utilise jamais d’arguments religieux, ne tire jamais de conclusions religieuses ou ne fait référence à la religion d’aucune façon”.

Pourtant, comme l’ID s’est développée comme une alternative théorique au darwinisme, elle a été sauvage comme un appel pseudo-scientifique à la religion par des Darwinistes engagés au sein de l’establishment scientifique. Gelernter a souligné que c’est parce que le darwinisme est leur foi de facto :

La religion est de l’autre côté. Meyer et d’autres partisans de l’identification sont des intellectuels impartiaux qui présentent des arguments scientifiques ordonnés. Certains détesteurs de cartes d’identité se sont montrés prêts à utiliser n’importe quel argument – juste ou non, vrai ou non, ad hominem ou non – pour garder cette idée dangereuse enfermée dans une boîte pour toujours. Ils nous rappellent à quel point le darwinisme n’est plus seulement une théorie scientifique mais la base d’une vision du monde, et une religion de remplacement d’urgence pour les nombreuses âmes troublées qui en ont besoin.

Les critiques ont longtemps soutenu que le darwinisme est une philosophie athée déguisée en science. Depuis l’époque de Darwin, notent-ils, elle a été utilisée pour rejeter l’orthodoxie chrétienne et faire progresser le matérialisme, l’idée que les êtres humains ne sont que le résultat accidentel de processus naturels non guidés (par opposition au fait d’être créés délibérément par Dieu), et que l’esprit humain est la seule – et donc la conscience suprême qui existe.

Je m’en prends à leur religion et je ne les blâme pas d’être à la tête de tout, c’est un gros problème pour eux.

Dans un article paru en 1997 dans The New York Review of Books, le Dr Richard C. Lewontin, évolutionniste et athée de premier plan, a témoigné du fait que les matérialistes sont attachés au darwinisme, malgré ses innombrables incohérences et défauts, car ils sont attachés à la négation de Dieu.

Nous prenons le parti de la science malgré l’absurdité flagrante de certaines de ses constructions, malgré son incapacité à tenir nombre de ses promesses extravagantes de santé et de vie, malgré la tolérance de la communauté scientifique pour les histoires non fondées, car nous avons un engagement préalable, un engagement envers le matérialisme. Ce n’est pas que les méthodes et les institutions de la science nous obligent en quelque sorte à accepter une explication matérielle du monde phénoménal, mais, au contraire, que notre adhésion a priori[préexistante] à des causes matérielles nous force à créer un appareil d’investigation et un ensemble de concepts qui produisent des explications matérielles, aussi contre-intuitives soient-elles, aussi mystifiantes soient-elles pour le profane. De plus, ce matérialisme est absolu, car nous ne pouvons pas permettre un pied divin dans la porte.

Gelernter craint que l’engagement philosophique/religieux des matérialistes envers le darwinisme n’empêche une véritable enquête scientifique. Dans une entrevue accordée le mois dernier à la Hoover Institution de l’Université Stanford, il a expliqué cette préoccupation.

“Mon argument est avec les gens qui rejettent la conception intelligente sans tenir compte, il me semble – c’est largement rejeté dans mon monde universitaire comme une sorte de travail théologique – c’est un argument scientifique absolument sérieux “, a-t-il dit. “En fait, c’est la première, la plus évidente et la plus intuitive qui me vient à l’esprit. Il faut s’en occuper intellectuellement.”

Image
Dr. Richard C. Lewontin

M. Gelernter s’est dit troublé par la conduite de nombre de ses collègues de Yale, notant que ” leur comportement intellectuel, ce qu’ils ont publié – et surtout ce qu’ils disent à leurs étudiants ” ne révèle pas un engagement envers la vérité scientifique.

“Ce que j’ai vu dans leur comportement intellectuel et dans les collèges de l’Ouest n’a rien à voir avec la liberté d’expression sur ce sujet “, a-t-il déploré. “C’est un rejet amer, fondamental, en colère, outragé[de la conception intelligente], qui n’a rien à voir avec une discussion scientifique ou intellectuelle. J’ai vu ça arriver encore et encore.”

“Le darwinisme a en effet dépassé l’argumentation scientifique en ce qui les concerne “, a-t-il noté. “Vous prenez votre vie en main pour la défier intellectuellement. Ils te détruiront si tu le défies.”

L’observation de Gelernter fait écho au témoignage de nombreux scientifiques qui ont été mis sur liste noire pour “hérésie” scientifique, dont certains ont été décrits dans le documentaire de Ben Stein intitulé Expelled, en 2007 : Aucun renseignement n’est autorisé.

Répétant son affirmation précédente, Gelernter a expliqué que ceux qui remettent en question le principe fondamental du matérialisme sont ciblés parce que pour les matérialistes, le darwinisme est la foi : “Je m’en prends à leur religion et je ne les blâme pas d’être tous à la tête du mouvement, c’est un gros problème pour eux “, a-t-il dit.

Les élèves de ma classe sont tous des Darwinistes. Je n’ai aucun espoir.

Les critiques de la théorie soulignent qu’en classe, le darwinisme est presque universellement présenté sans esprit critique – que ses faiblesses ne sont pas examinées. Le résultat, disent-ils, c’est que, au collège, un nombre incalculable d’étudiants ont été séparés de leurs croyances religieuses, convaincus par des enseignants matérialistes, des professeurs et des manuels scolaires que la théologie est incompatible avec la science.

En 2016, le Center for Applied Research in the Apostolate (CARA) de l’Université de Georgetown a publié une étude sur les raisons pour lesquelles tant de jeunes catholiques quittent l’Église. Mark M. Gray, notre collaborateur de Sunday Visitor, a résumé les conclusions de l’étude :

Les raisons pour lesquelles les jeunes partent sont complexes et variées. Cependant, il existe un profil émergent de l’une des façons les plus courantes d’y parvenir. Beaucoup d’historiens et de théologiens catholiques diront que l’Église catholique n’a pas sa place dans une “guerre” entre religion et science aujourd’hui. Pourtant, l’Église semble néanmoins perdre une bataille connexe. Certains jeunes catholiques ont dit à CARA qu’ils quittaient la Foi pour la science, croyant que le catholicisme est incompatible avec ce qu’ils apprennent à l’école secondaire ou à l’université.

A la question “Quelles sont les raisons qui expliquent pourquoi vous n’êtes plus catholique”, le plus grand pourcentage de jeunes ex-catholiques – 1 sur 5 – ont dit avoir abandonné la foi parce qu’ils ne croyaient plus en Dieu. Parmi les raisons typiques invoquées, mentionnons les suivantes :

“Parce que j’ai grandi et réalisé que c’était une histoire comme le Père Noël ou le lapin de Pâques.”
“Au fur et à mesure que j’en apprends plus sur le monde qui m’entoure et que je comprends des choses que je ne comprenais pas autrefois, je trouve que la pensée d’un être tout-puissant est de moins en moins crédible.”
“J’ai réalisé que la religion est en contradiction totale avec le monde rationnel et scientifique, et continuer à souscrire à une religion serait hypocrite.”
“Besoin d’une preuve de quelque chose.”
“Elle ne correspond plus à ce que je comprends de l’univers.”
Gelernter a affirmé l’engagement des Darwinistes à faire du prosélytisme.

“La religion est transmise, plus que toute autre chose, par les parents aux enfants “, dit-il. “Et les jeunes sont élevés comme de petits Darwinistes. Les enfants que je vois courir dans New Haven sont tous des Darwinistes. … Les élèves de ma classe, ce sont tous des Darwinistes. Je n’ai pas d’espoir.”