Les accusations de Viganó à Edgar Peña, confirmées de Maracaibo

 

Marco Tosatti

En même temps, il y a un an, j’ai reçu un appel téléphonique de Monseigneur Carlo Maria Viganò, me disant qu’il aimerait me rencontrer pour une entrevue sur l’affaire McCarrick. Ce qui s’est passé ensuite, vous savez : l’interview est devenue un rapport, rédigé par l’archevêque et publié le 26 août dernier. Maintenant, un an plus tard, je peux voir à quel point votre prédiction était exacte. Quand je lui ai demandé, après avoir fini de lire ce que nous avions écrit et d’éditer un peu son rapport, quelle serait, à son avis, la réaction du Vatican et du Pontife, il m’a plus ou moins répondu ceci : vous ne ferez rien, vous les ferez attaquer personnellement, vous ne répondrez pas en mérite à toute cette question et vous attendrez que le silence se répande sur toute cette affaire.

C’est exactement ce qui s’est passé. Après la première réponse du Pape dans l’avion de retour de Dublin – je ne dirai rien – le Pape Bergame a laissé passer de nombreux mois avant de répondre à Valentina Alazaraki de Televisa : il ne se souvenait pas si Viganò lui avait parlé de McCarrick le 23 juin 2013. Une justification si absurde et clairement incroyable (c’était le pape qui avait interrogé Viganò sur McCarrick ; et la réponse avait été d’une gravité sans précédent) que beaucoup de gens appelaient le pape un menteur.

Entre-temps, McCarrick a été condamné par une procédure administrative, très utile à ses complices d’hier et d’aujourd’hui (Viganò en a cité plusieurs dans son témoignage ; aucun d’eux n’a rien dit et encore moins dit : vous mentez, comme le ferait toute personne innocente accusée d’omission, de complicité et de silence scandaleux).

Il s’est également caché dès que la demande, venant des Etats-Unis, d’une enquête apostolique sur l’affaire Viganò a été formulée, probablement pour éviter que des faits dangereux ne soient découverts.

Il y a environ dix mois, il a été promis que tous les documents de l’affaire Viganò conservés au Vatican seraient étudiés et, si nécessaire, rendus publics. Il ne devrait pas non plus être très difficile de retrouver ces documents si, comme l’ancien nonceur l’a dénoncé, il existe dans la Congrégation pour les évêques un dossier volumineux sur McCarrick… Nuit et brouillard. Certes, un exemple de transparence nous a été donné par le Cardinal Marc Ouellet, préfet de la Congrégation pour les Évêques, qui vient d’être reconfirmé – bien qu’il ait maintenant 75 ans – comme chef de la Congrégation. Dans son discours philippin contre Viganò, il a admis que Benoît XVI avait effectivement imposé des restrictions ou des sanctions au cardinal américain. Mais pourquoi n’a-t-il pas dit qu’il y avait une lettre à ce sujet écrite par son prédécesseur, le Cardinal Giovanni Battista Re – et donc pas seulement un rappel verbal – qu’il sera certainement à Rome et à Washington ? Curieux, n’est-ce pas ?

Entre-temps, chacun des documents qui ont émergé en rapport avec l’affaire McCarrick, y compris Mgr. Anthony Figuereido, secrétaire de McCarrick et homme de confiance à Rome, a confirmé que l’ancien nonce a dit la vérité, une vérité que personne dans ce Vatican de renouveau et de transparence ne veut voir. Les journalistes qui font des reportages sur le Vatican veulent aussi éviter de voir cette vérité. C’est compréhensible : poser des questions inconfortables, indiscrètes, indiscrètes et désaccordées avec les parallèles habituels de la presse nationale et internationale pour le Pape, si novatrices, signifie gagner l’antipathie du Grand Chef et de ses jenízaros ?

McCarrick appartient au passé, pourrait-on dire. Récemment, cependant, Mgr. Viganò a lancé de graves accusations contre le nouveau suppléant de la Secrétairerie d’Etat, Mgr. Pena Parra. Le Washington Post, qui les avait reçues, a préféré ne pas les publier au motif qu’il ne pouvait confirmer ces accusations. Tout comme le Catholic Herald, dans sa nouvelle vie philo-vaticana. Ils me pardonneront, mais c’est incroyable.

Mgr Viganò, dans son interview, cite un collègue vénézuélien, Gastón Guisandes López, actuellement directeur de Qué Pasa, à Maracaibo. Il y a quelques années, Lopez a écrit deux articles dans lesquels il parlait d’un lobby gay de prêtres de Maracaibo qui comprenait seize prêtres, dont Pena Parra. Guisandes López a essayé à deux reprises d’être reçu par le nonce au Venezuela, Mgr. Dupuy, sans succès. Néanmoins, Guisandes López lui a écrit une lettre dénonçant tous les faits liés aux deux articles. Selon Viganò, ce document et les résultats d’une enquête menée in loco se trouvent au Secrétariat d’État : il les a vus de ses propres yeux.

Guisandes Lopez est sain et sauf. Stilum Curiae et Infovaticana, qui n’ont certainement pas les médias des grandes agences internationales, ou des journaux, l’ont contacté, qui a personnellement confirmé à Gabriel Ariza les faits rapportés par Viganò, y compris les articles et la lettre de dénonciation au nonce, ne trouvez-vous pas étrange que personne dans les grands médias ait eu la curiosité de vérifier si cette nouvelle scandaleuse qui concerne un des plus puissants du Vatican maintenant, pas il ya trente ans, est vraie ? Il me semble que oui. Et je me demande ce qui se serait passé si cela avait été un ministre de Trump, ou de Poutine, ou – pourquoi pas – de Salvini. Quel dommage !

Entre-temps, un an plus tard, toutes les questions posées par Viganò attendent toujours une réponse. Et ce ne sont pas des questions insignifiantes, car elles concernent la bonne foi et la fiabilité des plus hautes autorités morales, les sommets de l’Église catholique.

Mais tout cela ne semble d’aucun intérêt pour les journalistes, qui évitent avec beaucoup de soin de poser des questions trop inconfortables pour les puissants. Les critiques et les doutes sont réservés à Viganò…..