“Il m’a détesté avant toi” : Interview du P. Vaughn Treco, excommunié pour avoir prêché la foi

1P5 – par Christopher Laurence

“Le Christ a été crucifié sur terre et l’Église est crucifiée dans le temps, et l’Église est crucifiée par nous tous, par ses membres tout particulièrement parce qu’Elle est une Église de pécheurs. -Flannery O’Connor.

On parle beaucoup d’hérésie et de scandale dans la hiérarchie de l’Église, de mépris des évêques pour la tradition et d’aversion à entendre la vérité immémoriale sous toutes ses formes. Il était une fois des chuchotements et maintenant il y a des cris au sujet d’un “esprit de Vatican II” éthéré et des myriades de points de destruction qu’il a laissés dans son sillage. Tout cela est assez facile à qualifier d’hystérie ou de cri des “ultra-traditionalistes” à la recherche de minuties liturgiques archaïques qu’aucune personne moderne ne manquerait à l’appel.

Cependant, si tout cela n’est qu’un simple bavardage de traddie, alors le cas très réel du P. Vaughn Treco est difficile à comprendre. J’ai eu l’occasion d’avoir toute l’histoire de ce qui s’est passé pour le P. Treco dans sa tristement célèbre homélie, dans ses propres mots. Il expose les événements qui l’ont conduit à la composer et, avant cela, ce qui l’a formé dans la Foi, de telle sorte qu’il a pu reconnaître les dangers qui ont rendu l’homélie nécessaire. Ce qui suit fait partie de cette histoire, et ils sont convaincants, en effet. (Le texte complet de mon interview avec le P. Treco est lié au bas de cet article.)

Une homélie comme celle du P. Treco est étrangère à l’oreille de beaucoup de catholiques modernes (bien que cela ne devrait pas être le cas), alors je lui ai demandé quelle était l’impulsion pour composer une telle chose.

“Quand l’affaire McCarrick a éclaté, dit le Père, et j’ai vu mes paroissiens commencer à se demander si cette crise dans laquelle se trouvait l’Église allait prendre fin, et j’ai vu leur sens de l’être spirituel s’estomper, ce qui m’a beaucoup préoccupé comme pasteur. J’ai donc été confronté à la réalité qu’il faudrait que je m’en occupe. Lorsque j’ai écouté les rapports sur la chute du grand cardinal archevêque de Washington, ce qui m’a étonné, c’est comment le récit, du moins dans les médias publics, semblait présupposer des raisons plus ou moins sociologiques à cette crise. Aucune de ces réponses ne m’a semblé satisfaisante, car bien qu’elle pèse lourdement sur tout le monde, il me semblait que peu de gens voulaient poser des questions sur les causes profondes de la crise.”

Ne voyant pas de réponses spirituellement satisfaisantes, le P. Treco s’est senti une responsabilité pastorale. Il a continué : “Je suppose donc que c’était avant tout, dans un sens immédiat, une préoccupation pour le bien-être spirituel de mes paroissiens au beau milieu de cette crise. C’est la genèse de mon homélie.”

Considérant le poids de ce qu’il tenterait d’aborder, Père savait qu’il ne pouvait pas se permettre de mâcher des mots, ni de parler avec frivolité.

“Jusqu’au jour où j’ai prononcé l’homélie, je l’ai probablement entendue plus de cinq cents fois. Et ce n’est pas exagéré. J’ai eu de nombreuses occasions de penser, de réfléchir et de reconsidérer le langage, les mots spécifiques. Quand l’homélie a été faite, il n’y avait pas un mot auquel je n’avais pas réfléchi attentivement.”

J’étais curieux de savoir si le père Treco avait hésité à prononcer cette homélie au début ou à la faire publier plus tard par The Remnant.

“Dans le sens le plus profond du terme, je dirais non, pas vraiment. Ma première réponse a été : ” Une homélie est un acte public, une proclamation, et donc si je devais la donner à mes paroissiens, si je me sentais à l’aise de la leur donner, pourquoi hésiterais-je à la donner aux autres ? Michael Matt du Remnant m’a donc dit que si je le voulais, ils pourraient publier l’homélie de façon anonyme et ainsi me protéger de toute conséquence qui pourrait survenir, parce qu’il s’en doutait. Et j’ai dit : “C’est peut-être la route de la sécurité, mais c’est aussi celle de la lâcheté.”

C’est ainsi que l’homélie de Père a été publiée sur la chaîne YouTube de The Remnant, où, au moment de la rédaction de cet article, elle a été vue (à ce jour) plus de 58.000 fois. De là, l’histoire continue – le P. Treco étant retiré de son poste à St. Bede’s par Mgr Steven J. Lopes. J’ai demandé à mon père comment et dans quelles circonstances il avait été mis au courant de son renvoi et quelles étaient les raisons possibles de cette mesure.

“Je pense que c’était le 15 janvier 2019, j’ai reçu un courriel de Mgr Lopes auquel était jointe la lettre dans laquelle il m’informait qu’il avait retiré mes facultés de prêcher et d’entendre des confessions et concernant le changement dans l’administration de la paroisse missionnaire du Vénérable Bede’s St.

“Il y a plusieurs affirmations que l’évêque Lopes a faites dans la lettre ou dans le décret. La première est que j’ai affirmé que le Concile lui-même[le Concile Vatican II] s’écartait de la Tradition catholique et qu’il était dépourvu de poids magistériel. La réponse est simple : je n’ai jamais fait aucune de ces déclarations. La seconde est que j’ai affirmé que les Papes Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI ont mis de côté le mandat qui leur avait été donné par Notre Seigneur Jésus-Christ afin que les papes n’exercent donc pas d’autorité légitime dans l’Église. La troisième affirmation que[Mgr Lopes] fait, c’est que j’ai exhorté par extension les fidèles à traiter comme suspects le Magistère ordinaire et universel de l’Église après 1963, ou que j’ai suscité l’animosité envers le Siège apostolique.

La quatrième affirmation était que la publication de mon homélie sur un site Internet connu pour ses ” opinions extrêmes ” et le fait que mon homélie ait suscité tant d’attention dans les médias numériques et sociaux ont rendu superflue toute enquête pénale pour prouver sa véracité. C’est une sacrée affirmation. Encore une fois, ce n’est pas mérité. Tout d’abord,’The Remnant’ n’est pas connu pour ses vues extrêmes, à moins que vous ne considériez l’orthodoxie catholique comme extrême.

“La cinquième affirmation est que j’ai dit que le Concile enseignait des erreurs et s’écartait de la vraie foi catholique et que je refusais de réaffirmer la Profession de Foi faite avant mon ordination. Ces deux faits sont tout simplement faux.

La sixième affirmation est que mon refus de rétracter les ” propositions erronées ” de mon homélie indique que je continue à avoir des positions schismatiques contraires à la foi catholique. Ceci est contenu dans le décret que j’ai reçu après avoir supplié[Mgr Lopes] de me fournir les déclarations spécifiques qui étaient contraires à la foi catholique. Cette affirmation est encore une fois sans fondement.

“La dernière affirmation de Mgr Lopes est qu’il m’a officiellement averti que la censure de la suspension serait imposée si je ne renonçais pas publiquement à mes positions doctrinales erronées et ne revenais pas à la communion avec l’Église catholique romaine d’ici le 28 janvier 2019.

Étant donné que les “positions doctrinales erronées” que le Père Treco aurait faites ne lui ont jamais été définies, il lui était impossible de les renier. Ainsi, pendant que ces événements se déroulaient, à l’insu du public, la rumeur inquiétante selon laquelle le P. Treco avait été excommunié a circulé. Autant j’avais peur de la réponse que je pourrais recevoir, autant je demandai à Père si c’était bien le cas.

“La réponse à cette question est un simple “oui”. Le 30 mars 2019, Mgr Stephen J. Lopes, évêque de l’Ordinariat personnel de la Chaire de saint Pierre, a publié un décret d’excommunication contre moi pour le délit de schisme. Il semble que la personne qui envoie les courriels ou les envoie aux prêtres Ordinaires n’a pas effacé par inadvertance mon nom de la liste des prêtres qui devaient recevoir la notification de mon excommunication. J’ai donc été informé par un courriel envoyé à 3 h 30 le premier lundi d’avril – quatre jours avant de recevoir la lettre et le décret d’excommunication.”

Pour que la gravité de cette situation soit clairement établie, il est nécessaire d’indiquer quels sont les effets de l’excommunication : “Res sacrae, ritus, communio, crypta, potestas, praedia sacra, forum, civilia jura vetantur” (perte des sacrements, services publics et prières de l’Église, sépulture ecclésiastique, juridiction, bienfaisance, droits canoniques et rapports sociaux).

L’excommunication est le châtiment temporel le plus terrible qu’un catholique bien formé puisse imaginer – plus pénible que d’être emprisonné, torturé ou exilé de sa patrie, parce que ces choses ne touchent que le corps, mais l’excommunication a des implications pour la vie même de l’âme.

Comme on pouvait s’y attendre, ayant maintenant la confirmation que cette injustice avait eu lieu, je voulais savoir quel recours était laissé au Père.

“J’ai eu la chance d’avoir un merveilleux conseil sacerdotal canonique et fraternel superlatif tout au long de ce processus. Mon avocat canonique a exercé tous les recours possibles, et il l’a fait adroitement, promptement, et nous n’avons tout simplement rien entendu de Mgr Lopes pendant toute cette période. Mais le délai de réponse de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi à une demande de recours hiérarchique peut varier d’un an à plusieurs années. Et donc, dans un sens, ce que nous devons faire maintenant, c’est simplement attendre. Mais nous poursuivons notre quête, et nous continuerons cette quête et épuiserons tous les moyens à notre disposition pour obtenir justice pour moi en vertu du droit naturel et ecclésiastique.

“Et maintenant, nous prions. Quand les gens me demandent quel est mon besoin, je dis toujours que mon besoin principal est la prière. Cela demeure important, mais c’était particulièrement important à l’époque où je n’avais pas accès aux sacrements. Tout catholique qui comprend le rôle vital que jouent les sacrements dans le maintien de l’état de grâce, la vie dans l’âme,[sait que] c’était un terrible fardeau. C’était donc bien d’avoir tant de gens qui priaient pour moi et qui me faisaient savoir qu’ils priaient pour moi. Il y a eu un énorme élan d’affection spirituelle et d’engagement à la prière en ma faveur. Et je crois que la persistance et la croissance de la sainteté dont la souffrance peut devenir l’occasion a été grandement aidée par les prières des fidèles en ma faveur, et je leur en suis profondément reconnaissant.”

En pensant au contenu de l’homélie du P. Treco et à la venimeuse réaction qu’elle a suscitée, j’ai commencé à me demander si l’Église américaine était réceptive à la prédication de la tradition non filtrée. J’ai demandé à mon père s’il pense qu’il y a des chaire en Amérique aujourd’hui où un archevêque Sheen, Mgr Ronald Knox, le cardinal Newman ou Saint John Vianney seraient les bienvenus pour prêcher.

“Certainement, je crois qu’il y a des chaires. Il y en a beaucoup ? Je ne sais pas combien. Qui sait ? Qui sait ? Est-ce que j’aimerais que cela augmente ? Oui. Et c’est ma prière que beaucoup d’autres prêtres le fassent. Je veux dire, notre salut en dépend. Malheur à moi si je ne prêche pas l’Évangile “, dit l’Apôtre[1 Cor. 9:16]. Si c’est un malheur pour saint Paul, oh, mon Dieu, combien de malheurs de plus pour nous si nous ne le faisions pas ?

“Alors oui, je crois qu’il y a des chaire dans l’Église catholique en Amérique où les homélies de l’archevêque Fulton Sheen ou de Monseigneur Ronald Knox ou du cardinal John Henry Newman ou de Saint John Vianney seraient bienvenues. En fait, je dirais que le peuple de Dieu est affamé de ce genre d’exposition claire et franche de la religion catholique. Et je pense que les prêtres seraient surpris s’ils le faisaient. Certains seraient chassés de la ville, c’est sûr, et pas seulement par les laïcs qui assistent à la messe, mais par leur évêque. Mais qu’il en soit ainsi. Qu’il en soit ainsi.

“Il est certain qu’une grande partie de l’Église catholique en Amérique, de la tête en bas, est devenue hostile à la proclamation fidèle et non filtrée de la Tradition catholique. C’est clair, c’est clair. Mais aussi sombre que soit le temps, nous n’avons pas d’excuse pour faire moins que proclamer l’Évangile, proclamer la foi catholique non filtrée, à ceux qui sont sous notre responsabilité ou à ceux qui veulent nous écouter. Si nous ne l’enseignons pas, nous serons tenus responsables et certains d’entre nous, beaucoup d’entre nous, perdront notre âme à jamais.”

J’ai demandé au Père si cette antipathie pour la vérité non filtrée, qui se répand à partir de la hiérarchie, pourrait être en quelque sorte un reflet erroné du besoin pastoral présumé, ou si c’est simplement une manière de saper la foi traditionnelle.

“J’en suis venu à la conviction de plus en plus ferme que l’état des fidèles laïcs n’est pas le reflet de l’endroit où ils veulent être, mais de l’endroit où ils ont été conduits. Ainsi, toute antipathie que j’ai rencontrée en eux en réponse à l’écoute de la tradition non filtrée, j’ai toujours supposé que c’était à cause de la formation préalable. Je disais des choses et les gens étaient choqués, puis ils disaient : ” Eh bien, comment as-tu pu dire ça ? “, et je disais : ” C’est la foi catholique “.

“Étant donné l’état actuel des fidèles laïcs dans l’Église catholique et l’apparente lâcheté de nombreux prêtres catholiques – même les bons – à proclamer avec clarté et concision cette doctrine du Christ, je pense que c’est pourquoi nous sommes là où nous sommes. La perte de la foi, la perte de la foi, la quasi-embrassade lâche de la Foi, est le produit de l’échec des prêtres à faire ce que l’Apôtre dit : ” La foi vient en entendant et en entendant la Parole de Dieu “[Rom. 10:17]. Comment peuvent-ils croire sans prédicateur ? Il ne faut pas s’étonner que tant de gens ne croient plus. Parce que si peu de prêtres prêchent la Tradition Catholique non filtrée.”

A la lumière de ce qui s’est passé pour le P. Treco, et en entendant ceux qui connaissaient son histoire, ils et moi étions désireux d’un message d’espérance. J’ai donc demandé au Père ce qu’il pouvait dire aux fidèles qui sentent que la Barque de Pierre a été violemment secouée par la tempête, et qui craignent d’être emportés par-dessus bord.

“Cher frère, il ne fait aucun doute que la Barque de Pierre a été violemment secouée par la tempête. La seule façon de rater ça, c’est si tu n’es pas au Barque. Mais si vous êtes dans le Barque, vous ne pouviez pas vous empêcher de remarquer le tumulte et le virage du Barque. Et les vagues menaçantes qui s’y répandent à l’infini. Ce n’est pas seulement un sentiment ou un sentiment des gens. C’est le fait objectif.

Dans l’Évangile, Jésus dit aux apôtres quelque chose de profond et de simple, et il semble que, comme le raconte saint Marc, c’est presque un commentaire parallèle : ” Allons de l’autre côté “. Et les apôtres et Jésus montent dans la barque, et Jésus prend rapidement un oreiller et s’endort. Et une violente tempête éclate. Et Jésus reste endormi. Il ne dort pas parce qu’il est indifférent. Il dort parce que même les commentaires de Dieu sont une promesse qui ne peut échouer. Et il avait dit : “Allons de l’autre côté.

“Ceux qui regardent les vagues et dépendent de la Dramamine pour garder leur estomac en équilibre dans la tempête plutôt que de faire appel à la miséricorde de Dieu ont fait l’erreur de détourner leur regard de la promesse. On va passer de l’autre côté. C’est une certitude de foi. Il n’y a aucune raison de perdre espoir. L’Homme-Dieu l’a dit. Oui, nous allons avoir le mal de mer. Oui, nous allons avoir des vertiges. Oui, nous allons être ébranlés par les tempêtes qui se déchaînent contre nous. Nous sentirons l’éclaboussure des vagues sur notre visage. Nous sentirons la chaleur des éclairs qui s’approchent de la Barque, et nous sentirons le va-et-vient.

“Mais ce bateau ne coulera pas. Même si les mains qui sont censées stabiliser le bateau commencent à prendre des haches et des scies contre le bois même de la Barque. On va passer de l’autre côté. Et Jésus peut nous paraître endormi. Mais Il pourrait se permettre de dormir, parce qu’Il nous a déjà fait la promesse. Et Il s’attend à ce que nous Le croyions. Les disciples pensaient qu’ils avaient besoin d’un acte spécifique de Dieu pour traverser la mer. Mais Jésus fut déçu par leur manque de foi. Manque de foi en quoi ? Manque de foi dans la parole qu’Il avait dite : “Allons de l’autre côté. Nous allons y arriver.

“Et que pouvons-nous faire ? Que pouvons-nous faire personnellement ? Priez. Priez comme nous n’avons jamais prié auparavant. Lisez les Écritures. Connaissez-les de l’avant et de l’arrière. Étudiez la foi catholique. Sachez-le dans ses détails. Et au fur et à mesure que vous l’apprenez, croyez-le. C’est notre devoir. C’est aussi la voie de notre salut. Ceux qui ignorent leur foi la perdront rapidement. Mais ceux qui cherchent diligemment la vraie connaissance de la vraie foi et se confient à cette foi, à la doctrine de Jésus-Christ, enseignée éternellement par la foi catholique, augmenteront dans leur niveau de calme, et ils se sentiront moins anxieux par le fait que le Seigneur semble dormir. Parce qu’on leur rappellera qu’Il a dit : “Allons de l’autre côté.

“On m’a demandé si ma situation me dérangeait. À un certain niveau, je dirais ” oui “, mais dans l’ensemble, non. Et la raison est simple. Rien de tout cela n’est une surprise pour Jésus. Le Seigneur savait quand j’ai passé ces dix semaines ou plus à préparer mon homélie, Il savait ce qui allait arriver. Rien de tout cela ne l’a pris par surprise. Cela m’a peut-être pris par surprise, mais cela ne l’a pas pris par surprise. Il savait la réaction que cela provoquerait. Et il savait aussi qu’il donnerait la grâce de rester calme. Parce qu’Il a promis à ceux qui Lui seraient fidèles ; nous irons de l’autre côté. Alors ne perdez pas courage. C’est le bon plaisir de votre Père de vous donner le Royaume de Dieu. Laissez-le vous le donner. Et comme si la promesse de l’Homme-Dieu ne suffisait pas, la Gospa a dit : ” Mon Cœur Immaculé triomphera “. Nous l’avons donc reçu de Notre Sauveur. Et nous avons la promesse de Notre Dame. Que nous faut-il de plus ?”