Trump perd à cause de ces colombes des Républicains

NBQ – Rino Cammilleri

L’avantage des serpents est qu’ils peuvent piétiner les Commandements, alors que les chrétiens ont tellement de contraintes qu’ils ne peuvent pas tricher. Les juges de la Cour suprême élus par Trump ont donc rejeté l’affaire Texas contre Biden par respect pour l’autonomie des lois locales. Pensez-vous que les progressistes auraient fait de même ? Ils n’y auraient même pas pensé.


Notre Seigneur a demandé à ses disciples de faire quelque chose de si difficile qu’il frise l’impossible : être rusés comme des serpents et candides comme des colombes. Simultanément. Oui, parce que les adversaires sont aussi rusés que des serpents.

Et aussi insomniaque comme leur père (le diable a dit au curé d’Ars : tu jeûnes et moi aussi, tu ne dors pas et moi aussi ; mais tu fais une chose que je ne peux pas faire, aimer Dieu). Leur avantage réside dans le fait qu’ils peuvent mentir et jouer au salaud, piétiner les Commandements et l’honneur, bref, agir à tous les trois cent soixante degrés, alors que les chrétiens ont tellement de contraintes qu’ils sont presque obligés de ne faire qu’une chose : prier.

Pourquoi cette prémisse ? Regardez l’affaire Trump : il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour remplir la Cour suprême américaine avec des juges conservateurs, la dernière nomination était même un catholique pro-vie. Eh bien, qu’a fait toute cette majorité conservatrice alors que tout en dépendait ? Il a suivi les règles ! Laissez-moi vous expliquer. Que s’est-il passé ? Le procureur du Texas avait poursuivi devant la Cour suprême les États qui avaient modifié au dernier moment leurs lois électorales, ce qui, en pratique, avait favorisé Biden. Au minimum, l’inconvenance, sinon pire. Bien sûr, le Texas savait qu’il disposait de preuves qui auraient pu renverser le résultat des élections. Mais que s’est-il passé ? Que le tribunal a rejeté l’appel. Autrement dit, il n’en a même pas discuté. Et pourquoi cela ? Parce que la Constitution américaine stipule que les lois électorales des différents États sont l’affaire interne des États eux-mêmes. Impeccable.

Trump a donc perdu (et attend maintenant la revanche des Dems, qui, vous le verrez, sachant l’immense audience qu’il a, feront tout pour éviter sa re-candidature dans quatre ans). Pensez-vous qu’une Cour suprême à majorité progressiste aurait fait de même ? Il n’y aurait même pas pensé. Mais les juges conservateurs ont, disons, la conscience tranquille : ils ont respecté l’esprit de la Constitution.

Et quand une cour de gauche a-t-elle déjà fait de même ? Se pourrait-il que l’introduction même de l’avortement aux États-Unis (Roe vs Wade, 1973) ait respecté l’esprit de la Constitution d’un pays qui, à la John Wayne mais aussi à la Joseph Kennedy (le père de John), s’enorgueillissait d’avoir beaucoup d’enfants ? Et bravo aux juges conservateurs suprêmes de 2020, ils ont joué les colombes. Laissant la partie serpent à leurs adversaires. Ils auront sur la conscience quelques millions d’avortements supplémentaires, des naissances de substitution, des médicaments gratuits et des mariages d’amour. Saint Josémaria Escriva de Balaguer disait : “Ne soyez pas naïfs et n’encouragez pas l’ascension de certaines personnes à des postes qu’elles ne devraient jamais occuper” (Camino).

J’en ai eu la confirmation personnelle pendant les Années de plomb. Comme je venais de devenir catholique, je me battais pour obtenir un poste de professeur assistant à l’université et mon mentor était, évidemment, un professeur démocrate-chrétien. Mais je n’ai pas obtenu le poste parce que, selon lui, il y en avait d’autres dans le classement avant moi. Seul lui a fait le classement et les autres étaient un de Potere Operaio, un de Lotta Continua et un de Stella Rossa. Et c’est bon pour la colombe. Le saint fondateur de l’Opus Dei avait été bon et avait parlé de “naïveté”. Moi qui ne suis pas un saint, j’aurais utilisé un terme plus trivial.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)