Mons. Bux: “Greta? Un totem mis en place par les puissances mondialistes”

lafedequotidiana.it “Greta” ? Un totem mis en place par les puissances du monde.” Le célèbre théologien et liturgiste de Bari, Don Nicola Bux, conseiller accrédité auprès du Pape émérite, en est convaincu et le dit dans cette longue interview.

Don Nicola Bux, le Cardinal Turkson a récemment dans un discours fait l’éloge de Greta à son tour, cependant, “battue” par l’évêque de Cracovie en Pologne. Qu’est-ce que tu en penses ?

” On a perdu le jugement et aussi la foi, qui est alors la capacité de tout passer au crible et de retenir ce qui vaut, dit l’Apôtre. Les paroles du Christ me subventionnent : ” C’est à cause d’un jugement que je suis venu dans ce monde, afin que ceux qui ne voient pas, voient, et que ceux qui voient deviennent aveugles ” (Jn 9, 39). Continuer la lecture de « Mons. Bux: “Greta? Un totem mis en place par les puissances mondialistes” »

Quand les catholiques (orientaux) se disputent contre le célibat sacerdotale

1P5 – Peter Kwasniewski 

Dans le passé, les catholiques occidentaux ont parfois essayé d’imposer leur propre discipline aux catholiques orientaux (le nom de l’évêque John Ireland hante encore la conversation). Nous reconnaissons maintenant que c’était une erreur, et qu’elle ne risque pas de se répéter, étant donné l’insistance correcte sur le fait que le catholicisme prospère dans une diversité de rites et de disciplines.

En même temps, il n’est pas surprenant que les catholiques de rite latin aient développé, au cours de nombreux siècles, une compréhension positive, et avec elle une défense substantielle, de la pratique du célibat clérical. Pour nous, ce n’est pas seulement une ” discipline ” ; elle a de profonds fondements théologiques Continuer la lecture de « Quand les catholiques (orientaux) se disputent contre le célibat sacerdotale »

« Un étrange synode médiatique » : cette phrase est-elle la clé de l’interprétation du nouveau texte de Benoît ?

1P5 – Steve Skojec

Il y a moins de 24 heures que la nouvelle a été annoncée au sujet du livre plaidant en faveur du célibat sacerdotal co-écrit par le Pape émérite Benoît XVI et le Cardinal Robert Sarah, et il semble que ce soit la chose dont tout le monde parle dans les médias sociaux catholiques.

Plusieurs voient le livre et sa prémisse comme une déclaration directe d’opposition au programme du Pape François, qui a été associé à la poussée pour mettre fin au célibat clérical dans la région de l’Amazonie depuis avant même que le Synode de l’Amazonie lui-même ne commence. Un journaliste catholique allemand a même prédit, il y a presque deux ans, que “l’attaque contre le célibat” serait le “thème dominant de la deuxième partie de cette papauté”. Continuer la lecture de « « Un étrange synode médiatique » : cette phrase est-elle la clé de l’interprétation du nouveau texte de Benoît ? »

Cdl Marx : Répandre la « peur de l’enfer » sape l’Évangile

Le cardinal allemand a également dit que «parfois, il faut dire: arrêtez la religion!

(LifeSiteNews) – Le cardinal Reinhard Marx – l’archevêque de Munich-Freising et le chef de la Conférence épiscopale allemande – vient de faire une déclaration dans laquelle il a plaidé contre la propagation de la peur, en disant : “partout où quelqu’un répand la peur – de l’enfer ou de quoi que ce soit d’autre – l’Evangile ne peut pas avoir d’effet.”

Il a ajouté, à propos du thème de la religion et de sa relation avec la paix, que ” parfois, il faut dire : arrêtez la religion ! Continuer la lecture de « Cdl Marx : Répandre la « peur de l’enfer » sape l’Évangile »

“Absurde”: Cdl Burke critique les appels à une “nouvelle théologie” pour correspondre à l’enseignement du pape François

LIFE SITE – Par Martin M. Barillas

Burke a critiqué ceux qui prétendent «nous devons maintenant abandonner toutes les anciennes catégories et de développer une nouvelle théologie pour correspondre à ce magistère»

LACROSSE, Wisc. 10 janvier 2020 (LifeSiteNews) – Le cardinal Raymond Burke a dit que l’idée qu’il y ait un “nouveau” magistère du pape François qui exige une “nouvelle théologie” qui doit “abandonner toutes les anciennes catégories” pour y correspondre est “tout simplement absurde”.

À une époque de confusion dans l’Église en ce qui concerne la doctrine et la discipline, le Cardinal Burke a dit dans une entrevue de grande envergure publiée dans The Wanderer le 8 janvier que les catholiques devraient se référer aux enseignements qui sont contenus dans le Catéchisme officiel et “l’enseignement magistral officiel de l’Église”. Continuer la lecture de « “Absurde”: Cdl Burke critique les appels à une “nouvelle théologie” pour correspondre à l’enseignement du pape François »

Cela, aussi, révèle Dieu: Le sexe et le corps dans la théologie catholique

1P5 – Peter Kwasniewski 

Le 6 janvier, l’Église célèbre la grande fête de l’Épiphanie du Seigneur (ou Théophanie, comme l’appellent nos frères byzantins [i]) : la révélation de Dieu aux nations et aux peuples du monde, représentée par les trois sages qui, guidés par la divine Providence, ont marché des ténèbres du paganisme à la Lumière du seul et unique Sauveur de l’humanité. Dans cette scène de l’Épiphanie, nous voyons la diversité de l’Église dans son noyau : mère, père, bébé et leur famille élargie ; reine, gardien, roi et courtisans ; juifs et païens, pauvres et princes, les humbles et les nobles. Au niveau le plus élémentaire, nous voyons des êtres humains, hommes et femmes, dont les identités et les fonctions n’ont pas été assignées au hasard et ne peuvent être échangées ad libitum. Continuer la lecture de « Cela, aussi, révèle Dieu: Le sexe et le corps dans la théologie catholique »

Création et miracles

THE CATHOLIC THING – Par Michael Pakaluk

Appeler quelque chose un miracle est, littéralement, dire seulement que c’est merveilleux, stupéfiant. Pensez au mot espagnol, mirar, qui a la même racine. Regardez, voyez, et émerveillez-vous ! Beaucoup d’événements naturels sont merveilleux : une éclipse, ou le fait qu’un bourdon puisse voler. Et beaucoup d’inventions humaines sont également merveilleuses, comme un iPhone, ou qu’un avion de ligne de 200 tonnes puisse voler. Ce sont tous des miracles dans un sens très large du terme. Continuer la lecture de « Création et miracles »

Nous n’avons pas de frères plus âgés

ADELANTE LA FE 

Livres

Curzio Nitoglia, Non abbiamo Fratelli Maggiori. Parce que l’Antica Alleanza a été révoquée, les Ebrei ont dû se sauver.

(Nous n’avons pas de frères aînés. Pourquoi l’ancienne alliance a été révoquée et les Juifs ont besoin de Jésus pour se sauver, ndt)

Edizioni Radio Spada, Cermenate – Como [i], 2019.

Avant-propos

Le 28 octobre 1965, peu avant la fin du Concile Vatican II (8 décembre 1965), la déclaration conciliaire Nostra aetate (désormais NA) a été promulguée sur les relations entre le judaïsme post-biblique ou talmudique[ii] et le christianisme. A partir de cette déclaration, il y a eu une véritable ” subversion ” de la doctrine catholique sur le sujet de la contre-religion judéo-post-chrétienne.

Jean-Paul II (1978-2005) a fait de NA le ” cheval de guerre ” de son long pontificat et l’a répandu partout. Deux ans seulement après son élection papale, il déclarait, à la lumière de NA, que ” l’ancienne alliance n’a jamais été révoquée ” (discours à Mayence, 17 novembre 1980) et, six ans plus tard, que ” les juifs sont les frères aînés des chrétiens dans la foi d’Abraham ” (discours à la synagogue de Rome, 13 avril 1986).

Sur la base de ces deux déclarations (objectivement contraires à la foi catholique), tant Benoît XVI (2005-2013) que le pape François (2013) ont non seulement réaffirmé les mêmes erreurs, mais – comme l’explique l’auteur dans le livre – en ont rendu explicites de nouvelles (” les juifs post-bibliques n’ont pas besoin de Jésus pour se sauver “), déjà contenues virtuellement en eux et dans NA.

La doctrine catholique enseigne, au contraire, que 1) les juifs sont des frères pour la plupart séparés des chrétiens et non leurs frères aînés dans la foi ; 2) que l’ancienne alliance a été remplacée par la nouvelle et éternelle alliance ; 3) et enfin que tous les hommes (y compris les juifs) ont besoin de Jésus (le seul Rédempteur universel de l’humanité) pour se sauver.

Enfin, très récemment – dans les premiers mois de 2019 – le livre La Bibbia dell’Amicizia a été publié. Brani della Torah/Pentateuco comentati da Ebrei e Cristiani / La Bible de l’amitié. Fragments de la Torah/Pentateuque commentés par des juifs et des chrétiens (Cinisello Balsamo, San Paolo) avec “Préface” du Pape Bergoglio ; immédiatement après – vers Pâques de la même année – un deuxième livre sur le même thème a été publié, intitulé Ebrei e Cristiani / Juifs et chrétiens, écrit par le “Pape/Emérite” Benoît XVI (Cinisello Balsamo, San Paolo) en collaboration avec le Grand Rabbin de Vienne Arie Folger.

Dans ces deux livres, le pape François et le “pape/émérite” Benoît XVI propagent de nombreuses erreurs, sinon d’authentiques hérésies matérielles, sur la Foi en la divinité du Christ, la Sainte Trinité, les relations entre l’Ancien et le Nouveau Testament, la Rédemption universelle de Jésus et le Dogme “Extra Ecclesiam[iii]nulla salus !

Les erreurs des papes Ratzinger et Bergoglio se réfèrent a) en général au problème judéo-talmudique et b) spécifiquement 1) à la question du ” déicide ” ; 2) au problème de savoir si les juifs qui ont crucifié Jésus savaient qu’il était Dieu ; 3) à l’attitude de Dieu envers le judaïsme post-biblique après le déicide ; 4) au grave problème de la foi que la Déclaration de NA pose à la conscience des catholiques fidèles ; et enfin – en étudiant ces quatre questions à la lumière de la théologie catholique traditionnelle – on se heurte inévitablement à la 5e) question du judéo-christianisme et des chrétiens judaïsants, malheureusement protégés, ” autorisés ” et déplacés pour judaïser tranquillement par Bergoglio de manière explicite et plus encore par Ratzinger de manière presque cachée ou dissimulée.

Chapitre 1 – Le déicide

La Déclaration conciliaire Nostra Aetate (28.X.1965) dit au n. 4-g : “La mort du Christ est due aux péchés de tous les hommes. Et bien que les autorités juives avec leurs partisans aient cherché la mort du Christ, néanmoins, ce qui a été commis pendant la Passion ne peut être imputé ni à tous les juifs vivant alors, ni aux juifs de notre temps”.

Les choses ne sont pas exactement comme ça, d’ailleurs, il faut bien distinguer : 1) Le Christ est mort pour racheter les péchés de tous les hommes, c’est-à-dire que la cause finale de la mort du Christ est la Rédemption de toute la race humaine ; mais 2) la cause efficace qui a produit la mort du Christ n’était pas les péchés des hommes, mais a) le judaïsme post-biblique, en la personne d'”Annas & Caïphe”, en tant que “Grand Prêtre & Souverain Prêtre/émérite” du Sandhedrin, qui niant la divinité du Christ, le condamna à mort et fit ensuite exécuter la sentence par les Romains, et enfin b) aussi la plupart du peuple juif α) qui vivait au temps de Jésus, qui ratifia la condamnation du Sanhédrin en criant : “Crucifier, crucifier eum” (Mt., XXVII, 22 ss.[iv]) ; et β) leurs descendants dans la mesure où, ne croyant pas à la divinité et à la nature messianique du Christ, ils participent à la requête de leurs propres ancêtres : “Sanguis ejus super nos et super filios nostros” (Mt., XXVII, 25), selon sa loi (Lév., XXIV, 10-16).

Pour tous les Pères de l’Église – du premier siècle à saint Augustin (5e siècle)[v] – la cause efficace et volontairement responsable de la mort de Jésus est in primis le judaïsme pharisien/talmudique par ses dirigeants et in secundis par les simples fidèles. Par conséquent, dans la mort du Christ est sans équivoque impliquée la communauté religieuse de l’Israël post-biblique, qui a rejeté la divinité et la nature messianique de Jésus et persévère même maintenant dans le rejet perpétré par ses parents, mais (attention !) pas toute la lignée physique. En fait, un “petit reste d’Israël” (Rom., IX, 27-28) était fidèle au Christ : les Douze Apôtres et mille Disciples.

Le consensus “moralement unanime” des Pères est un signe de la Tradition divine/apostolique. Dans notre cas (Deicide), les Pères ecclésiastiques sont mathématiquement concordants dans leur enseignement que la grande partie (infidèle au Christ) du peuple juif, c’est-à-dire le judaïsme talmudique lui-même, en tant que religion antichrétienne et antitrinitaire, est responsable, comme cause efficace, de la mort du Christ et a donné naissance à une nouvelle religion schismatique et hérétique par rapport à l’Ancien Testament : Le Talmudisme, qui se sépare du Mosaïsme – qui a cru, comme Abraham, au Messie victorieux, annoncé aussi par les prophéties de l’Ancien Testament, accomplies ensuite par Jésus de Nazareth – et qui, aujourd’hui encore, rejette la divinité du Christ et le condamne comme idolâtre, puisque ” étant homme, il a prétendu être Dieu ” (Mt., XVI, 65 ; Mc, XIV, 63 ; Lc, XXII, 71 ; Jn) Le problème à résoudre est donc le suivant : Jésus est-il Dieu, oui ou non ? Tertium non datur. S’il est Dieu, le judaïsme talmudique tombe, s’il n’est pas Dieu, le christianisme est une fraude.

En ce qui concerne la culpabilité du judaïsme rabbinique et talmudique, dans la mort de Jésus, il faut distinguer entre α) les chefs, qui connaissaient clairement – comme l’enseigne saint Thomas d’Aquin (S. Th., III, q. 47, aa. 5-6 ; Ibid, II-II, q. 2, aa. 7-8) – que Jésus était le Messie et ils voulaient ignorer ou ne pas admettre qu’Il était Dieu (ignorance affectée ou volontaire, ce qui aggrave la culpabilité) ; et β) le peuple, qui pour la plupart suivait les chefs (alors que seul un “petit reste” suivait le Christ) et avait une ignorance qui n’était pas volontaire, mais qui pouvait être surmontée, donc une culpabilité moins grave que les chefs, mais objectivement ou en soi grave ; alors que subjectivement, c’est-à-dire dans le cœur de chaque homme en particulier, seul Dieu entre, nous ne pouvons pas du tout et même pas Le connaître. Le peuple, qui, malgré tout, avait vu les miracles du Christ, a la circonstance atténuante d’avoir suivi le Grand Prêtre du moment, le Sanhédrin, les chefs d’Israël (Scribes, Docteurs de la Loi, Pharisiens et Sadducéens) ; leur péché est grave en soi, bien que diminué en partie, non totalement annulé, de vaincre l’ignorance, mais non volontaire (S. Th., II-II, q. 2, aa. 7-8).

Le judaïsme rabbinique actuel, dans la mesure où il est la libre poursuite du judaïsme talmudique post-biblique du temps de Jésus et où il s’obstine à ne pas l’accepter comme Messie-Dieu, participe objectivement à la responsabilité du déicide.

L’ancien grand rabbin de Rome, converti au catholicisme en 1944/45, Israël Eugène Zolli, écrit : “Le principe de la coresponsabilité était très répandu dans l’Orient ancien […] et il s’étendait non seulement à la famille du transgresseur, mais aussi à sa ville, et quand il s’agissait d’un roi, même à tout son pays et à toute sa nation. …] Le principe de coresponsabilité trouve son application même dans le droit romain[vi] ” (Antisémitisme, Rome, AVE, 1945 ; reimp. Cinisello Balsamo, San Paolo, 2005, p. 56). Par conséquent, ” la mort de Jésus retombe sur les juifs considérés comme une communauté ethnique et religieuse ” (E. Zolli, ibidem, p. 90).

On ne peut donc pas exclure la co-responsabilité du judaïsme post-biblique au temps de Jésus comme celle de ses enfants : les juifs incrédules qui rejettent le Christ, jusqu’à ce qu’ils disent : “Benedictus qui venit in nomine Domini” (Ps, CVI, 8 ; CXIII, 2 ; CXVIII, 26 ; Mt XXI, 9 ; Mc XI, 9 ; Lc XIX, 37 ; Jn XII, 13) et ” Ils regarderont celui qu’ils ont crucifié ” (Mt XXIII, 38 ; Lc XIII, 35).

Chapitre 2 – La Crucifixion de Jésus, la Divinité du Christ et la Très Sainte Trinité

Saint Thomas d’Aquin (S. Th., III, q. 47, a. 6, ad 1um) demande “si les chefs des Juifs savaient que la Personne qu’ils crucifiaient était Dieu lui-même Incarné, la seconde Personne de la Sainte Trinité”. Il répond que lorsque Dieu a parlé du mariage à Adam, il a expliqué que c’était une figure de l’union du Christ et de l’Église ; il a donc dû leur expliquer le mystère de la Trinité et de l’Unité de Dieu et celui de l’Incarnation du Verbe (S. Th., II-II, q. 2, a. 7, in corpore).

De plus, l’Angelicus précise que les Princes des Juifs avaient une connaissance explicite du mystère de l’Incarnation, de la Passion et de la Mort du Verbe incarné. Puis, en ce qui concerne le mystère de la Trinité, saint Thomas répond : “Avant le Christ, le mystère de la Trinité était considéré comme le mystère de l’Incarnation, c’est-à-dire explicitement par les notables et implicitement et presque voilé par les simples” (S. Th., II-II, q. 2, a. 8, in corpore).

Chapitre 3 – Le judaïsme talmudique est-il “rejeté” par Dieu et “substitué” par l’Église ?

La déclaration de NA no. 4-h dit : ” Les Juifs ne doivent pas être présentés comme rejetés par Dieu, ni comme maudits, comme si cela venait des Écritures.

Tout d’abord, il faut préciser que nous parlons du judaïsme post-biblique et de ses adeptes, c’est-à-dire des juifs qui suivent la Kabbale et le Talmud, et non de l’ethnie juive. NA fait une erreur sophistiquée – lorsqu’il utilise le mot ” juifs ” avec deux sens totalement différents – en parlant de la ” relation entre la bande d’Abraham, qui aurait des liens spirituels très étroits avec l’Église du Christ “. Eh bien, on ne peut pas conjuguer “lignage” avec “spirituel” et avec “Église” ; chair et sang avec l’esprit et le Corps Mystique du Christ, comme s’il s’agissait de concepts univoques, qui ont la même signification, alors qu’ils sont équivoques, c’est-à-dire qu’ils ont des significations totalement différentes.

Maria Co-rédemptrice, un privilège qui exalte Dieu

La Nuova Bussola Quotidiana

Marie est ” femme et Dame, mère et métisse ” et ensuite disciple : ” Marie […] se présente comme une femme et se présente avec le message d’un Autre, c’est-à-dire qu’elle est femme, Dame et disciple. […] La piété chrétienne au cours du temps a toujours essayé de la louer avec de nouveaux titres, des titres filiaux, des titres d’amour du peuple de Dieu, qui cependant ne touchaient en rien le fait d’être femme-disciple”. Même la devise de Maria numquam satis ne remet pas en question son humble qualité de disciple, fidèle à son maître qui est aussi son fils, l’unique rédempteur : elle n’a jamais voulu prendre quelque chose de son fils pour elle, elle ne s’est jamais présentée comme corédemptrice, mais comme disciple”. Continuer la lecture de « Maria Co-rédemptrice, un privilège qui exalte Dieu »

Vers le nihilisme de la foi, en quatre étapes

La Nuova Bussola Quotidiana

par Thomas Scandroglio

Le chemin que certains hommes de l’Église tracent pour nous fidèles depuis un certain temps est un processus révolutionnaire qui va bien au-delà de l’hérésie et pointe droit au renversement du plan de Dieu.

Banal de dire que la description d’un phénomène – de nature sociale, économique, politique, etc. – de l’intérieur et pendant qu’il est encore en cours est très imperméable. Le phénomène ecclésial, c’est-à-dire les évolutions et les régressions récentes de l’Église, ne fait pas exception.

Face à cette pierre d’achoppement, essayons donc de tracer le chemin que certains hommes d’Église nous tracent depuis quelque temps déjà, à nous les fidèles. Il y a essentiellement quatre dynamiques en cours : destructive, conservatrice, omissive et innovante. Commençons par le premier en énumérant, dans un ordre dispersé et sans intention d’être exhaustif, certains sujets qui ont été touchés par des interventions en contraste avec la saine doctrine : l’indissolubilité du mariage et la préservation du sens du sacrifice eucharistique Continuer la lecture de « Vers le nihilisme de la foi, en quatre étapes »