Alarmisme climatique, les scientifiques se font entendre

Le nouveau compas quotidien par Václav Klaus

Les alarmistes du climat ont lancé une offensive majeure pour présenter et promouvoir leurs scénarios catastrophiques. Mais devant des scénarios catastrophiques, nous nous retrouvons à la merci de l’irrationalité idéologique alors qu’une jeune Suédoise naïve commence à enseigner aux générations qui l’ont précédée. Le doublement du Co2 entraînera une augmentation de la température de la terre de seulement 0,6°. Les scientifiques d’Erice (et du monde entier) devraient se faire entendre avant qu’il ne soit trop tard. Le rapport scientifique de l’ancien président de la République tchèque, Klaus.

Nous publions le rapport de Vaclav Klaus (photo ci-dessous), le premier président de la République tchèque à être présenté lors du séminaire sur les urgences planétaires qui s’est tenu à Erice en août dernier. Continuer la lecture de « Alarmisme climatique, les scientifiques se font entendre »

Pas thérapeutique: le cannabis ne guérit rien

Le nouveau compas quotidien

Des recherches menées par des scientifiques australiens, publiées dans The Lancet Psychiatry, ont conclu que la marijuana n’est pas utilisée pour traiter des maladies. La découverte a été fondée sur l’analyse de 83 études portant sur 3 000 personnes, pour lesquelles il n’existe aucune preuve que les cannabinoïdes atténuent les symptômes de maladies comme la dépression. Il est donc clair que la pression en faveur de la légalisation du cannabis, justifiée comme thérapie contre la douleur ou les symptômes de certaines maladies, est essentielle à l’usage récréatif.

Non, la consommation de cannabis à des fins thérapeutiques n’est pas justifiable. Des recherches menées par des scientifiques australiens, publiées dans The Lancet Psychiatry, ont conclu que la marijuana n’est pas utilisée pour traiter des maladies. La découverte découle de l’analyse de 83 études portant sur 3 000 personnes, pour lesquelles il n’existe aucune preuve que les cannabinoïdes soulagent les symptômes de maladies comme la dépression, l’anxiété, le syndrome de Tourette (un trouble neurologique caractérisé par la présence de tics moteurs et de phonateurs), le Ptsd (syndrome de stress post-traumatique), le Adhd (hyperactivité avec déficit d’attention) ou autres psychoses. Continuer la lecture de « Pas thérapeutique: le cannabis ne guérit rien »

6500 différences génétiques distinguent l’homme de la femme

MPI – Sale temps pour les partisans de la théorie (idéologie) du genre. Des chercheurs ont analysé 20 000 gènes différents, en les triant par sexe et en fonction des différences d’expression dans chaque tissu organique.
Ils ont découvert qu’environ 6500 de ces gènes étaient davantage exprimés pour un sexe, dans au moins un tissu organique. Par exemple, ils ont découvert que les gènes fortement exprimés dans la peau des hommes, par rapport aux femmes, étaient ceux liés à pilosité. L’expression des gènes pour la construction musculaire était plus élevée chez les hommes et celle du stockage des graisses chez les femmes. Les chercheurs ont également découvert des gènes liés au sexe dans les glandes mammaires, dont la moitié s’exprimaient chez l’homme. Les hommes disposant d’un « équipement mammaire » parfaitement présent, mais non fonctionnel, les chercheurs croient que certains gènes pourraient contribuer à inhiber la lactation. Continuer la lecture de « 6500 différences génétiques distinguent l’homme de la femme »

La conception est le début de la vie. Les biologistes le disent

Le nouveau compas quotidienLa thèse de doctorat du chercheur Steve Jacobs, de l’Université de Chicago, a attiré l’attention des médias américains. Parce qu’il recueille l’opinion de biologistes du monde entier sur le moment où la vie humaine commence. Cela commence par la fécondation, c’est-à-dire dès la conception, pour 97% d’entre eux. Tu ne peux pas faire semblant de ne pas savoir quand tu parles d’avortement.

Quand commence la vie humaine et qu’en pensent les biologistes ? Dans le débat qui oppose depuis cinquante ans les avorteurs et les défenseurs de la vie, cette question a été au cœur de toute évaluation et inspiration du critère principal sur lequel les lois et les décisions administratives sont jugées. Il est clair que si l’opinion commune des biologistes du monde entier était que la vie commence dès la conception, c’est-à-dire la fécondation entre le sperme et l’ovule, les conséquences seraient claires pour tous. Autoriser l’avortement signifierait tuer une vie humaine, et non éliminer une ” protubérance charnelle “, un ” kyste ” comme le définissent les promoteurs de l’avortement. Pour ceux qui s’inspirent de la foi chrétienne, la vie est sacrée dès la conception. Continuer la lecture de « La conception est le début de la vie. Les biologistes le disent »

Qu’est-ce qu’une science ?

Introduction

Est-il important de définir ce qu’est « une science » ? Pour l’épistémologue T. S. Kuhn vouloir définir la science (ou une science) masquerait des préoccupations non scientifiques. Il donne l’exemple de la psychologie dont la définition comme science importerait moins que les progrès réalisés dans la connaissance du fonctionnement du psychisme. Pour Kuhn, une science serait « tout domaine ou le progrès est net » !
K. Popper de son côté croyait pouvoir mettre une séparation entre la métaphysique et la science, définissant la première par opposition à la seconde au moyen du critère de la réfutation (la métaphysique, comme les dogmes, ne serait pas scientifique car non réfutable par des procédés rationnels). Continuer la lecture de « Qu’est-ce qu’une science ? »

Causes du changement climatique

Climate Optimum: Au Haut Moyen Âge, les zones viticoles d’Europe centrale étaient beaucoup plus étendues qu’aujourd’hui

Un commentaire d’Hubert Hecker.

KATHOLISCHES – Depuis le boom de l’industrialisation au milieu du XIXe siècle, les températures moyennes mondiales ont augmenté d’environ 1 degré. La corrélation statistique entre les deux variables est indéniable. Mais existe-t-il aussi un lien de causalité ? L’augmentation de la température n’est-elle vraiment “due” qu’aux émissions de divers gaz ? Ou la période de réchauffement actuelle fait-elle partie d’un cycle climatique à long terme avec des fluctuations naturelles ?

D’un point de vue historique, deux périodes chaudes ont alterné avec deux périodes froides au cours des 2000 dernières années.
L’essor et la prospérité de l’Empire romain ont été favorisés par une période chaude comme aujourd’hui. Dans l’ancien optimum climatique, les cols alpins étaient exempts de neige et de glace glaciaire. Cela a facilité la conquête de la Gaule et de la Germanie par les Romains. La campagne militaire d’Hannibal sur les montagnes alpines ne pourrait probablement réussir que dans des conditions chaudes.

Mais à la fin de l’Antiquité, une nette détérioration du climat devait être déterminée. L’époque allant du IVe siècle après J.-C. jusqu’à la fin du Haut Moyen Âge est considérée comme la période froide de l’Europe. La détérioration du climat et de la récolte à cette époque a probablement été le déclencheur de la migration des peuples, dans laquelle les Goths, les Lombards et d’autres peuples germaniques du nord ont lutté pour le sud chaud. Fin décembre 406, les tribus germaniques des Vandales et des Suèves, avec des dizaines de milliers de personnes dont des chevaux et des charrettes, ne pouvaient traverser le Rhin et envahir la Gaule que parce que le fleuve était très probablement gelé.

Depuis le VIIIe/IXe siècle, la hausse des températures a indiqué un changement climatique renouvelé – vers la période médiévale chaude. C’est alors que les Vikings ont commencé à coloniser l’Islande et le Groenland. Les hommes du Nord étaient éleveurs de bétail dans les prairies de l’île et, en Islande, ils ont pu cultiver du blé, du seigle et de l’orge au Haut Moyen Âge, un processus qui ne fait que recommencer aujourd’hui. L’île inhospitalière était autrefois connue sous le nom d’Islande, qui était couverte d’innombrables glaciers au début du Moyen Âge. La période chaude s’est accompagnée d’une fonte des glaciers. A la fin du Moyen Âge, le climat s’est de nouveau détérioré, si bien qu’au XVe siècle, de nombreux nouveaux glaciers se sont formés, par exemple le glacier Okjökull à l’ouest de l’Islande. Il s’est transformé en un immense champ de glaciers au cours du petit âge glaciaire des temps modernes qui a suivi. Son rétrécissement renouvelé pendant 150 ans a récemment conduit à sa “mort”. Le glacier avait probablement déjà fondu – au début de la période chaude, il y a 1000 ans…

Les températures moyennes plus élevées de la période chaude médiévale sont également attestées : les inondations – typiques des périodes de hautes températures – étaient plus fréquentes et plus élevées au Moyen Âge qu’aujourd’hui. Dans de nombreuses villes d’Europe centrale, cela se voit dans les niveaux d’eau marqués pour l’inondation de la Madeleine en juillet 1342. Le niveau de la mer a augmenté en raison de la fonte des masses de glace dans la région arctique. La mer du Nord a alors inondé environ 100 Hallige et détruit des régions côtières. L’onde de tempête de Marcellus de 1362 a fait couler Runghold Island et sept autres communautés insulaires dans la mer.

Dans les Alpes, au XIIIe siècle, on pouvait fonder des établissements dans les régions de haute montagne, qui ont dû être abandonnées au XVIIe siècle en raison des hivers plus longs et plus froids.

Un livre de jardin de 1546, qui reflète la pratique des jardins de la fin du Moyen Âge, recommande pour le mois de février : En ce mois de février, il faut semer des haricots, des pois, des vesces et des pois chiches ainsi que “des kreuter allley cuisine comme Enis, Dillen, persil, Kolkraut, Kappis, Zwibel, Basilien, fenouil, laitue, Zwibellauch, Pasteneyen, Magsamen” (Maggikraut). “A Merzen, la citrouille frembden et halendischen, les melons, les Citrullen et d’autres belles Welsche erdäpffel”, à l’époque la désignation pour les fruits méditerranéens, sont à voir pour le Merzen. Dès la fin du Moyen Âge, l’ensemencement était déjà recommandé pour les mois d’hiver, qui aujourd’hui ne devraient être semés à l’extérieur qu’à partir de la fin avril jusqu’après les saints de glace, en particulier les citrouilles, melons et citrules sensibles au froid ainsi que l’anis, basilic ou panais.

Au cours du XVIe siècle, le changement climatique a de nouveau été observé. A partir de 1570, les conséquences de la dégradation du climat se font sentir dans les mauvaises récoltes. Le “Petit Âge glaciaire” a duré en Europe du XVIe au XIXe siècle. À cette époque, certaines parties de la mer Baltique étaient glacées pendant les hivers très froids. En Hollande, les étangs et les canaux ont gelé, ce que les peintres flamands ont mis dans le tableau. Cette période froide est maintenant de l’histoire ancienne. Seules les gelées nocturnes occasionnelles de fin mars à mi-mai peuvent encore être considérées comme les derniers effets de la période froide moderne. Dans la période chaude actuelle, nous n’avons en aucun cas atteint le niveau de température du Moyen Âge.

Le petit âge glaciaire était un phénomène mondial, mais avec un décalage dans le temps : Selon une étude suisse, il a atteint son apogée dans l’océan Pacifique dès le XVe siècle, dans le sud-est des Etats-Unis et dans le nord-ouest de l’Europe au XVIIe siècle, et dans la plupart des autres régions du monde seulement vers le milieu du XIXe siècle. La période chaude du Moyen Âge européen a également été observée en Amérique du Nord et en Amérique centrale, là aussi en phases avec un décalage dans le temps et avec des décalages régionaux.

Les causes naturelles des cycles climatiques mondiaux depuis 2000 ans
De toute évidence, les changements climatiques historiques ont été causés par des facteurs naturels. Les principaux facteurs supposés par les chercheurs sont les fluctuations du rayonnement solaire et de l’activité volcanique. Le rayonnement solaire a atteint deux maxima au cours des 1000 dernières années, l’un au Moyen Âge, l’autre au XXe siècle, alors qu’il était relativement faible pendant le Petit Âge glaciaire. Ainsi, l’augmentation de l’activité solaire sera probablement le principal facteur des périodes chaudes des 2000 dernières années – y compris les périodes chaudes anciennes et modernes. L’influence climatique du volcanisme correspond à ces données : si la proportion de poussière volcanique dans l’atmosphère est faible, plus de lumière solaire peut atteindre la terre et elle devient plus chaude. Si l’atmosphère est fortement polluée par les cendres volcaniques, moins de lumière solaire atteindra la terre et il fera plus froid. Il est possible que l’énorme éruption volcanique de l’île indonésienne de Lombok en 1257 ait causé des impacts climatiques globaux. Leurs émissions de sulfate dans la stratosphère auraient été huit fois plus élevées que lors de l’éruption du Krakatau en 1883. Cette émission globale expliquerait pourquoi le petit âge glaciaire s’est répandu pour la première fois dans la région du Pacifique au XVe siècle et ne s’est produit que plus tard dans les régions occidentales du monde.

Les deux facteurs explicatifs volcanisme et rayonnement solaire doivent être considérés comme ayant un effet sur le globe entier. En réalité, cependant, de grandes différences régionales peuvent être observées dans les périodes froides et chaudes de la planète. D’autres facteurs, tels que les modifications de la circulation atmosphérique, doivent donc également être pris en compte. Par exemple, l’augmentation du rayonnement solaire au Moyen Âge aurait pu entraîner des changements dans les mouvements des vents de l’Atlantique Nord, qui ont provoqué des hivers doux et humides, en particulier dans le nord-ouest de l’Europe, alors que l’Europe du Sud était plutôt sèche. Au début du petit âge glaciaire, les vents maritimes de l’ouest auraient diminué considérablement. Cependant, les interactions complexes et les effets de rétroaction entre l’activité solaire et les changements atmosphériques n’ont pas encore été suffisamment étudiés.

Qu’est-ce que cela signifie pour le débat actuel sur le climat en raison des multiples changements climatiques survenus au cours des 2000 dernières années ?
Tout d’abord, le changement climatique depuis 1850 sous la forme d’une hausse des températures moyennes doit être considéré comme le début d’une période chaude, comme cela s’est déjà produit à l’époque romaine et au Moyen Age. La perspective historique suggère que pour l’époque de réchauffement actuelle, on peut supposer les mêmes facteurs de causalité naturels que pour les périodes de réchauffement antérieures : En plus des conditions précédemment reconnues telles que la faible accumulation de poussière volcanique dans l’atmosphère, l’augmentation du rayonnement solaire et sa potentialisation par la rétroaction atmosphérique, la recherche pourrait trouver d’autres forces motrices. Quoi qu’il en soit, il est historiquement et logiquement absurde de prétendre que 2000 ans ont vu un changement multiple de périodes chaudes et froides pour des raisons naturelles, mais depuis le milieu du XIXe siècle, ces facteurs ne jouent plus de rôle dans le changement climatique, notamment pour la période chaude actuelle. Depuis 1850, seules les émissions anthropiques ont influencé le climat.

Toutefois, il est nécessaire de discuter de l’objection selon laquelle il y a deux particularités dans le changement climatique actuel : Selon les chercheurs, la température moyenne a augmenté beaucoup plus rapidement au cours des 150 dernières années que pendant les périodes chaudes précédentes. Cependant, cette thèse est difficile à vérifier car la période d’augmentation de la température pendant les périodes chaudes romaines ou médiévales ne peut être déterminée que très vaguement à titre de référence. De plus, le réchauffement actuel est plus uniforme dans le monde entier, alors que les périodes chaudes antérieures n’ont eu lieu que dans certaines grandes régions. Cette dernière thèse n’est pas correcte. La période médiévale chaude, par exemple, peut être retracée non seulement en Europe mais aussi en Amérique du Nord, quand une haute culture indienne s’est répandue dans la région du Mississippi. Comme on l’a vu plus haut, les deux principaux facteurs du changement climatique, le rayonnement solaire variable et le volcanisme ont toujours eu un impact global, même si la circulation atmosphérique a affaibli ou intensifié ces tendances globales pour de grandes régions. Il s’ensuit que le prétendu contraste entre le réchauffement climatique actuel et les précédentes périodes de réchauffement à grande échelle n’est pas de nature à exclure les facteurs naturels qui expliquent le changement climatique actuel.

Comme cela a été logiquement développé ci-dessus et exigé pour les théories selon le principe d’économie d’Okham, la science devrait donner la priorité à la recherche sur les facteurs naturels qui expliquent le réchauffement climatique actuel. Mais ce n’est pas le cas. En outre, les résultats sont étouffés s’ils contredisent l’opinion dominante sur le changement climatique dû à l’homme – comme les faits suivants : L’évaluation des carottes de glace a montré que l’augmentation de la température géologique était toujours suivie d’une augmentation de la teneur en CO2 dans l’atmosphère. Cette loi parle plus en faveur de la thèse d’une augmentation de la température comme cause que comme conséquence de l’augmentation des valeurs de CO2 (lettre du lecteur FAZ du 18.9.19). Le fait qu’une élévation de température puisse dissoudre de grandes quantités de CO2 de soute des masses de glace et du pergélisol peut également être prouvé pendant la période chaude actuelle. .

La plupart des scientifiques d’aujourd’hui se sont raidis sur l’hypothèse de recherche, la tendance actuelle au réchauffement est causée exclusivement par les émissions produites par l’homme. Pour ce faire, ils ont développé la théorie de l’effet de serre causé par différents gaz, qui ne peut être confirmée par des expériences mais seulement par des calculs de modèles complexes. C’est pourquoi le scepticisme reste à l’ordre du jour, même si 99 % des scientifiques seraient convaincus du concept de serre. En outre, les résultats scientifiques ne peuvent être considérés comme certains que s’ils font l’objet de recherches sérieuses sur la falsification. Cependant, cela n’est pas perceptible dans la recherche climatique d’aujourd’hui. Il y a probablement un certain nombre de scientifiques qui font cette affirmation. Mais ces positions sont objectivement et moralement délégitimées dans le public médiatique. Compte tenu de l’énorme manque de clarté sur les causes de la période chaude actuelle, il serait nécessaire de renforcer la recherche impartiale. Seul un discours scientifique ouvert peut développer une perspective réaliste de ce que les activités humaines peuvent accomplir et sur quoi elles doivent se concentrer. Mais au lieu d’une recherche sine ira et studio et d’un discours axé sur les faits, les fanatiques du climat répandent une panique apocalyptique. Des politiciens comme Al Gore, les médias libéraux de gauche l’ont fait bouillir et récemment, des têtes brûlantes mineures et des discours incendiaires déformés par la rage l’ont mis à ébullition.

Texte : Hubert Hecker

Environnement et Création, sont deux visions opposées

Le nouveau compas quotidien

Le Synode de l’Amazonie souligne un autre point de grande confusion qui existe au sujet de l’environnement et du climat. C’est l’utilisation des termes “environnement” et “créé” comme s’ils étaient la même chose. En réalité, ce sont deux visages opposés et inconciliables. L’histoire de l’Église nous offre un brillant exemple de ce que signifie “collaborer à la Création”, dommage que les dirigeants d’aujourd’hui préfèrent courir après les idéologies du monde.

Le Synode de l’Amazonie met en évidence un autre point de grande confusion qui existe au sujet de l’environnement et du climat ; c’est une confusion terminologique qui concerne directement le monde catholique et qui a de graves conséquences tant sur le plan conceptuel qu’opérationnel. Il s’agit de l’utilisation des termes “environnement” et “créé” comme s’ils étaient la même chose. Continuer la lecture de « Environnement et Création, sont deux visions opposées »

500 scientifiques écrivent aux Nations Unies : « il n’y a pas d’urgence climatique »

MPI – Il n’existe pas une vérité scientifique sur les changements climatiques. Il existe en revanche un panel de « déviants » qui contestent la sinistre Greta et le dogme du réchauffement climatique anthropique.

Un groupe de 500 scientifiques et professionnels en science climatique ont officiellement notifié les Nations Unies qu’il n’y a pas de crise climatique et que dépenser des trillions sur ce non-problème est « cruel et imprudent ». Bien entendu leur lettre, datée du 24 septembre dernier, a été censurée par les médias mainstream qui ont des yeux de Chimène pour Greta Thumberg, « Greta la voix du peuple contre les élites », « Greta, le prix Nobel de la Paix », Greta, la nouvelle prêtresse de l’urgence climatique. Continuer la lecture de « 500 scientifiques écrivent aux Nations Unies : « il n’y a pas d’urgence climatique » »

Le service de l’environnement de Trudeau a découvert la mise au rebut de données climatiques réelles pour des modèles

LifeSite – Le 27 septembre 2019 (Penseur américain) – Environnement Canada, dirigé par Catherine McKenna, ministre de l’Environnement nommée par Justin Trudeau, est tout à fait d’accord avec l’hypothèse que le réchauffement planétaire d’origine humaine est une menace existentielle pour l’humanité. Il est tellement important de confier le contrôle de l’utilisation de l’énergie au gouvernement que de simples données historiques qui pourraient soulever des doutes sur l’ampleur du prétendu réchauffement au fil du temps doivent être rejetées et remplacées par des ” modèles ” de ce que les ” scientifiques ” pensent que le relevé historique des températures doit avoir été. Continuer la lecture de « Le service de l’environnement de Trudeau a découvert la mise au rebut de données climatiques réelles pour des modèles »

Transhumanisme: vers la nouvelle “dictature numérique”

InfoVaticana

(Mauro Faverzani/Correspondencia Romana)- L’opinion publique ne s’en rend pas compte, notamment parce que ceux qui agissent sans éveiller les soupçons, mais le transhumanisme avance et ses projets font, malheureusement, des pas de géant. Des scientifiques de l’Ucsf-Université de Californie à San Francisco, financés par Facebook, ont publié ces derniers jours une étude dans laquelle ils ont montré les résultats obtenus jusqu’à présent dans le développement d’une interface cerveau-ordinateur : l’activité des neurones est transmise à la machine par des greffons spécifiques et est décodée par algorithmes dans une sélection limitée de questions et réponses. Continuer la lecture de « Transhumanisme: vers la nouvelle “dictature numérique” »