Un expert du Suaire de Turin critique une nouvelle étude jetant le doute sur l’authenticité

Emanuela Marinelli a déclaré qu’il n’y avait «rien de scientifique» sur les expériences

Un expert de premier plan sur le tissu considéré comme le linceul de Jésus a rejeté une nouvelle étude affirmant que les schémas sanguins sur le linceul ne sont pas compatibles avec ceux laissés par une personne crucifiée.

Dans une interview accordée à Vatican News le 17 juillet, Emanuela Marinelli, spécialiste du Suaire de Turin, a déclaré qu’il n’y avait rien de scientifique dans les expériences menées par Matteo Borrini, un médecin légiste italien, et Luigi Garlaschelli, un chimiste italien.

“Est-ce que cela ressemble à un critère scientifique de prendre un mannequin – comme ceux utilisés pour montrer des vêtements dans une vitrine – et une éponge imbibée de faux sang attaché à un morceau de bois qui est pressé sur le côté droit d’un mannequin pour voir où les flots de sang tombent? demanda Marinelli.

“Si cela est considéré comme de la science, je suppose que je devrai juste prendre mon diplôme en sciences naturelles et le jeter”, a-t-elle dit.

L’étude, qui a été menée en 2014 et publiée dans le Journal of Forensic Sciences le 10 Juillet, a déclaré que les schémas sanguins sur les mains ne sont compatibles avec un sujet debout avec des bras à un angle de 45 degrés, tandis que les taches de sang le côté droit de la poitrine – que l’on croit être de la lance qui a percé le Christ – “sont totalement irréalistes”.

Le linceul de 14 pieds sur 4 a une image photonégative complète d’un homme, devant et derrière, portant des traces de blessures qui correspondent aux récits évangéliques de la torture que Jésus a endurée dans sa passion et sa mort.

Garlaschelli a posté une vidéo de l’expérience scientifique sur YouTube en 2015 en utilisant une personne en direct pour étudier les schémas sanguins dans diverses positions ainsi que de presser une éponge contre un mannequin en plastique pour examiner la façon dont le sang faux coulait.

Marinelli, cependant, a déclaré que les expériences menées par Borrini et Garlaschelli manquaient de l’exactitude des études antérieures impliquant des cadavres d’hommes qui sont morts d’hémopéricarde, la mise en commun du sang dans le cœur, qui serait la cause ultime de la mort de Jésus sur la croix.

Ces études précises, a-t-elle déclaré à Vatican News, “ont donné des résultats différents de ceux de Borrini et de Garlaschelli”.

L’Église n’a jamais statué officiellement sur l’authenticité du Suaire, disant que les jugements sur son âge et son origine appartenaient à l’investigation scientifique. Les scientifiques ont débattu de son authenticité pendant des décennies, et les études ont conduit à des résultats contradictoires.

Un test de carbone de 1988 a daté le tissu au 12ème siècle, conduisant beaucoup à conclure que le linceul est une falsification médiévale. Cependant, les scientifiques ont contesté cette affirmation en notant que la méthodologie de l’essai était erronée et que l’échantillon utilisé dans le processus de datation au carbone était une pièce utilisée pour réparer le tissu au Moyen Age.

Citant une interview de Garlaschelli par Reuters en 2009, dans laquelle il admet qu’une autre expérience visant à réfuter l’authenticité du Suaire a été financée par une association italienne d’athées et d’agnostiques, Marinelli a déclaré au Vatican que des études remettant en question la véracité du Suaire de Turin par des groupes idéologiques avec des agendas clairs.

“Il est indéniable qu’il y a des groupes cachés derrière certaines de ces études qui veulent que les gens croient que le linceul est un faux artefact historique, a dit Marinelli. “Il y a un certain sentiment d’agacement envers un vrai linceul par ceux qui non seulement veulent nier le Christ, mais aussi sa résurrection.”