Reconnaître et résister: Encore un autre exemple de l’histoire

Écrit par Michael Davies – THE REMNANT

Un évêque pour notre temps: Robert Grosseteste

tête d'un bisop

Note de l’éditeur : Bien que Robert Grosseteste ne soit pas un saint canonisé, il n’en reste pas moins un autre de ces «hommes pour toutes les saisons» dont nous devons nous familiariser avec l’exemple saint pendant cette terrible période de crise dans l’Église. Robert a résisté au pape dans son jour; en fait, il lui a résisté à son visageet pourtant, selon tous les témoignages, c’était un saint et saint évêque. Son cas est un autre exemple de l’histoire de deux réalités importantes dont nous, catholiques romains, devons rester conscients: 1) que les papes peuvent abuser de leur fonction, scandaliser et se rendre coupables d’actes pervers qui confondent les fidèles et 2) que les catholiques de l’esprit sain et de la formation adéquate sont appelés à résister aux injustes commandements de tels papes … que, en effet, ils sont tenus de lui désobéir s’il est ordonné par lui de faire ce qui est contraire à la foi et à la sainteté. Ce n’est peut-être pas une coïncidence si l’intérêt pour cet évêque anglais héroïque du 12ème siècle est de nouveau en augmentation.

Grosseteste, comme Fisher après lui, nous fournit un modèle d’un véritable évêque catholique vivant dans une période de crise et d’incertitude qui commence à la chaise de Peter et descend jusqu’aux bancs. Selon l’Encyclopédie catholique, Grosseteste, l’évêque de Lincoln, était «l’un des hommes les plus érudits du Moyen Age. Il est venu de Stradbroke dans le comté de Suffolk. On sait peu de choses sur sa famille, mais elle était certainement mauvaise. La première date définitive que nous pouvons rattacher à sa vie, est celle d’une lettre écrite en 1199 par Giraldus Cambrensis pour le recommander à l’évêque de Hereford. … [Après sa mort], il a été enterré dans sa cathédrale. Très bientôt il a été considéré presque universellement en Angleterre en tant que saint. Les chroniqueurs racontent des miracles sur sa tombe, et les pèlerins la visitent. Au début du siècle suivant, un évêque de Lincoln leur accorda une indulgence. Des efforts ont été faits par différents prélats, par Edward I, et par l’Université d’Oxford pour obtenir sa canonisation par le pape. “

D’ici, l’article de Michael Davies parle de lui-même, nous laissons au lecteur de dessiner les parallèles évidents. MJM

LA QUESTION QUI A PROVOQUÉ Le refus de Mgr Grosseteste de se conformer à ce qu’il considérait comme un abus du pouvoir papal était celui de la disposition pontificale aux bénéfices. C’était un homme qui ne tolérerait aucun compromis sur une question de principe, et il y avait là une question qui ne pouvait être plus directement liée au soin des âmes. Là où il était concerné, il y avait deux considérations qui doivent venir avant tout en nommant un prêtre qui devait être un vrai pasteur à son peuple: le pasteur doit être spirituellement digne de son impressionnant bureau, et il doit vivre parmi son troupeau .

Cela paraîtra si évident à un catholique contemporain qu’il n’a pas besoin d’être dit, mais à cette époque beaucoup pensaient que le soin des âmes était la seule ou même la principale fonction d’un bénéfice. Il existait un système dans lequel certains bénéfices étaient placés sous le «patronage» de personnalités importantes de l’Église et de l’État qui avaient le droit de nommer leurs candidats lorsqu’une vacance se produisait, sous réserve de certaines conditions. Ces clients utilisaient souvent les revenus qu’ils contrôlaient pour fournir une source de revenus à des hommes qui ne visiteraient jamais leurs troupeaux, et encore moins leur offrir toute forme de soins pastoraux.

“Ce serait une erreur de considérer ce système simplement comme un abus; il a dû sembler aux contemporains le seul moyen de soutenir la bureaucratie nécessaire dans l’Église et l’État ». Il faut se rappeler que presque tous les postes dans ce qui serait maintenant considéré comme la bureaucratie d’État (un terme qui n’est pas destiné à être péjoratif) étaient remplis par des religieux qui devaient obtenir un revenu quelque part. Il est évident qu’à la fois dans l’Église et dans l’État, le pape et le roi trouveraient plus commode si les revenus de ces bureaucrates pouvaient être payés à partir d’une source autre que leur propre poche. Mais pour Robert Grosseteste, c’était une perversion dans le sens précis du terme: «Il réduisait la pastorale à une chose d’importance secondaire, alors qu’à son avis, seuls les meilleurs cerveaux et l’énergie disponibles étaient suffisants pour sauver les âmes» .

Il n’avait donc aucune hésitation à rejeter les présentations aux bénéfices, si ceux qui étaient présentés n’avaient pas les qualifications qu’il jugeait nécessaires pour le soin des âmes, quels que fussent les patrons, les laïcs, les amis de ses propres corps monastiques, ou même les derniers. recours, au fil du temps, le pape lui-même. “

Une disposition papale a pris la forme d’une demande du pape à un ecclésiastique de nommer un candidat papal à un canon, une prebend, ou un bénéfice. Le processus a commencé comme un filet, est devenu un ruisseau, et le ruisseau une inondation. Des exécuteurs testamentaires ont été nommés pour veiller à ce que les mandats du pape soient respectés, ce qui a entraîné beaucoup de corruption dans les filiales; par exemple, ils utiliseraient leur autorité pour obtenir des bénéfices pour leurs propres amis ou en échange d’un pot-de-vin.Les nominés papaux résidaient rarement dans leurs bénéfices, ne pouvaient pas parler la langue du pays s’ils le faisaient, et dépensaient la plupart de leurs revenus en Italie. C’était le concept élevé de Robert Grosseteste de la charge pastorale et papale qui l’a conduit à s’opposer à de telles pratiques.