Le danger de deux églises parallèles

Le fait qu’une «Rencontre mondiale des familles» non officielle soit créée en Irlande, en parallèle, est le reflet d’une division dans l’Église qui menace de créer, sinon un schisme déclaré, la formation de deux communautés qui sont ignorées mutuellement et progressivement.

« La dissidence ultraconservatrice dans l’Eglise atteint des limites insoupçonnées », lit-on dans Digital Religion (« L’opposition au Pape organise sa propre Rencontre mondiale des Familles parallèle à l’officiel ») . « Les critiques du Pape François comme le Cardinal Raymond Burke ou l’Evêque Athanasius Schneider interviendront lors d’une » Conférence de la Famille Catholique « qui aura lieu à Dublin en août prochain, parallèlement à la Rencontre Mondiale des Familles organisée par le Vatican. »

Les porte-étendards de la dissidence ecclésiale au cours des deux précédentes pontificats déploient une telle intolérance pour opinion dissidente lorsque les tables sont tournées, je ne pense pas qu’il devrait surprendre personne, aussi paradoxal que cela puisse paraître hypocrite ou. Ce n’est pas non plus ce qui nous intéresse dans cette affaire.

Nous sommes plus intéressés par le sujet du titre – « opposition au pape » – qui, en plus d’une frivolité déplorable, montre un concept de l’Église comme bimilenaria transcription des batailles politiques qui passent vraiment monde alarmant. Ont passé des décennies à essayer de nous convaincre que l’importance du ministère pétrinien a été grossièrement exagérée, que sa primauté est une « invention » de -‘doctrina cesaropapismo je lis précisément sur le blog d’un collaborateur numérique Religion, converti maintenant presque zouave du pape, pour parler maintenant de « l’opposition au pape ».

Mais oui, nous pouvons convenir avec nos collègues que le fait qu’une conférence parallèle soit créée est un symptôme inquiétant, surtout parce que ce n’est pas un signe isolé, mais le reflet d’une division dans l’Église qui menace de créer, sinon un déclaré schisme, oui la formation de deux communautés qui sont ignorées mutuellement et progressivement.

Ceux qui ont organisé cette rencontre parallèle ont, pour leur part, des raisons de le faire. Je peux à peine penser à beaucoup de parents catholiques qui veulent entendre les nouvelles théories du Père James Martin, « apôtre » jésuite de LGBTI sur les « dons spéciaux » qui fournissent ceux qui sont devenus des piliers de sa vie l’orientation sexuelle comme le Catéchisme l’Eglise catholique considère « désordonnée ».

Bien que l’exhortation Amoris Laetitia est pleine de passages édifiants et profonds sur le mariage, d’autre part, nous ne croyons pas que se concentrer sur elle la rencontre de catholiques rassurent, la confusion et la division vu qui a amené l’interprétation pastorale de l’Eglise nationale de son Chapitre 8

Mais c’est, comme on le dit, le symptôme d’une division plus profonde, une division qui est venue, dans ma vision particulière, transformer la vie de foi en un champ de bataille d’idées politiques, bonnes ou mauvaises, nécessairement temporaires et mineures. , cela ne peut que nous distraire de notre destinée éternelle.

Et puisque la division est devenu évident qu’un milieu tel que la religion numérique la rend si brutalement explicite et qui me met personnellement et irréversiblement dans le camp « conservateur », je me permets de souligner quelques causes de « notre » perplexités avec de nouvelles Aires, si mes frères dans l’autre tranchée ont intérêt à les entendre.

On nous a dit qu’Infovaticana n’est pas «vraiment» catholique, un jugement très hardi chez ceux qui prétendent ne pas juger; que nous ne savons pas ce qu’est «l’amour», parce que nous refusons d’embrasser la version écoeurante et facile d’un mot qui a déjà été tellement abusé. Donne-nous au moins un dixième de la compréhension et de la tolérance qu’ils demandent.

Ce fut Francis lui-même, peu de temps après le début de son pontificat, qui a fait allusion à ce qui allait venir, la politisation de l’Eglise dans un sens, par exemple, « progressiste » quand il a déclaré dans un de ses premiers entretiens, je pense que l’organe des jésuites Américains, Amérique, qu’il « n’avait jamais eu raison »; c’est-à-dire, c’était de gauche.

Pourquoi un successeur de Peter devrait-il déclarer quelque chose comme ça? Quel bénéfice l’Église peut-elle tirer de la connaissance de l’inclination politique de son pasteur? Comment cela ne pourrait-il pas servir à aligner une bonne partie de son troupeau?

Et ce qui a suivi n’a pas fait plus pour confirmer, non pas que le Pape reste -comme si, personnellement, forofo de Boca Juniors, mais estime qu’il est suffisamment important pour transformer ce pilier de détachement de son pontificat .

Dit d’une manière horriblement pédante, cela imprègne la foi. Nous le voyons traiter avec une ferveur inhabituelle dans des causes qui, bonnes ou mauvaises, ont peu ou rien à voir avec son ministère. Le changement climatique peut être une vérité, mais ce n’est certainement pas une vérité de foi; les immigrants devraient traiter les chrétiens comme le Christ, mais d’encourager ou non l’immigration de masse illégale est un problème beaucoup plus complexe où par ailleurs agir d’autres vertus comme la prudence, et qui ne peuvent être entrées avec des slogans faciles rappelant aux phrases de Paulo Coelho.

Et à l’origine de ce différend est tout le concept de l’Eglise foi catholique décider si la garde est un message éternel, immuable et éternelle -stat Crux dum volvitur Orbis- ou simplement une communauté historique qui évolue à l’imitation les modes idéologiques du monde.

Parce que si c’est la seconde, si après tout nous ne pouvons pas être sûrs de ce que le Christ voulait, parce que, selon les paroles du général jésuite, à l’époque de Jésus, il n’y avait pas d’archivistes, nous ne pouvions pas être conscients de la primauté du pape. de son infaillibilité. Et si le Saint-Siège va remettre en question les questions fondamentales de la doctrine catholique, il est logique qu’une de ces doctrines soit la même qui la soutient, la seule qui nous fasse l’écouter.

Une Église qui se limite à suivre le monde est redondante. Celui qui épouse les modes idéologiques de son temps, a dit quelqu’un qui maintenant je ne me souviens pas, est condamné à être un veuf bientôt. Le progressisme d’aujourd’hui ne sera pas demain, comme n’importe qui peut vérifier avec un coup d’oeil aux archives de journal. La seule chose qui a été accomplie, c’est que les fidèles quittent une Église qui renonce aux certitudes, parce que si cela doit être une copie boiteuse et douce de ce que le monde représente, les gens préféreront toujours l’original.