Gnosticisme aujourd’hui

Poème de l’âme (7): Le mauvais chemin [ Poème de l’âme (7): Le Mauvais Sentier]  de Louis Janmot, c. 1845 [Musée des Beaux-Arts, Lyon]

Il y a beaucoup de discussions aujourd’hui concernant la présence d’un nouveau gnosticisme au sein de l’Église catholique. Une partie de ce qui a été écrit est utile, mais une grande partie de ce qui a été décrit comme une renaissance de cette hérésie a peu à voir avec son antécédent ancien. De plus, les attributions de cette ancienne hérésie à diverses factions au sein du catholicisme contemporain sont généralement mal orientées. Pour clarifier cette discussion sur le néo-gnosticisme, il faut d’abord comprendre clairement l’ancienne forme.

Le gnosticisme antique est venu sous diverses formes et expressions, souvent assez alambiquées, mais certains principes essentiels sont discernables:

♦ Premièrement, le gnosticisme tient un dualisme radical: la «matière» est la source de tous les maux, et «l’esprit» est l’origine divine de tout ce qui est bon.

♦ Deuxièmement, les êtres humains sont composés à la fois de matière (le corps) et d’esprit (qui donne accès au divin).

♦ Troisièmement, le «salut» consiste à obtenir la connaissance vraie ( gnose ), une illumination qui permet le progrès du monde matériel du mal vers le domaine spirituel, et finalement la communion avec la divinité suprême immatérielle.

♦ Quatrièmement, divers «rédempteurs gnostiques» ont été proposés, chacun prétendant posséder de telles connaissances et donner accès à cette illumination «salvifique».

À la lumière de ce qui précède, les êtres humains tombent dans trois catégories: 1) les gens sarkiques ou  charnels , sont tellement emprisonnés dans le monde matériel ou corporel du mal qu’ils sont incapables de recevoir « la connaissance salvifique »; 2) le psychique  ou l’ âme , sont partiellement confinés au domaine charnel et partiellement initiés au domaine spirituel . (Dans le «gnosticisme chrétien», ce sont ceux qui ne vivent que de la «foi», car ils ne possèdent pas la plénitude de la connaissance divine, ils ne sont pas pleinement éclairés et doivent donc compter sur ce qu’ils «croient».); 3) enfin, il y a des gens capables de pleine illumination, les Gnostiques, car ils possèdent la plénitude de la connaissance divine. Au moyen de leurs connaissances salvatrices, ils peuvent se libérer complètement du monde matériel maléfique et s’élever au divin.

Ils vivent et ne sont pas sauvés par « la foi » mais par « la connaissance ».

Comparé à l’ancien gnosticisme, ce qui est maintenant proposé comme néo-gnosticisme dans le catholicisme contemporain apparaît confus et ambigu, aussi bien que mal orienté. Certains catholiques sont accusés de néo-gnosticisme parce qu’ils croient croire qu’ils sont sauvés parce qu’ils adhèrent à des «doctrines» inflexibles et sans vie et observent strictement un «code moral» rigide et impitoyable. Ils prétendent «connaître» la vérité et, ainsi, exiger qu’il soit tenu et, surtout, obéi. Ces «catholiques néo-gnostiques» ne sont prétendument pas ouverts au nouveau mouvement de l’Esprit au sein de l’Église contemporaine. Ce dernier est souvent appelé «le nouveau paradigme».

Certes, nous connaissons tous des catholiques qui agissent de manière supérieure aux autres, qui affichent leur compréhension plus complète de la théologie dogmatique ou morale pour accuser les autres de laxisme. Il n’y a rien de nouveau dans un tel jugementalisme juste. Cette supériorité pécheresse, cependant, tombe carrément sous la catégorie de la fierté et n’est pas en soi une forme de gnosticisme.

Il serait juste d’appeler ce néo-gnosticisme seulement si les accusés proposaient une «nouvelle connaissance salvifique», une nouvelle illumination qui diffère de l’Écriture telle qu’elle est traditionnellement comprise, et de ce qui est authentiquement enseigné par la tradition magistérielle vivante.

Une telle revendication ne peut être faite contre des «doctrines» qui, loin d’être des vérités sans vie et abstraites, sont les expressions merveilleuses des réalités centrales de la foi catholique – la Trinité, l’Incarnation, le Saint-Esprit, la présence substantielle du Christ dans l’Eucharistie , La loi d’amour de Jésus pour Dieu et le prochain reflétée dans les Dix Commandements, etc. Ces «doctrines» définissent ce que l’Église était, est et sera toujours. Ce sont les doctrines qui la rendent une, sainte, catholique et apostolique.

De plus, ces doctrines et commandements ne sont pas un mode de vie ésotérique qui asservit à des lois irrationnelles et impitoyables, imposées de l’extérieur par une autorité tyrannique. Au contraire, ces mêmes «commandements» ont été donnés par Dieu, dans son amour miséricordieux, à l’humanité afin d’assurer une vie sainte semblable à un dieu.

Jésus, le Fils incarné du Père, nous a encore révélé la manière de vivre que nous devons vivre dans l’attente de son royaume. Quand Dieu nous dit ce que nous ne devons jamais faire, il nous protège du mal, du mal qui peut détruire nos vies humaines – des vies qu’il a créées à son image et à sa ressemblance.

Jésus nous a sauvés de la dévastation du péché par sa passion, sa mort et sa résurrection, et il a déversé son Esprit Saint précisément pour nous donner les moyens de vivre une vie véritablement humaine. Promouvoir ce mode de vie n’est pas proposer une nouvelle connaissance salvifique. Dans l’ancien gnosticisme, les gens de foi – évêques, prêtres, théologiens et laïcs – seraient appelés psychiques. Les gnostiques les mépriseraient précisément parce qu’ils ne peuvent prétendre à aucune «connaissance» unique ou ésotérique. Ils sont forcés de vivre par la foi en la révélation de Dieu telle qu’elle est comprise et transmise fidèlement par l’Église.

Ceux qui accusent à tort les autres de néo-gnosticisme proposent – confrontés à la complexité des problèmes doctrinaux et moraux de la vie réelle – la nécessité de rechercher ce que Dieu voudrait qu’ils fassent, personnellement. Les gens sont encouragés à discerner, par eux-mêmes, la meilleure ligne de conduite, étant donné le dilemme moral auquel ils sont confrontés dans leur propre contexte existentiel – ce qu’ils sont capables de faire en ce moment. De cette façon, la propre conscience de l’individu, sa communion personnelle avec le divin, détermine quelles sont les exigences morales dans les circonstances personnelles de l’individu. Ce que l’Écriture enseigne, ce que Jésus a déclaré, ce que l’Église transmet à travers sa tradition magistérielle vivante sont remplacés par une «connaissance» plus élevée, une «illumination» avancée.

S’il y a un nouveau paradigme gnostique dans l’Église aujourd’hui, il semblerait que ce soit trouvé ici. Proposer ce nouveau paradigme, c’est prétendre être vraiment «dans le savoir», avoir un accès spécial à ce que Dieu nous dit en tant qu’individus ici et maintenant même si cela dépasse et peut même contredire ce qu’Il a révélé à tout le monde d’autre dans l’Écriture et la tradition.

À tout le moins, personne qui réclame cette connaissance ne devrait ridiculiser comme néo-gnostiques ceux qui ne vivent que par la «foi» dans la révélation de Dieu telle qu’elle est mise en avant par la tradition de l’Église.

J’espère que tout cela apporte une certaine clarté à la discussion ecclésiale actuelle sur le gnosticisme «catholique» contemporain en le plaçant dans le contexte historique approprié. Le gnosticisme ne peut pas être utilisé comme une épithète contre ces fidèles «non éclairés» qui cherchent simplement à agir, avec l’aide de la grâce de Dieu, comme les enseignements divinement inspirés de l’Église les appellent à agir.