La royauté du Christ et l’anti-royaume de la modernité

Partagez...
Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someonePrint this page

“La loi de la terre est la loi de la terre”, dit l’archevêque de Washington, le cardinal Donald Wuerl. “Nous suivons certainement ce que dit la loi. Cela ne signifie pas que nous changeons la parole de Dieu. Cela ne veut pas dire que nous changions les Ecritures, ou la tradition millénaire de l’église de ce qu’est le mariage. ” [1]

Dans un sens, cela n’est guère surprenant. nous avons vu le même Cardinal prendre une ligne molle à l’égard des politiciens pro-avortement qui abusent du Très Saint Sacrement en le recevant malgré leur dissidence publique notoire et persistante contre un enseignement immuable sur la foi et la morale. En même temps, cependant, cela devrait nous choquer profondément, comme un exemple de plus d’un berger abandonnant l’enseignement limpide de l’Église. Le plus grand témoin de cet enseignement est, bien sûr, le Docteur Angélique, qui écrit:

La loi humaine est loi en tant qu’elle est conforme à la raison juste et dérive donc de la loi éternelle. Mais quand une loi est contraire à la raison, elle est appelée loi injuste; mais dans ce cas, il cesse d’être une loi et devient à la place un acte de violence. [2]

Toute loi faite par l’homme peut être appelée loi dans la mesure où elle dérive de la loi naturelle. Mais si elle est en quelque sorte opposée à la loi naturelle, alors ce n’est pas vraiment une loi mais plutôt une corruption de la loi. [3]

Ces deux passages sont cités textuellement par le pape Jean-Paul II dans n. 72 de l’encyclique Evangelium Vitae. La même doctrine se retrouve également chez saint Augustin et chez les autres Pères et Docteurs de l’Église. En effet, nous trouvons Martin Luther King, Jr., dans sa célèbre “Lettre d’une prison de Birmingham”,  citant à la fois Augustin et Thomas d’Aquin sur ce point précis. Comme c’est honteux quand les pasteurs de l’Église catholique ne peuvent pas comparer avec le sens théologique d’un pasteur baptiste!

La doctrine selon laquelle une loi injuste (ou décision judiciaire, ou action exécutive, d’ailleurs) n’est pas une loi mais plutôt une corruption de la loi, un acte de violence, une insulte à Dieu, et un crime contre tous les citoyens, est enseignée le plus clairement par le pape Léon XIII, le plus grand représentant de l’enseignement social catholique:

Mais, si les lois de l’État sont manifestement en contradiction avec la loi divine, contenant des textes blessants pour l’Église, ou transmettant des injonctions contraires aux devoirs imposés par la religion, ou s’ils violent en la personne du Pontife suprême l’autorité de Jésus Christ, alors, vraiment, résister devient un devoir positif, obéir, un crime; un crime, d’ailleurs, combiné avec le délit contre l’Etat lui-même, dans la mesure où tout délit contre la religion est aussi un péché contre l’Etat. Ici encore, il devient évident combien le reproche de la sédition est injuste; car l’obéissance due aux gouvernants et aux législateurs n’est pas refusée, mais il y a une déviation de leur volonté dans ces préceptes seulement qu’ils n’ont aucun pouvoir d’enjoindre.Les commandements rendus à l’honneur de Dieu, et donc hors de la justice, doivent être regardés comme n’importe quoi plutôt que comme des lois. [4]

La seule raison que les hommes ont pour ne pas obéir est quand on leur demande quelque chose qui répugne ouvertement à la loi naturelle ou divine, car il est également illégal de commander de faire quoi que ce soit dans lequel la loi de la nature ou la volonté de Dieu violé. Si, par conséquent, il devait arriver à quelqu’un de préférer l’un ou l’autre, c’est-à-dire ignorer les commandements de Dieu ou ceux des dirigeants, il devait obéir à Jésus-Christ, qui nous commande de «donner à César les choses». ce sont ceux de César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu », et ils doivent répondre courageusement à l’exemple des Apôtres:« Nous devons obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. »Et pourtant, il n’y a pas de raison que ceux qui se comportent accusé de refuser l’obéissance; pour,si la volonté des dirigeants s’oppose à la volonté et aux lois de Dieu, ils dépassent eux-mêmes les limites de leur propre pouvoir et pervertissent la justice; leur autorité ne peut pas non plus être valide, ce qui, en l’absence de justice, est nul. [5]

Heureusement, le raisonnement solide et l’Esprit de Vérité qui ont guidé saint Augustin, saint Thomas et Léon XIII ne sont nullement absents de l’Église aujourd’hui. Dans une homélie prononcée à peu près en même temps que le langage «conciliant» cité ci-dessus, le cardinal Raymond Burke a prononcé ces paroles absolument claires:

Pourtant près de deux cents ans plus tard [après la Déclaration d’Indépendance], en 1973, le plus haut tribunal de la nation a enlevé le droit à la vie de l’innocent et sans défense à naître, et ce 26 juin passé, au mépris des «Lois de La nature et le Dieu de la Nature », la même Cour Suprême a redéfini la nature du mariage et de ses fruits, la famille, la première cellule de la vie de la société. La confusion et l’erreur meurtrières que ces décisions représentent pour les États-Unis d’Amérique, et la confusion et l’erreur semblables dans d’autres nations, exigent de l’Église un témoignage clair, courageux et infatigable de la parole du Christ, de la vérité écrite sur chaque cœur humain. , la vérité sur laquelle le bonheur de l’individu et le bien commun dépendent absolument. L’Église ne peut pas rester silencieuse ou oisive,[6]

Le contraste parle de lui-même. À la suite de ces tempêtes – auxquelles l’Exhortation apostolique post-synodale Amoris Laetitia a ajouté plus de carburant – nous pouvons voir un défi de plus en plus grand pour les catholiques: comment vivons-nous, comment réagissons-nous, les conséquences d’une division hiérarchie, un témoin dilué, une opportunité gaspillée, et une persécution croissante? L’ennemi de la nature humaine se moquera seulement des compromis en poursuivant énergiquement la corruption des bergers, la confusion du troupeau et la damnation des pécheurs.

* * *

Dans son encyclique Libertas Praestantissimum, le Pape Léon XIII explique que ce n’est pas à l’homme de dicter à Dieu ce que l’homme lui doit, mais plutôt de recevoir humblement et docilement de Dieu la loi qui doit être suivie pour lui plaire et atteindre le bonheur Il nous a créés:

Si l’esprit humain est si présomptueux qu’il définit la nature et l’étendue des droits de Dieu et de ses devoirs, le respect de la loi divine sera apparent plutôt que réel, et le jugement arbitraire l’emportera sur l’autorité et la providence de Dieu. L’homme doit, par conséquent, prendre sa norme d’une vie loyale et religieuse de la loi éternelle; et de toutes et de toutes ces lois que Dieu, dans sa sagesse et sa puissance infinies, a eu plaisir à promulguer, et à nous faire connaître par des signes si clairs et si évidents qu’il ne laisse aucune place au doute. Et d’autant plus que les lois de ce genre ont la même origine, le même auteur, que la loi éternelle, sont absolument conformes à la bonne raison, et perfectionnent la loi naturelle. Ces lois incarnent le gouvernement de Dieu,[7]

Nous voyons dans ces paroles lumineuses la confiance d’un pape et d’une église convaincues de la réalité et de la primauté de Dieu, de l’existence de la vérité absolue, de la capacité de la raison et de la foi à connaître cette vérité selon cette vérité avec l’aide de la grâce de Dieu. Nous retrouvons la même confiance et les mêmes conclusions dans la magistrale encyclique Veritatis Splendor du pape Jean-Paul II .

Au début du XXe siècle, Mgr Robert Hugh Benson proclama avec une éloquence inimitable la même vérité fondamentale concernant la condamnation de l’hérésie, qui, avec la réconciliation de l’hérétique repenti, est l’un des plus grands exercices de miséricorde dont l’Église est capable:

L’Eglise catholique est alors, et sera toujours, violente et intransigeante quand les droits de Dieu sont en question. Elle sera absolument impitoyable, par exemple, envers l’hérésie, car l’hérésie n’affecte pas les choses personnelles sur lesquelles la charité peut céder, mais un droit divin sur lequel il ne faut pas céder. Cependant, simultanément, elle sera infiniment bonne envers l’hérétique, puisque mille motifs et circonstances humaines peuvent venir et modifier sa responsabilité. A une parole de repentance, elle réadmettra sa personne dans son trésor d’âmes, mais non son hérésie dans son trésor de sagesse; elle va frapper son nom avec empressement et librement de sa liste noire des rebelles, mais pas son livre des pages de son index. Elle montre de l’humilité envers lui et de la violence envers son erreur; puisqu’il est humain, mais sa vérité est divine. [8]

Jusqu’où nous avons perdu cette conception de l’obligation première de l’Église envers Dieu, sa vérité et sa sainteté, et jusqu’où nous sommes parvenus à un compromis mondain avec le péché et l’erreur, si l’on considère un passage étonnant du cardinal John Henry Newman, qui, s’il était écrit aujourd’hui, serait considéré comme offensant, scandaleux, déséquilibré, et peut-être comme une forme de discours de haine:

L’Église vise non pas à faire un spectacle, mais à faire un travail. Elle considère ce monde et tout ce qu’il contient comme une simple ombre, comme de la poussière et des cendres, comparée à la valeur d’une seule âme. Elle soutient que, à moins qu’elle ne puisse, à sa manière, faire du bien aux âmes, elle ne sert à rien; elle soutient qu’il valait mieux que le soleil et la lune tombent du ciel, que la terre échoue et que tous les millions de personnes qui s’y trouvent meurent de faim dans l’agonie la plus extrême, en tant qu’affliction temporelle, que cette seule âme. Je ne dirai pas que je devrais être perdu, mais que je commettrais un seul péché véniel, que je raconterais une fausseté délibérée, quoiqu’il ne fasse de tort à personne, ou ne dérobe pas un pauvre liard sans excuse. Elle considère l’action de ce monde et l’action de l’âme simplement incommensurables, vues dans leurs sphères respectives;

Ô vous, hommes du monde, et maintenant vous la connaissez. Telle elle est, telle elle sera; et, bien qu’elle vise à votre bien, c’est à sa manière, et si vous vous opposez à elle, elle vous défie. Elle a sa mission, et elle le fera, qu’elle soit en loques ou en linge fin; si avec maladroit ou avec la voiture raffinée; que ce soit au moyen d’intellects incultes ou avec la grâce des accomplissements. Ce n’est pas que, en fait, elle ne soit pas la source de bénédictions temporelles et morales innombrables pour vous aussi; l’histoire des siècles le témoigne; mais elle ne fait aucune promesse; elle est envoyée chercher les perdus; c’est son premier objet, et elle l’accomplira, quoi qu’il advienne. [9]

Notez que pour Newman, la recherche de la perte ne signifie rien d’autre que la mission de sauver les pécheurs du péchépour les induire, cependant elle peut, par la grâce de Dieu, suivre sa loi, et ainsi cesser de mentir, voler, ou toute autre action qui peut nuire à l’âme, y compris les moindres péchés véniels. Qu’est-ce donc que Newman aurait dit au sujet de la légalisation du divorce, de la polygamie en série et de la polyandrie (c.-à-d. «Remariage»), de la contraception, de la stérilisation, de l’avortement et de la sodomie? Nous regardons la déshumanisation progressive de l’homme, l’asphyxie croissante de la société et la décomposition accélérée de l’Église, avec la perte concomitante d’âmes innombrables à la damnation éternelle – et il y a toujours des évêques qui n’osent pas se défendre La vérité de Dieu et Ses droits immuables, ou qui prétendent absurdement que “la loi de la terre est la loi de la terre”, ou qui espèrent juste que s’ils restent assis et ne font rien, personne ne lèvera la main contre eux? C’est comme l’apostasie de l’Église en Angleterre sous Henri VIII. Nous aurons notre héroïque St. John Fishers et notre St. Thomas Mores, avec un plus grand nombre de lâches, d’opportunistes, d’apostats et de traîtres.

Léon XIII, le cardinal Newman et Mgr. Benson, comme tant d’autres, savait que l’Église catholique était enfermée dans un combat mortel avec l’esprit irréligieux et libertin de la modernité. Ils ne parlaient pas avec eux, ils ne créaient pas de comités pour des entreprises communes, ils ne se tenaient pas la tête baissée et ne plissaient pas d’un œil jusqu’à ce qu’ils voient quelque chose de vaguement positif. Ils le condamnaient comme un poison, l’avertissaient sans cesse, et combattaient ses terribles effets de toutes leurs forces. Ils ont perdu le combat, mais seulement parce que leur cause a été trahie par leurs propres frères cléricaux au XXe siècle. La crise dans l’église est une crise des évêques; chaque fois que l’Église est dans la tourmente, elle sera toujours à la source. Saint Grégoire Nazianze témoigne de ce fait inquiétant quand il écrit:

La lumière et l’œil de l’Église est l’évêque. Il faut donc que le corps soit correctement dirigé aussi longtemps que l’œil se garde pur, mais qu’il se trompe quand il devient corrompu, donc aussi à l’égard du prélat: selon son état, l’Église doit de même souffrir d’un naufrage ou être sauvé. [10]

Néanmoins, c’est le cardinal Newman qui, dans ses Arians du IVe siècle, a offert un rappel bien documenté et opportun que c’était principalement les laïcs, sous la direction de quelques évêques fidèles, qui gardaient la vraie foi dans l’horrible époque de la crise arienne. Aujourd’hui, c’est et ce ne sera pas différent. Glorifions-nous dans notre privilège baptismal d’avoir et de garder la vraie foi, en union avec le Christ crucifié et ressuscité; Glorifions-nous dans notre Confirmation qui nous a enrôlés dans les rangs de notre Roi victorieux ensanglanté, pour le rendre témoin et livrer ses batailles sur terre. «Ainsi vous dit le Seigneur: Ne craignez pas, et ne soyez pas effrayés devant cette multitude, car la bataille n’est pas à vous, mais à Dieu» (2 Chron 20:15).

* * *

La superbe “Déclaration du lac de Garde sur la crise ecclésiale et civilisationnelle” [11]  m’a fait réfléchir sur les grandes lignes de l’histoire dans laquelle nous nous trouvons, personnages dans un drame divin de lumière et d’obscurité.

Même s’ils l’ont peut-être vu arriver, de nombreux catholiques étaient dans un état de choc après Obergefell. Comment est-ce arrivé si vite? Comment nous sommes-nous retrouvés avec une légitimation descendante des péchés qui crient au ciel pour la vengeance, des perversions qui se moquent de la nature, des désordres qui détruisent le tissu de la société humaine? Le monde est clairement un gâchis – à peine chrétien même dans ces pays autrefois favorisés par l’allégeance répandue à la seule vraie foi. Ce n’est pas un conte de fées: il était une fois le monde occidental imprégné du christianisme de bout en bout; les gouvernements, les lois, les économies, les arts et les sciences étaient catholiques. Qu’est-il arrivé?

L’histoire de la modernité est intrinsèquement liée à la politique et à l’économie de la rébellion, de la révolution, du faux messianisme de la sécularisation et de la laïcité. “Les rois de la terre se sont levés, et les princes se sont réunis, contre le Seigneur et contre son Christ. Brisons leurs liens et jetons loin de nous leur joug »(Ps 2, 2-3). Grâce à l’ouverture naïve du Concile Vatican II, qui a éviscéré l’intérieur de l’Église, un grand nombre de catholiques considèrent aujourd’hui l’histoire, la culture, la politique et l’économie comme étrangères à la théologie ou à l’ extérieur. foi, comme si l’Église n’avait rien à dire sur la nature humaine et la vie dans ce monde.

Une telle mentalité étroite, une exposition évidente des vices de l’individualisme et du spiritualisme, est explicitement rejetée par une longue lignée de Papes modernes qui ont vu clairement dans notre époque. Tout comme aucun homme n’est une île, le catholicisme n’est pas une chose atomistique mais une réalité sociale; il a toujours eu et, quand on le croit vraiment, aura toujours des ramifications dans l’ordre social, la vie et la culture, les lois et les structures des peuples. En raison de la chute d’Adam, ces mêmes structures peuvent devenir ce que le Pape Jean-Paul II appelait des «structures du péché», empêchant les gens d’entendre l’Évangile ou au moins leur rendant la vie plus difficile.

On ne peut pas comprendre le monde humain qui nous entoure sans comprendre comment ses manières de penser et d’agir caractéristiques se sont formées et se sont souvent durcies dans des structures de péché qui entravent la pénétration de l’Évangile et même la perception de la loi naturelle. Le choc entre les visions du monde chrétienne et anti-chrétienne doit être engagé par les théologiens. Il n’est pas possible de comprendre la modernité ou la réponse catholique sans s’attaquer à la question théologico-politique – la question de savoir si l’État lui-même, en tant que création de Dieu racheté par le Christ, est tenu par une obligation incontournable de la vraie religion, y adhérer et s’y subordonner. [12] Rejetant résolument ce modèle d’harmonie entre la nature et la grâce, la modernité est intrinsèquement un ensemble de choix anti-catholiques, des idéologies construites à partir de ces choix et des structures émergeant de ces idéologies. [13]  La critique analytique et toute solution réaliste doivent être théologiques,pas simplement humanistes / philosophiques. [14]

Les réalités sociales, culturelles, politiques et économiques sont désordonnées et compliquées, oui. Mais ils admettent une analyse fondée sur des principes – et elle est proprement catholique et théologique.

Sommes-nous contents de rester dans les ténèbres ou voulons-nous entrer dans la lumière des vrais principes qui éclairent notre pensée et notre action? Nous devons descendre des hauteurs des mystères immuables tels que la Trinité Sainte et l’Incarnation du Verbe dans la situation concrète dans laquelle nous vivons nos vies en tant qu’animaux politiques. Selon l’Église, on suppose qu’il y a une véritable interpénétration entre ces mystères radieux et cette vie sociale désordonnée mais rédemptrice que nous menons.

Les catholiques comprennent-ils comment nous arrivons à une situation où des millions d’enfants à naître sont assassinés chaque année dans l’utérus, et où les gens pensent que les hommes peuvent épouser des hommes ou des femmes? Cela ne s’est pas produit du jour au lendemain, résultat d’une avalanche d’argent et de pressions politiques. C’est l’aboutissement d’un long processus historique, l’application accélérée d’un processus de révolte contre les premiers principes de la nature et de la grâce, en commençant par la révolte protestante contre l’autorité ecclésiastique et la tradition sacrée, aboutissant au rejet de l’autorité temporelle et la tradition humaine, et glissant vers le rejet par la révolution sexuelle de la coresponsabilité sociale et de la modération. Il n’y a plus rien à part la mutilation, la folie et le suicide.

Réagir efficacement à ce processus de révolte exige une certaine connaissance des causes de la maladie, de peur que nous continuions, de manière ouverte ou subtile, à s’incruster dans les erreurs mêmes qui causent les maux que nous dénonçons. La triste vérité est que l’Église catholique en tant qu’institution a, avec une résistance de plus en plus faible, mieux accepté les erreurs de l’Occident sécularisé et libéral qu’elle ne les a résistées avec succès au nom des vérités naturelles et révélées – les vérités mêmes qui ont été prêchés de nos chaires il y a seulement quelques générations, attirant des convertis fatigués de la modernité, de ses pompes et de leurs promesses vides.

On pourrait poser la question de la façon suivante: comment est-on passé de Dioclétien à Obama? Pas par une ligne directe, mais par un chemin sinueux avec des hauteurs et des vallées qui peuvent être évoquées par la mention de quelques noms ou expressions: Dioclétien, Constantin, les empereurs ariens, Théodose, Charlemagne, Saint Louis IX, Henri VIII, Cromwell, les révolutions américaine et française, les idéologies impériales / nationalistes modernes, la résistance catholique (García Moreno, Salazar), la dictature du relativisme. À travers cette variété de régimes déroutante, à chaque nouvelle solution ou dissolution politique et théologique, l’Église, épouse fidèle du Seigneur et servante de Sa Vérité souveraine, a toujours manifesté un seul idéal: le règne social intégral du Christ-Roi. Quelque chose de moins que cela peut être toléré pendant un certain temps, comme on pourrait tolérer une prison,

Aujourd’hui, la plupart des écoles catholiques ignorent ou déforment l’enseignement social catholique, produisant ainsi des idiots utiles qui scindent la branche sur laquelle ils sont assis ou des critiques de tours d’ivoire qui ne voient pas comment répondre à la crise culturelle et qui ne semblent pas particulièrement désireux de travailler. le règne social intégral du Christ Roi.

Si la royauté du Christ n’est pas comprise comme ayant des ramifications politiques et économiques profondes, immédiates et intransigeantes pour toute l’humanité, y compris les Américains, alors elle n’est pas du tout comprise .Ou plutôt, il a été domestiqué, défiguré et dégriffé par l’État moderne auto-adorateur – un catholicisme rendu inoffensif comme une spiritualité vague à laquelle personne ne peut objecter tant qu’il n’a pas de conséquences matérielles. Cette “religion” purement subjective et sentimentale n’est pasla confession incarnée du Fils de Dieu par l’Église de Dieu, s’étendant du premier Adam au dernier homme avant que la trompette ne sonne, et nous ferions bien de le vomir comme le poison, sans prétendre qu’il peut y avoir harmonie entre Christ et Bélial (2 Cor 6: 14-17). Le seul antidote est la Doctrine Sociale de l’Église traditionnelle, authentique, corsée, sacramentelle et incarnationnelle, étant donné son expression la plus complète et la plus classique dans le magistère de Léon XIII.

“Voici un appel à la persévérance des saints, ceux qui gardent les commandements de Dieu et la foi de Jésus” (Ap 14, 12).

Cet article intègre du matériel publié dans plusieurs publications de Rorate Caeli il y a quelque temps.

 

REMARQUES

[1]  Voir wtop.com/dc/2015/07/cardinal-wuerl-sex-marriage-ruling-law-land/ , consulté le 16 avril 2016.

[2]  Summa theologiae, I-II, q. 93, a. 3, ad 2.

[3]  Summa theologiae, I-II, q. 95, a. 2.

[4]  Léon XIII, Lettre Encyclique Sapientiae Christianae, n. 10, emphase ajoutée.

[5]  Léon XIII, Lettre encyclique Diuturnum Illud, n. 15, emphase ajoutée.

[6]  Voir: www.newliturgicalmovement.org/2015/07/cardinal-burkes-sermon-at-fota.html , consulté le 16 avril 2016.

[7]  Léon XIII, Lettre encyclique Libertas Praestantissimum, n. 17.

[8]  Homélie du Dimanche des Rameaux, Paradoxes du Catholicisme, citée sur rorate-caeli.blogspot.com/2014/10/benson-at-100-royal-catholic-church.html , consulté le 16 avril 2016.

[9]  Difficultés des anglicans, cours 8, disponible sur www.newmanreader.org/works/anglicans/volume1/
lecture8.html .

[10]  Cité par saint Thomas d’Aquin dans la Catena aurea sur Luc 11.

[11]  Voir rorate-caeli.blogspot.com/2015/07/the-lake-garda-statement.html.

[12]  Cette thèse est argumentée avec beaucoup de persuasion par Thaddeus Kozinski dans son livre Le problème politique du pluralisme religieux – Et pourquoi les philosophes ne peuvent pas le résoudre. Dans ses pages, Kozinski résume les points de vue de Maritain, Rawls et MacIntyre sur le pluralisme libéral, et montre comment chacune de leurs solutions est la proie, au final, de l’incohérence.

[13]  Tel qu’illustré, entre autres, par Michael Allen Gillespie,  Theological Origins of Modernity  (Chicago: University of Chicago Press, 2009).

[14]  Voir, parmi d’autres documents papaux qui font juste ce point, Lettre encyclique de Léon XIII Tametsi Futura Prospicientibus, Sur Jésus-Christ notre Rédempteur, le 1er novembre 1900.